Терапевтическое кино

Источник материала:

ШАДРИНА Анна

Один за другим этой весной телеканалы назначают нам «Место встречи», которое, как известно, изменить нельзя. И дело не в том, что мало хороших фильмов новых. А просто всякая уважающая себя телекомпания считает своим долгом отметить таким образом 70–летие мэтра советского кинематографа Станислава Говорухина. Я сказала советского, а не российского, потому что выросла на его картинах «Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна», «В поисках капитана Гранта», «Десять негритят» и, конечно же, культовой экранизации романа «Эра милосердия», снятых еще в «той» стране. Уверена, зрителям моего поколения пересматривать эти фильмы не скучно спустя десятилетия. У более поздних работ Говорухина, таких как «Ворошиловский стрелок», «Благословите женщину», «Не хлебом единым», уже другая целевая аудитория. Я предпочитаю ассоциировать Станислава Сергеевича с обаятельнейшими образами, созданными им в «Ассе» и «Орле или решке». Как политик Говорухин медиа–ресурсом не злоупотребляет. И на том спасибо.

Придя после праздников на работу, мы с коллегами по отделу культуры, не сговариваясь, стали делиться впечатлениями, освеженными накануне ретроспективой сериала «Место встречи изменить нельзя». Практически каждый эпизод фильма, будь то коронный номер Ручечника, «выступление» Кирпича, арест Маньки–Облигации, сходка банды Горбатого, давно перешел в разряд фольклора. Крылатые фразы из «Места встречи...» пережили информационную революцию и сейчас охотно закачиваются в мобильные телефоны. Истории со съемок о том, что идея создания фильма принадлежала Высоцкому, он же режиссировал вместо Говорухина последнюю сцену, Марина Влади отговаривала мужа от трудной роли, а братья Вайнеры были категорически против воплощения Шарапова актером Конкиным, знают, наверное, все. Казалось бы, ну что нового можно сказать об этом фильме? Но выясняется, что взаимодействие категорий добра и зла, вопрос о смысле человеческого существования, право индивида лишать жизни другого, артикулируемые в фильме, вызывают живой интерес. А как же иначе? Мы все хотим, чтобы нам было хорошо. Проблема в том, что «хорошо» бывает разным.

Конечно, стержневой спор, который провоцирует фильм «Место встречи изменить нельзя», вертится вокруг главных персонажей. Кто–то считает Жеглова главной фигурой картины, другие находят, что его методы невозможно оправдать даже тем непростым временем. А вот Шарапов, наоборот, пройдя огонь и воду, не утратил человечности... Мне же во время последнего просмотра показалось, что я разгадала причину огромной народной любви к этому сериалу. Безусловно, сюда можно отнести и замечательный литературный материал, и педантичное стремление режиссера к достоверности изображаемой эпохи, и блистательный актерский ансамбль. Но от фильмов мы всегда ждем какого–то чуда проникновения в самую душу. И это чудо произошло, когда Говорухин отстоял перед худсоветом кандидатуру Владимира Конкина на роль Шарапова. Как мы знаем, вариантов могло быть много. Но именно с участием этого актера сложились как надо стеклышки волшебного калейдоскопа. Шарапов и Жеглов, которых мы знаем, это не «добрый» и «злой» милиционеры. Они — вечное эхо друг друга. Без Шарапова – Конкина, милосердного и менее харизматичного, мы не узнали бы живого человека капитана Жеглова. Это был бы фильм с Владимиром Высоцким в роли капитана МУРа. А без Высоцкого не было бы самого фильма. Кинематограф всегда заставляет зрителя «одалживать» взгляд главного героя. Когда главных героев двое и они удивительным образом дополняют друг друга, рождается ощущение абсолютной гармонии зрителя с фильмом. Которую и дарит нам «Место встречи изменить нельзя».

Пишите на Anna@sb.by. И до следующей субботы.