Белорусский парадокс

Источник материала:

Белорусский парадокс
Инновационная система Беларуси может быть охарактеризована как "белорусский парадокс". Обладая сильным человеческим капиталом, Беларусь институционально не вписывается в систему знаний современной экономики. По важнейшим индикаторам инновационного развития она заметно отстает от развитых европейских стран. В последние годы не наблюдается сдвигов в наукоемкости ВВП, не растет инновационная активность промышленного сектора экономики, нет развернутой статистики инноваций, которая позволила бы выявить слабые стороны белорусской модели инновационной системы.
Статистика свидетельствует, что только 13% промышленных предприятий республики осуществляют инновационные затраты, в то время как в странах ЕС этот показатель достигает 50%. И хотя по объемам бюджетного финансирования НИОКР наша страна не в числе последних (см. диаграмму на с. 5), роста наукоемкости ВВП в Беларуси не наблюдается. Причем печально не столько то, что мы отстаем от многих европейских стран по объему затрат на научные исследования, сколько то, что этот объем, несмотря на рост самого ВВП, остается стабильно низким (табл. 1). Высокотехнологичный сектор в общем промышленном экспорте республики также один из самых низких в Европе (табл. 2).
Декларируя переход к инновационному пути развития (а в Программе на пятилетие инновации названы одним из приоритетов), мы должны иметь в виду, что строительство белорусской инновационной системы осуществляется в переломный и для мировой экономики момент - идет формирование экономики знаний. В связи с этим очень важно представлять, на каких основных точках необходимо сосредоточиться, чтобы осуществить этот переход к инновационной модели развития.
Мировой опыт свидетельствует о том, что в современных условиях именно знания становятся основой экономического роста, повышения благосостояния населения и конкурентоспособности национальной экономики, увеличения числа квалифицированных рабочих мест. Не случайно Европейский союз принял так называемую Лиссабонскую стратегию формирования экономики знаний, согласно которой к 2010 г. Европа должна обеспечить 3-процентный уровень наукоемкости ВВП. Европейские ученые подсчитали, что в последние десять лет инвестиции в образование, научные исследования и разработки обеспечивают 1/2-3/4 каждого процентного пункта экономического роста в Европе. В США также на протяжении 1950-2003 гг. инвестиции в образование и НИОКР обеспечили 75% роста производительности труда.
Сопоставление индекса конкурентоспособности, определенного в 2005 г. в Докладе о конкурентоспособности, подготовленном Международным институтом менеджмента, и сводного индекса инновационной активности, рассчитанного в Европейском инновационном табло 2005г., указывает на наличие зависимости между инвестициями в знания и уровнем конкурентоспособности национальной экономики. Так, оказывается, первая десятка стран-лидеров в рейтинге конкурентоспособности (всего 60 стран) в числе первых и по инновационной активности (из 33стран). В то время как 20аутсайдеров индекса конкурентоспособности отстают и по показателям инновационной активности. Например, Португалия, занимающая 45-е место по уровню конкурентоспособности, оказалась на 23-м месте и по инновационной активности. Польша соответственно 57-е и 27-е. К сожалению, нашей страны нет ни в том, ни в другом списке.
Знания формируют виды и формы деятельности, которые в свою очередь являются основой создания новых быстрорастущих рынков. Например, страны Триады (ЕС, США, Япония) занимают почти половину глобального рынка высокотехнологичных товаров. Доля ЕС несколько ниже основных конкурентов, но зато растет этот рынок у них более быстрыми темпами (1,8% в год в 1997-2002гг.). Правда, есть прецеденты, когда при относительно небольших объемах затрат на НИОКР страна демонстрирует высокие темпы роста инвестиций в науку. Речь идет в первую очередь о Китае, который, имея не очень высокую наукоемкость ВВП (1,3%), "растет" в инвестициях в НИОКР в среднем на 18% в год (в два раза выше, чем рост ВВП). Эксперты прогнозируют, что при таких темпах к 2010г. Китай по уровню наукоемкости догонит ЕС.
Кстати, довольно быстрыми темпами растет высокотехнологичный сектор и в новых странах ЕС. Причина не только в низкой базе прошлых лет - все эти страны активно изменяют структуру национальных экономик.
Экономика знаний вносит изменения в формы обмена результатами труда. Увеличиваются размеры торговли продуктами интеллектуальной деятельности. Мировой рынок трансфера знаний (в виде роялти, лицензионных платежей) увеличился за последние 20лет почти в 10 раз. Правда, Беларусь, как, впрочем, и Россия, на этом рынке пока аутсайдеры. Причем если удельные затраты на исследования и разработки в России и Беларуси в расчете на человека примерно одинаковы (70 и 64 USD соответственно), то по выплатам роялти Россия опережает Беларусь на порядок, а от развитых стран мы отстаем в 800 раз.
Для экономики знаний также характерно возрастание масштабов применения науки для решения практических задач бизнеса. В развитых странах более 60% совокупных затрат на исследования и разработки финансируется бизнесом. Для сравнения, в нашей стране примерно 10%. Данные европейского табло инвестиций в НИОКР реальным сектором экономики в 2005 г. показывают, что 10 крупнейших компаний мира финансируют науку в объеме, сопоставимом с национальными масштабами затрат на науку. Например, в Финляндии тратится на науку ежегодно 5 млрд. EUR. Затраты на ИР России сопоставимы с двумя годовыми научными бюджетами фирмы IВМ или корпорации "Сименс", а финансирование науки в Беларуси составляет 1/8 инвестиций в науку фирмы "Фольксваген". Разумеется, мы не сможем никогда так финансировать науку, как крупные страны, но очевидно, что масштабы финансирования требуется увеличить, особенно со стороны предпринимательского сектора.
Для того чтобы в Беларуси стало возможным формирование инновационной системы, отвечающей вызовам новой экономики, необходим серьезный сдвиг парадигмы развития. От сохранения традиционной структуры экономики, которая и дает сегодня рост нашего ВВП, перейти к структурным изменениям. Структурная мобильность предполагает создание системы стандартов, государственных закупок, которая будет стимулировать спрос на высокие технологии, мобильность исследователей, постоянную систему переобучения и переподготовки кадров, систему финансирования, учитывающую потребности технологических фирм на различных стадиях развития, проведение постоянного мониторинга инноваций, формирование правового режима защиты ОИС, нацеленного на завоевание глобального рынка; сотрудничество с европейскими программами.
Также необходимо развить систему независимой экспертизы проектов для финансирования инноваций по приоритетам. Нужно изменить отношение к предпринимательству и создать такие налоговые условия, при которых инвестировать в науку и инновации будет выгодно.
Необходимо менять институциональные рамки развития, поскольку сформированные ранее и сохраняющиеся до сих пор, они были адаптированы к индустриальному обществу, основанному на ресурсоемком типе развития. Новые социальные стандарты должны поддерживать инновационный рост в обществе, основанном на знаниях. Усилия только в научно-технической и инновационной политике не будут успешны без комплиментарных изменений во всех сферах деятельности и политики.
Таким образом, создание благоприятных рыночных условий для инноваций требует сдвига парадигмы как в сфере финансирования науки и инноваций, так и в создании структурной мобильности, изменении культуры, и этот сдвиг необходим именно сейчас, пока не стало слишком поздно.