Конфискация отменяется

Источник материала:

Конфискация отменяется
Жалобу рассмотрели в выездном судебном заседании
Впервые в своей практике Кассационная коллегия ВХС в присутствии представителей печатных изданий, телевидения и радио рассмотрела кассационную жалобу в выездном открытом судебном заседании, которое проходило в хозяйственном суде Гродненской области. В состав Кассационной коллегии вошли судьи Людмила Колесникова (председательствующий), Александр Федоренский и Владимир Филипповский.
ПОВОДОМ послужило обжалование в кассационном порядке Департаментом финансовых расследований Комитета государственного контроля Республики Беларусь по Гродненской области (далее - УДФР) определения хозяйственного суда Гродненской области от 24 апреля 2006 г. о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении.
Напомним, что первоначально дело было возбуждено на основании поданного в хозяйственный суд акта об экономическом правонарушении, составленного работниками УДФР в отношении ТКУП "Минсктранс". Из акта следовало, что предприятие на своем автобусе осуществляло транспортировку 489 пар обуви на сумму почти 34млн. руб. без необходимых сопроводительных документов. Эта операция была квалифицирована в соответствии с подп. 1.9 п.1 Указа Президента от 16.01.2002 №40 "О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений" (далее - Указ № 40) как экономическое правонарушение, влекущее конфискацию имущества.
Однако хозяйственный суд первой инстанции не согласился с выводами УДФР и вынес определение о прекращении производства по делу об экономическом правонарушении. Такой судебный акт не удовлетворил представителей контролирующего органа, поскольку, по их мнению, это постановление являлось незаконным и необоснованным.
Рассматривая поданную в ВХС жалобу, Кассационная коллегия подробно изучила все материалы дела. Были заслушаны представители лиц, участвовавших в судебном заседании, обсуждены доводы самой кассационной жалобы и отзыва на нее. Тем не менее Высокий суд не нашел достаточных и необходимых оснований для отмены вынесенного хозяйственным судом Гродненской области определения.
Вопросы рассмотрения хозяйственными судами дел об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества, детально регламентированы в постановлении Пленума ВХС от 22.05.2003 № 3.
Частями 1-3 п. 8 постановления Пленума установлено, что при транспортировке товаров в нарушение установленного законодательством порядка экономическое правонарушение имеет место со стороны субъекта предпринимательской деятельности, фактически перемещающего товар. Акт об экономическом правонарушении может быть составлен при транспортировке товара без наличия требуемых в предусмотренных законодательством случаях сопроводительных документов. В свою очередь под сопроводительными документами понимаются товарно-транспортные накладные, инвойсы, а также иные документы, если их наличие при транспортировке конкретного товара предусмотрено законодательством.
Исходя из сути содержащейся в этом нормативном правовом акте нормы, признаком транспортировки товара является его перемещение. Однако в материалах дела значится, что автобус был задержан УДФР на привокзальной площади автовокзала г. Гродно перед отправлением в рейс по маршруту Гродно - Минск. Это обстоятельство было подтверждено и в судебном заседании лицами, участвующими в деле.
Таким образом, нельзя не согласиться с судом первой инстанции, который обоснованно пришел к выводу о том, что в момент проверки ТКУП "Минсктранс" не осуществлял перемещение, транспортировку обуви. Кроме того, он правильно определил обувь, находящуюся в багажном отделении автобуса, как багаж, перевозка которого предполагалась одновременно с пассажиром на основании багажной квитанции.
В свою очередь, неся на себе бремя доказывания, представители УДФР не смогли обосновать свои выводы о том, что обувь, находящаяся в багажном отделении автобуса, являлась грузом, для перевозки которого необходимо оформление заказа-поручения или товарно-транспортной накладной.
При таких обстоятельствах в действиях ТКУП "Минсктранс" отсутствует состав вменяемого экономического правонарушения. Следовательно, кассационная жалоба УДФР не может быть удовлетворена. Вместе с тем при рассмотрении дела Кассационной коллегией ВХС было выявлено нарушение п. 66 Правил автомобильных перевозок пассажиров в Республике Беларусь, утвержденных постановлением Министерства транспорта и коммуникаций от 22.07.2002 № 23, допущенное ТКУП "Минсктранс". Его суть в том, что водитель автобуса принял багаж от лица, не имевшего билета на проезд в данном автотранспорте и багажной квитанции. В связи с этим Кассационная коллегия вынесла частное определение в адрес ТКУП "Минсктранс" о недопущении подобных нарушений в будущем.
ПОСЛЕ рассмотрения кассационной жалобы судьи ВХС провели семинар для представителей контролирующих органов Гродненской области. Здесь было подчеркнуто, что количество поступающих в хозяйственные суды Беларуси актов об экономических правонарушениях, влекущих конфискацию имущества, постепенно снижается. Если в 2004 г. поступило 1234 акта, то в 2005 г. - 1103. Однако количество решений о конфискации остается на одном уровне и составляет 730. Это свидетельствует о повышении правовой культуры субъектов хозяйствования и сокращении ошибок, допускаемых контрольными службами при составлении актов.

Теги: Гродно, Минск