Домик в деревне

Источник материала:

Всякий, кто не понаслышке знаком с традиционным деревенским бытом, знает, что не только к дому, но и ко всему крестьянскому двору в полной мере подходит определение классика архитектуры Карбюзье «машина для жилья». Разве что «машина» эта, отработанная тысячелетним опытом существования больших семей и натуральных хозяйств, слабо соотносится с аграрными технологиями и организацией труда начала XXI века.

Вместе с тем сложившаяся форма производства даже в долгосрочной перспективе не отменит ведение сельчанами, в т.ч. работающими на сельскохозяйственных предприятиях, натурального либо мелкотоварного хозяйства.

Расчеты показывают, что через 20 лет сельским хозяйством будет занято около 300 тыс. мужчин и женщин, родившихся с 1960 по настоящий год. Рядом с ними будут проживать еще 800 тыс. чел. разного возраста и занятий.

Таким образом, современные и тем более перспективные системы тепло-, электро-, водоснабжения, канализации и уборки мусора, транспорта и связи, информации и коммуникации, механизации быта и приусадебного хозяйства должны будут, как говорится, «программно и аппаратно» совместиться с другими элементами инфраструктуры жилищ 1 млн. сельчан и найти в доме (на усадьбе) свое место, какое было у косы или подойника.

Давайте, исходя из сказанного, посмотрим, что было построено на селе за 20 последних лет либо строится сейчас. Пока домов и квартир прибыло в объеме примерно 20 млн. кв. м. общей площади. Если сохранятся темпы их ввода в эксплуатацию, будем иметь с учетом выбытия по разным причинам на каждого сельчанина не менее чем по 30 кв. м.

Как выглядит картина по областям? Ответ содержится в статистике. Стоит лишь дополнить ее одним показателем — плановым вводом жилья в расчете на одного здравствующего сельчанина (таблица 1).

1) По постановлению Совета Министров и Национального банка от 30.12.2005 № 1588/16 «О мерах по выполнению заданий на 2006 год по строительству жилых домов».

2) Источник: Министерство статистики и анализа, расчеты авторов.

По общему показателю сдачи жилья в эксплуатацию лидируют Минская, Брестская и Гомельская области. Нелишне отметить, что темпы определяются не столько потребностями сельчан, поскольку чисто сельский рынок жилья практически отсутствует, а возможностями строителей. Следует учитывать и особенности финансирования. Здесь в расчете на одного наличествующего сельского жителя впереди всех, и с большим отрывом, идет столичная область, за нею — Могилевская и Гомельская. А вот между остальными статистических различий нет. Причем ситуация эта мало-помалу превращается в тенденцию. Результат — формирование трех регионов, различающихся по структуре и качеству жилого фонда: «привилегированный» центр, «спасаемый» северо-восток и «предоставленный самому себе» запад.

Следует помнить и о диаметрально противоположных демографических тенденциях в сельской местности этих регионов, результатом чего может стать до четверти миллиона за рассматриваемый период мигрантов из относительно богатых молодежью южных и западных деревень.

В заключение стоит остановиться еще на одном аспекте сельского жилищного строительства. Люди, получив жилье, хотели бы владеть им. А те, кто этого добился, начинают перемещаться в лесное, дорожное и прочее несельское хозяйство, где имеются нормированный рабочий день, заработки без сезонных колебаний, да и масса других общеизвестных преимуществ.

Ничего с этим не поделаешь. Свобода, частная собственность, поиски личной выгоды каждый день приходят в противоречие с пережитками основанной когда-то на внеэкономическом принуждении колхозной системы. Особенно драматично это противоречие в наиболее утопичной части программы возрождения и развития села — централизованном обеспечении сельских работников жильем за счет ударного возведения «агрогородков». Стоит лишь сопоставить указанное в таблице 2 число сдаваемых жилых домов хотя бы с числом выпускников сельскохозяйственных вузов и техникумов (о врачах и связистах, учителях и пожарных вроде бы позаботятся их ведомства), а еще лучше — с числом ежегодно вступающих в брак молодых жителей села, и увидим, что при отсутствии рынка предложение оказывается в одном месте, почитаемом разработчиками программы важным для общества, а спрос в другом, вовсе никому неведомом.