Экстремизм в администрировании

Источник материала:

Экстремизм в администрировании

Современная бюджетная классификация, жесткие административные меры за невнесение предложений об отмене господдержки и за нарушение порядка расчетов, а также закон о противодействии экстремизму — эти вопросы обсуждались в ходе пленарного заседания нижней палаты парламента 11 октября.
Марина КУЛИКОВА
Изменения в КоАП традиционно вносились по причине принятия главой государства соответствующих указов. И хотя от народных избранников в принципе ничего не зависело — указы вступили в законную силу и действуют, некоторые депутаты не только были с ними не согласны, но и призывали коллег проголосовать “против”. Революции, конечно, не случилось, но определенный разброд в стройных рядах парламентариев все же наблюдался: оба решения были приняты 63 голосами “за” при кворуме 56.

Недовольство депутатов вызвали два законопроекта: “О внесении дополнения в КоАП по вопросам оказания государственной поддержки” и “О внесении изменений и дополнений в КоАП” (по вопросам нарушения порядка предоставления, привлечения и использования заемных средств). Докладчик по первому вопросу — министр юстиции Виктор Голованов пояснил, что изменения вносятся в соответствии с Указом президента № 182 и предусматривают ответственность за “невнесение в установленном порядке предложений об отмене государственной поддержки коммерческим, некоммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям”. То есть если организация или предприниматель получили господдержку, но не достигли условленных показателей, если использовали средства для других целей или нарушили сроки достижения установленных результатов, господдержка должна быть отменена. При этом закрепленный за субъектами хозяйствования чиновник (руководители республиканских и областных органов госуправления и их заместители, а также председатель и зампредседателя Мингорисполкома) должен не только отслеживать выполнение показателей, но и в случае их невыполнения инициировать отмену господдержки. Иначе он будет оштрафован на сумму от 30 до 50 базовых величин.

“Вы хоть сами понимаете, что предлагаете?!” — взорвался депутат Виктор Кучинский, едва докладчик замолчал. Министр смутился: “Понимаю. Все эти положения отражены в указе президента. У нас нередки случаи, когда государственные средства направляются не на те цели или расходуются неэффективно. Контроль за господдержкой должен быть”.

Однако депутата ответ не устроил: “Министр должен чувствовать ответственность, когда приходит в Палату представителей! Не нужно превращать нас в статистов. Ведь предприятие получает господдержку не просто так, а на основе бизнес-плана, который, между прочим, одобряет правительство. И если что-то у них не получилось, то прежде всего нужно разобраться в причинах, провести диагностику. А мы вместо этого — штраф! Загнали всех этими наказаниями! Скоро никто бояться не будет! И поддержку никто не получит... Нужно рассматривать экономику с позиции рыночных механизмов, а не вводить систему санкций, которая, уверен, никому на пользу не пойдет!”. С эмоциональной тирадой своего коллеги согласился и вице-спикер нижней платы Сергей Заболотец: “Возможно, мы действительно увлеклись прессовыми методами”.

Обсуждение второго законопроекта проходило по тому же сценарию, только докладчиком на этот раз был министр экономики Николай Зайченко. Он терпеливо пояснил, что изменения вновь вносятся в соответствии с указами президента № 181 и № 296. Один регулирует порядок предоставления взаймы денежных средств государственными организациями и хозобществами с долей государства в уставных фондах и предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка выдачи и возврата займов, другой предусматривает штраф за нарушение требований порядка расчетов в размере от 100 до 200% от суммы платежей, произведенных с нарушением таких требований.

И снова протест выразил В. Кучинский: “Почему мы пытаемся регулировать взаимоотношения между субъектами хозяйствования? Это же компетенция суда, пусть он и назначает наказание!”. Но министр лишь повторил текст своего коллеги, выступавшего несколькими минутами ранее. А депутат снова в полной тишине провозглашал: “Мы сегодня подменяем законы экономики жестким администрированием. Какое дело Минэкономики до взаимоотношений субъектов хозяйствования? Не вернули деньги вовремя — есть на это суд!”.

Другие законопроекты не вызвали столь бурной реакции ни одного из депутатов — все прошло в рабочем режиме. Бюджетная классификация приведена в соответствие с международными стандартами, ее определение упрощено, структура доходов закреплена по группам, количество разделов расходов бюджета сокращено, усилена отраслевая структура бюджета, что позволит получать данные по расходам в отрасли без их суммирования по всей структуре бюджета. Все эти меры, по мнению первого замминистра финансов Анатолия Свержа, повысят прозрачность расходов бюджета, усилят его целевую направленность, а также обеспечат республиканскую и международную сопоставимость показателей.

Закон “О противодействии экстремизму”, принятый во втором чтении и находившийся на доработке после одобрения в первом чтении почти год, тоже не вызвал ожидаемого интереса народных избранников. Возможно, причиной стала его замыкающая позиция в повестке дня. Впрочем, как сказал журналистам и. о. председателя КГБ Василий Дементей, “у нас нормальная, спокойная обстановка, но другие страны уже приняли такой закон, мы идем по этому же пути”. По словам В. Дементея, закон носит прежде всего профилактический характер и направлен на предупреждение проявлений экстремизма.