Закон для бизнеса и суда

Источник материала:

Опыт живого хозяйствования лицом к лицу сошелся с опытом хозяйственного правосудия на конференции «Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь», состоявшейся в Минске на прошлой неделе. И от этой неформальной встречи деловых людей наверняка выиграли не только почти три сотни «фирмачей» из всех регионов страны, но и служители Фемиды, едва ли не полным штатным списком представившие судейский корпус Высшего Хозяйственного Суда страны в работе семи тематических секций.

Организаторы конференции — ВХС, ОО «Белорусский республиканский Союз юристов», Международный арбитражный суд при БелТПП, Белорусское ОО юристов-хозяйственников и ООО «ЮрСпектр» — точно угадали с проблемными вопросами, предложенными участникам. Договоры купли-продажи, поставки, перевозки, аренды, подряда, оказания услуг и выполнения работ, банковское дело и финансы, способы обеспечения обязательств и ответственность за их нарушение, споры с участием контролирующих органов, экономическая несостоятельность, исполнение решений хозяйственных судов — эти и другие непростые темы обсуждались на площадках конференции горячо и обстоятельно, что называется, в режиме диалога. И если бы они определяли только ритм и характер повседневной жизни предприятий! Но они еще и прямо влияют на градус конфликтности в деловом поле, по разным причинам до предела обостряют хозяйственные отношения, когда у сторон остается один выход: искать правду в хозяйственном суде. Искать в убеждении и надежде, что как раз у суда есть в арсенале все козыри и средства для справедливого вердикта. Так оно обычно и выходит.

Но надо помнить, подчеркивалось на конференции, что судья, как и хозяйственник с коммерсантом, руководствуются в своем решении одним и тем же законодательством. А оно пока настолько далеко от идеала, что зачастую само становится причиной конфликтов, особенно после вступления в силу новых, еще не отточенных практикой, нормативных актов. Чрезвычайно больной проблемой в связи с этим председатель Конституционного Суда Григорий Василевич назвал в своем выступлении неопределенность формулирования той или иной правовой нормы. Она неизбежно порождает соответствующий разнобой в толковании и применении, когда законопослушный субъект хозяйствования может оказаться и нередко оказывается крайним в споре с госорганом. В качестве характерного примера он сослался на проблему защиты имущественных прав ряда добросовестных приобретателей, которые, безрезультатно пройдя все инстанции, в начале 2005 г. обратились в КС. Суд пришел к выводу, что правовых оснований для привлечения предприятий к юридической ответственности не было, поскольку они не могли знать, что к моменту сделок на приобретаемое имущество был наложен таможенный режим. Т.е. хозяйствующий субъект разворачивает бизнес, покупает имущество на десятки тысяч долларов, а через полгода оно конфискуется под предлогом незаконности сделки. Известны случаи, когда конфисковалось даже имущество, приобретенное на торгах, организованных судами. КС согласно своему статусу предложил расставить все точки над «i» в этом недоразумении. И сейчас, заметил Г.Василевич, на уровне правительства готовится проект указа. Причем такого рода документам надо, по его мнению, обязательно придавать обратную силу, что повысит авторитет закона и, главное, будет справедливо в отношении тех предпринимателей, которые прежде понесли незаслуженные убытки.

А вообще, рецепт кардинального улучшения ситуации есть, эффективный и одновременно простой — положить в основу нормотворчества и правоприменения конституционные принципы. Один из них, как показывает европейская конституционная практика, будет прямо работать на благополучие предпринимательского цеха: если правовая норма, использованная при рассмотрении дела, сформулирована неопределенно, неясно, допускает двоякое толкование и очевидное расхождение с Основным законом — это уже согласно ч.2 ст.112 Конституции веское основание для признания ее неконституционной, а значит недействующей со всеми вытекающими последствиями. Надо лишь, чтобы у юридических лиц была возможность обращаться в КС с последующим вынесением заключения суда. Тогда наболевшие проблемы, по меньшей мере, не будут затягиваться на многие месяцы, а то и годы.

Эту подсказку субъекты хозяйствования, надо полагать, возьмут на заметку.

Как сочтут очень перспективным и обсуждение вопросов здравой соразмерности экономических правонарушений и мер ответственности за них, пределов вторжения законодательными актами ради государственных интересов в хозяйственную сферу, крайней необходимости наличия в ХПК нормы, предусматривающей возможность компенсации расходов на юридическую помощь, повышения качества судебной защиты и хозяйственного процесса в целом…

Безупречных отношений между сторонами делового оборота в отечественной экономике пока нет и, судя по всему, таковыми они не скоро будут. Но самая короткая дорога к ним — это откровенный диалог, взаимная добросовестная работа и поиск лучших решений. На этом сошлись все участники конференции.

Вячеслав СИВАКОВ, обозреватель «ЭГ»