Третья попытка

Источник материала:

Совет Министров внес в парламент законопроект, предусматривающий поправки в Закон «Об именных приватизационных чеках Республики Беларусь». Аналогичные предложения уже дважды рассматривались депутатами — сначала предыдущего, а затем и ныне действующего созыва, но поддержки не получили.

МОЖНО вспомнить, как накалялась атмосфера в Овальном зале при обсуждении такого законопроекта в 2003 г. Тогда же прошли парламентские слушания на тему «О концепции приватизации в Республике Беларусь». Суть предложений правительства сводилась к следующему: не использованные ИПЧ по истечении срока их обращения аннулируются без выплаты компенсации в порядке, установленном Советом Министров.

Разработчики законопроекта настаивали: растягивать процесс компенсации неиспользованных чеков еще на несколько лет, как предлагают сделать депутаты, нет смысла, ибо «это превратится в очередную профанацию». В соседних государствах приватизация завершилась, а в Беларуси она идет уже десять лет. Причем 26,7% граждан не пожелали принять в ней участие и не стали получать ИПЧ «Имущество». Кроме того, 2,6 млн. человек не использовали полученные чеки по целевому назначению, то есть в обмен на акции приватизируемых предприятий, хотя на тот момент в отделениях Беларусбанка предлагались акции 221 акционерного общества. В то же время для компенсации выданных, но не использованных чеков, даже если их гасить по номинальной стоимости, требуется огромная сумма.

В своем выступлении на пленарном заседании Андрей Кобяков, занимавший в то время пост заместителя премьер-министра — министра экономики, подчеркнул: динамика обмена ИПЧ свидетельствует о незаинтересованности населения приобретать акции предприятий.

Чтобы убедить народных избранников в том, что белорусское общество созрело для подобной реформы, были озвучены результаты социологического опроса. Согласно ему более 67% респондентов поддержали идею приватизации государственного имущества, свыше 69% высказались за преобразование предприятий в форму акционерных обществ.

Однако сделать парламент своим сторонником правительству не удалось. Лишь отдельные депутаты призвали коллег поддержать Совет Министров и принять решение о том, чтобы в дальнейшем приватизация госимущества осуществлялась только на возмездной основе. Свою позицию они обосновывали тем, что «ваучерная приватизация» не может обеспечить технологическую модернизацию и перевооружение производства; для того, чтобы изменить ситуацию к лучшему, в предприятия надо вкладывать деньги, а не чеки.

В разработанных по итогам парламентских слушаний рекомендациях предлагалось продлить обращение чеков и принять меры для обеспечения их государственным имуществом. Также парламентарии дружно высказались за предусмотренную Законом выплату компенсаций владельцам неиспользованных ИПЧ.

26 июня 2003 г. Палата представителей поставила точку в дебатах, отклонив законопроект.

ВПОСЛЕДНИЙ день 2004 г. в парламент вновь поступил законопроект по чекам. Сразу после новогодних праздников в постоянных комиссиях началось обсуждение их дальнейшей судьбы.

К тому времени сроки обращения чеков уже неоднократно продлевались, и большинство депутатов разделяло обеспокоенность правительства. Кроме того, окончание чековой приватизации позволило бы снять ограничения на свободное хождение акций, приобретенных с использованием ИПЧ «Имущество», и тем самым создать в стране рынок ценных бумаг. Последнее чрезвычайно важно для эффективного развития экономики.

Однако депутаты опасались, что, узаконив предлагаемые правительством новшества, они тем самым дадут ему право одновременно завершить и хождение чеков «Жилье». И если у владельцев чеков «Имущество» оставалась возможность обменять их на акции, то с ИПЧ «Жилье» ситуация была иной. Многие наши соотечественники стояли на учете нуждающихся и не один год ждали, когда подойдет очередь, чтобы использовать чеки, например, на оплату кредита, полученного в банке для строительства квартиры или дома. Возможно, депутаты поддержали бы поправки, если бы разработчики законопроекта пошли им навстречу и согласились не распространять на чеки «Жилье» предлагаемые правительством нормы. То есть не ограничивать их хождение до полного использования.

Но Совмин на уступки не пошел. В итоге в Палате представителей возобладала такая точка зрения: раз государство гарантировало владельцам ИПЧ выплату компенсаций, то должно свое обещание выполнять. А чтобы выплаты не оказались непосильными для бюджета, предлагалось, например, растянуть их на 10-12 лет. И одновременно расширить сферу обращения этих ценных бумаг — дать людям возможность гасить именными приватизационными чеками, допустим, часть платежей за аренду госимущества, налоги, рассчитываться за участие в тендерах, конкурсах и аукционах, проводимых госорганами, и т. д.

Поняв, что необходимого большинства голосов в поддержку документа на сессии набрать не удастся, в июле 2005 г. Совмин его отозвал.

НА ПРОШЛОЙ неделе на заседании Совета Палаты представителей, где обсуждались вопросы подготовки к весенней сессии, прозвучала информация, что из правительства вновь поступил законопроект о внесении изменений в Закон «Об именных приватизационных чеках».

Проголосует ли за инициативу Совмина депутатский корпус сейчас? Ведь ситуация за прошедшее время значительно изменилась. Принят ряд правовых нормативных актов, значительно ограничивших хождение именных приватизационных чеков «Жилье». Правда, новый законопроект содержит положение, согласно которому на завершение обращения ИПЧ планируется дать не менее трех лет. По-видимому, предполагается, что за этот срок все владельцы перерегистрированных чеков «Жилье» сумеют их «пристроить». Поскольку использовать их согласно законодательству можно только для строительства или покупки квартир, то кажется маловероятным, что за три года все владельцы чеков смогут улучшить свои жилищные условия. Это сколько же квартир надо построить в столь небольшой срок?

С другой стороны, чековая приватизация в стране действительно затянулась, ее прекращение, как считают многие депутаты, позволит создать рынок ценных бумаг, привлечь инвестиции в различные отрасли экономики.

Сейчас поправки обсуждаются в постоянных комиссиях. Окончательное решение по ним будет приниматься на весенней сессии. Но уже сегодня можно предположить, что при любом раскладе документ, содержащий столь непопулярные нормы, не вызовет горячего одобрения в Овальном зале.

Анна РАДЮК