СОЦИАЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ:

Источник материала:

«Социальное страхование в социально ориентированной экономике: практика и направления развития». Эту тему вместе с директорами — членами Республиканского клуба директоров Бизнес союза предпринимателей и нанимателей им. М. С. Кунявского на прошлой неделе всесторонне обсудили специалисты министерств, депутаты и представители страховых компаний.

Большинство стран с рыночной и переходной экономикой пришло к тому, что наиболее эффективной основой системы социального обеспечения является социальное страхование. Хорошо организованная система социального страхования дает человеку уверенность в завтрашнем дне и формирует стабильное в социальном плане общество. Насколько полно использует эти возможности белорусская система страхования? Дает ли она нашим согражданам надежную защиту? Какие недостатки в ней есть и как их исправить? Ответы на эти вопросы искали участники заседания.

Спорные моменты

Детальную оценку того, как на практике реализуется законодательство в сфере государственного социального страхования, дал заслуженный юрист Республики Беларусь, советник МФК Валерий ФАДЕЕВ. По его мнению, оно является достаточно развитым и, в принципе, не требует коренных преобразований. Вместе с тем, касаясь конкретных видов страхования, в частности пенсионного обеспечения, В. Фадеев назвал нынешнюю систему явно устаревшей и указал на необходимость приведения ее в соответствие с реальными экономическими условиями.

Вопросы соцстрахования регулируются четко структурированным законодательством, и Закон «Об основах государственного социального страхования» является базовым. Вместе с тем, по словам В.Фадеева, необходимо расширить само определение государственного социального страхования, которое замкнулось на системе пенсий, пособий и других выплат гражданам за счет государственных страховых фондов в случаях, предусмотренных Законом. По словам В.Фадеева, сюда нужно включить также создание страховых фондов.

Часто критикуется один из принципов государственного соцстрахования — распределение средств трудоспособных граждан к нетрудоспособным, от работающих — к неработающим. Ситуация, при которой нынешнее поколение работает на прошлое, многих не устраивает, но, по словам В.Фадеева, «от нее мы пока не уйдем».

Еще один принцип — равенство граждан независимо от социального положения в праве на государственное социальное страхование в целом обеспечивается, хотя есть исключения для отдельных лиц (например, Закон о государственной службе).

Право на выплаты по государственному социальному страхованию в соответствии со ст.8 Закона появляется в зависимости от уплаты страховых взносов, и сегодня эта норма действует безусловно. Однако еще об одной норме часто забывают, хотя на практике она присутствует в ряде актов, посвященных отдельным видам страхования, — условия назначения пособий и выплат могут включать требования (в ряде случаев не менее 6 мес. — Прим. В.Фадеева) о том, чтобы взносы были уплачены в течение определенного срока до наступления страхового случая. На деле это вызывает сложности: если страховой случай наступил в течение 1 месяца работы, а по условиям страховые взносы должны были уплачиваться в течение 6 месяцев, в таких случаях эти проблемы решаются за счет других источников.

Говоря о добровольном и дополнительном страховании, В.Фадеев обратил внимание руководителей предприятий на то, что ими практически не используется еще одна норма Закона. Так, согласно второй части ст.12 работодатели имеют право за счет собственных средств осуществлять дополнительное социальное страхование своих работников. Применение этой нормы, по словам В.Фадеева, могло бы стать дополнительным условием привлечения высококвалифицированных работников.

Обращаясь к гарантиям в социальном страховании, юрист напомнил, что государство несет ответственность по обязательствам только государственных страховых организаций либо тех, где доля государства превышает 50%. Что же касается добровольного и дополнительного страхования, то государство ответственности по обязательствам не несет. Здесь предусматриваются определенные законодательные, но не материальные гарантии.

В ряде случаев в специальном законодательстве присутствуют спорные и дестабилизирующие моменты. Например, при обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховые тарифы или взносы устанавливаются Президентом в соответствии с Указом «О страховой деятельности» от 25.08.2006 № 530. Размеры страховых взносов и страховых тарифов по обязательному страхованию устанавливаются в т. ч. ежегодно. Таким образом, при ежегодно изменяемых тарифах возникает проблема стабильности законодательства.

Указом Президента № 760 на владельцев торговых мест, в т. ч. на рынках, возлагается контроль за платежами в Фонд социальной защиты. По словам специалиста, это не совсем правильно, когда на негосударственные организации возлагается ряд государственных функций и при этом для них вводится довольно серьезная ответственность.

Говоря о страховании от безработицы, В.Фадеев напомнил, что ст.17 Закона о занятости населения от 1991 г. (новая редакция 2006 г.) предусматривает государственный целевой бюджетный фонд, предназначенный для страхования от безработицы на финансирование мероприятий по обеспечению занятости. Однако, несмотря на то что определен состав фонда, Законом не установлен размер взносов, который определяется каждый год при утверждении бюджета. Это дестабилизирует законодательство и вызывает проблему для предприятий в планировании своей деятельности.

В.Фадеев отметил, что в республике предусмотрена выплата пособий по безработице, но процедура получения этих пособий сложная, а их размеры малы и не выдерживают никакой критики. Все это приводит к тому, что в стране существует скрытая безработица.

Наличие в Законе ст.19 об организации оплачиваемых общественных работ постоянно критикуется, в т. ч. международными организациями. Создается парадоксальная ситуация: для того, чтобы получать пособие по безработице, необходимо участвовать в оплачиваемых общественных работах. Многие правозащитники оценивают эту статью как обязанность принудительного труда в Республике Беларусь.

Одним из главных недостатков пенсионной системы являются размеры получаемых пенсий. Несмотря на то что они устанавливаются в процентах от заработка, пенсии мы получаем не с фактического заработка, а только с его части. Соответственно это создает проблему выплат зарплаты в конвертах. На взгляд В. Фадеева, мы должны пересмотреть всю систему выплат пенсий и принять такие решения, которые бы не ухудшили, а улучшили существующие условия. Сегодня можно констатировать, что нынешняя пенсионная система явно устарела и требует приведения в соответствие с фактическими рыночными отношениями.

К пенсионной проблеме — комплексно

«Говорить о том, что пенсионная система в Беларуси уж очень плоха, неправильно — сегодня минимальная пенсия более чем в три раза отличается от максимальной», — в свою очередь заявила начальник главного управления пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты Валентина КОРОЛЕВА. Если коренным образом реформировать всю систему, это неминуемо вызовет необратимый экономический и политический дисбаланс в обществе. Единственный выход, считает специалист, это произвести структурное реформирование существующего механизма, то есть использовать сегодняшние доходы для выплаты пенсий сегодня же в системе условно-накопительных счетов.

В стране действует распределительная пенсионная система с установленными выплатами. Источником финансирования пенсий являются текущие обязательные взносы на пенсионное страхование. То есть взносы, уплачиваемые в определенном периоде, используются в этом же периоде на выплату пенсий состоявшимся пенсионерам. Для большинства работодателей взносы составляют 29% фонда заработной платы, для работников — 1% от индивидуального заработка.

Размеры пенсий фиксированные, для их исчисления применяется установленная формула, основными параметрами которой являются заработок и стаж. Положительным в системе является то, что этот размер предсказуем, недостаток же в том, что льготы одним пенсионерам фактически оплачиваются за счет других, а стимулы для более позднего выхода на пенсию практически отсутствуют.

Численность пенсионеров, состоящих сегодня на учете в органах по труду, — 2 млн. 438 тыс.чел., из них почти 80% — получатели пенсий по возрасту. Право выхода на пенсию «по старости» у мужчин — по достижении 60 лет и при стаже работы не менее 25 лет, у женщин соответственно 55 и 20 лет. Отдельным категориям работников предоставлено право более раннего (на 5-10 лет и более) выхода на пенсию (свыше 20 оснований). Столь ранний возраст выхода на пенсию сегодня установлен лишь в четырех странах из входящих в СНГ, а подобного «беспрецедентного» количества оснований для выхода на «раннюю» пенсию больше в мире нет. Таким образом, заключила В.Королева, «пенсионная система в республике очень щедрая».

С учетом индексации, то есть с изменением прожиточного минимума, пенсии перерасчитываются 3-4 раза в год. Например, в прошлом году пенсии повышались трижды по росту заработной платы и трижды — в связи с изменением прожиточного минимума.

Для пенсионеров предусмотрены различные льготы. Например, работающим пенсионерам с относительно невысоким заработком в прошлом (индивидуальный коэффициент заработка менее 1,3), пенсии выплачиваются полностью. Пенсионерам, имеющим ИКЗ свыше 1,3, часть пенсии в период работы не выплачивается.

Между тем разница между доходами пенсионеров и доходами работников остается. С 2000 г. этот показатель составляет не менее 40%. В 2006 г. соотношение средней пенсии по возрасту и средней заработной платы составило 43,9%.

Существующая дифференциация в пенсиях, прежде всего в пенсиях по возрасту, является своего рода отражением доходов работников. Однако для пенсионеров, имевших очень низкие доходы, увязка размера пенсии с заработком подразумевала бы ничтожные пенсии, поэтому им обеспечиваются более высокие выплаты (в сравнении с пенсией, исчисленной из их заработков) в виде минимальных гарантий.

Как отметила В.Королева, судя по обращениям пенсионеров, уплачивавших взносы с высоких заработков, они считают себя обделенными. В то же время и получатели минимальных пенсий выражают недовольство их низкой покупательной способностью. Следовательно, заключила специалист, передел пенсионных средств в пользу любой категории пенсионеров вызовет массовое недовольство. С учетом этого изменения в пенсионной системе должны ориентироваться только на будущих пенсионеров.

Ключевой проблемой сегодня стал рост пенсионной нагрузки на экономику из-за стремительного старения населения и низкого возраста выхода на пенсию, а также увеличения числа ранних пенсий и отсутствием существенных ограничений на пенсионные выплаты работающим пенсионерам. Как подчеркнула В.Королева, проблема осложняется еще и тем, что ее решение невозможно путем повышения размеров страховых взносов, которые и так высоки (29+1).

В Минтруда выход видят в такой пенсионной системе, которая была бы финансово устойчива, привязана к темпам экономического роста и четко связывала бы сумму взносов с размером выплат. Важно, чтобы она оставалась обязательной, государственной и обеспечивала минимальные гарантии. Таким образом, должна сформироваться пенсионная система, которая в основной страховой части станет системой с установленными взносами.

Изучается также вариант радикальной реформы по принципу капитализации отчислений на будущее лично для себя, но, по мнению экспертов, такой способ финансирования пенсий очень уязвим, если учитывать вероятные глобальные риски обесценивания личных накоплений.

Кроме того, переход к накопительной системе означает, что по меньшей мере часть взносов, которые будет выплачивать нынешнее поколение работающих, пойдет на их личные счета и финансирование их собственных пенсий. Следовательно, эти взносы не могут быть использованы для финансирования текущих обязательств перед нынешними пенсионерами.

Если учесть объемы накопленных пенсионных обязательств, становится понятным масштаб этой проблемы. По словам В.Королевой, в нашей стране они оцениваются в 300% ВВП. Более того, по заключению экспертов Всемирного банка, даже при наличии возможности изыскания таких средств введение накопления в Беларуси, «в стране с преобладанием государственной формы собственности, неразвитым финансовым и фондовым рынками и неустойчивой бюджетной политикой … обсуждение даты введения накопительного уровня представляется преждевременным».

Таким образом, следует сохранить нынешний механизм пенсионной системы: использовать доходы населения для выплаты пенсий сегодня, при этом осуществить структурную реформу — преобразовать ее в систему условно-накопительных счетов. Эти подходы уже закреплены в Национальной стратегии устойчивого развития.

Предлагается увеличить взносы работника на пенсионное страхование с адекватным увеличением заработной платы и снижением взносов работодателя, установить предельный уровень заработка для уплаты взносов на обязательное пенсионное страхование. Все функции пенсионного страхования будут объединены в автономной структуре — Фонде социальной зашиты населения.

Будет также введено обязательное профессиональное пенсионное страхование работников, занятых во вредных условиях труда и отдельными видами профессиональной деятельности. Сегодня каждое третье дело о назначении пенсии — это пенсия, назначаемая по старости ранее 55-60 лет, при этом расходы ложатся на общую пенсионную систему. Введение профессиональной отдельной пенсионной системы поможет расширить возможности для тех, кто реально утратил трудоспособность в силу старости или инвалидности.

В реформировании пенсионной системы очень важно сбалансировать интересы поколений — пенсионеров и работников. Кроме того, у руководителей предприятий сегодня есть возможность страховать дополнительно своих работников, напомнила специалист.

ПЕНСИЯ С НАКОПИТЕЛЬНЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ — предварительное накопление средств для выплаты пенсий (создание резерва для будущих выплат).

Подходы к пенсионным реформам в различных странах отражают весь спектр вариантов выбора. Так, реформы, предусматривающие полную приватизацию пенсионной системы, начаты в Казахстане. В Польше, Латвии, России и ряде других стран наряду с введением условно-накопительных счетов пошли по пути частичной приватизации пенсионных средств. В Болгарии, Венгрии, Румынии, Македонии, Хорватии посредством ряда параметрических реформ, направленных на улучшение финансового состояния государственной пенсионной системы, ввели схему обязательного накопления страховых взносов для молодых работников. В то же время в Эстонии, Чехии и Словении отказались от приватизации системы обеспечения в старости, решив вместо этого провести существенные параметрические реформы распределительной системы и дополнить ее добровольным накопительным уровнем.

От потери работы у нас не страхуют

Страхования по безработице у нас в стране фактически нет. С этим мнением нанимателей начальник главного управления занятости Минтруда Николай КОХОНОВ не совсем согласился, однако и он вынужден был признать, что «по вопросам страхования безработицы мы в последние годы сделали несколько шагов назад».

«Первый мы сделали, когда передали средства государственного фонда содействия занятости в местные бюджеты, второй, когда при подготовке бюджета на этот год предусмотрели, что финансирование политики занятости будет осуществляться за счет средств ФСЗН», — уточнил он. В общем, отчислений на страхование безработицы мы теперь не делаем, фонда страхования занятости у нас нет, стало быть, и страхования безработицы тоже нет. Правда, «ФСЗН — это страховой фонд и в законе о социальном страховании страхование по безработице предусматривается…», — оправдывал Н. Кохонов существующее положение вещей. «Мы не теряем надежды на то, что возврат к этому будет, поскольку в мероприятиях на 2006-2010 гг. предусматривается дальнейшее совершенствование страхования безработицы», — обнадежил он и директорский корпус.

Отсутствие страхования на случай потери работы, очевидно, должно компенсироваться проводимой в стране политикой занятости. Несмотря на отсутствие специального фонда, она, кстати, исправно финансируется из средств ФСЗН (116 мрлд. Br в этом году должны поступить в местные бюджеты).

Уровень безработицы в нашей стране настолько незначительный (1,2% к численности экономически активного населения по итогам февраля), что необходимости страховаться нет. Правительство ежегодно принимает программу содействия занятости, которая предусматривает организацию профессиональной подготовки, меры, содействующие развитию предпринимательства и перераспределению трудовых ресурсов. По словам Н.Кохонова, наниматели также могут воспользоваться средствами, выделяемыми на содействие занятости. «При наличии бизнес-плана, гарантий возврата средств вы можете получить финансовую поддержку в виде беспроцентной бюджетной ссуды сроком на 2 года для создания новых рабочих мест», — пояснил он. Кстати, из средств, выделенных на эти цели в нынешнем году, использовано пока только 9%, сокрушался начальник главного управления занятости и призвал предпринимателей проявить активность. Участники заседания, правда, говорили, что обращались и не получилось…

Кроме того, наниматель может получить компенсацию своих затрат на профессиональную подготовку, если взял на работу зарегистрированного безработного. Если речь идет о необученном выпускнике (тоже зарегистрированном), то есть возможность в течение полугода получать из средств содействия занятости где-то по 250 тыс. Br в месяц на оплату его труда.

Политика занятости — это еще и организация общественных работ для безработных. Последние, к тому же, получают пособие. Правда, его размер никак не может рассматриваться как страховая выплата на случай потери рабочего места, поскольку составляет лишь 42,5 тыс. Br (по данным февраля). Максимум, чего может достичь сумма пособия, по информации Н.Кохонова, это 70 тыс. Уточним, что в мировой практике принято, что пособие по безработице должно составлять 70% от заработной платы по последнему месту работы. В этом случае для потерявшего работу обращение на биржу труда имеет смысл, чего нельзя сказать о белорусских безработных.

Подозрения по поводу того, что регистрируемая безработица — это еще не вся безработица, подкрепляет и анализ, сделанный в прошлом году госорганами. По информации Н.Кохонова, у нас 985 тыс. так называемого экономически неактивного населения. Правительство поставило задачу вычислить «их состав и территориальное расположение».

Директора — участники заседания с тем, что сложившаяся в сфере занятости ситуация нормальная, не согласились. Применительно к ним самим она вообще никакой защищенности не дает. Потеряв по какой-то причине работу, менеджер никогда не пойдет регистрироваться в службу занятости, говорили директора. Двадцать долларов пособия никак не повлияют на финансовое обеспечение, а унизительное обязательное подметание дворов или собирание макулатуры уж никак не поднимет моральный дух. Выкручиваться приходится самим, а ведь как бы хорошо было, если бы система страхования все же существовала.

От несчастных случаев —   в обязательном порядке

Обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и от профессиональных заболеваний — относительно новый вид страхования. Однако свою главную задачу — обеспечить социальную защиту граждан, потерпевших от несчастных случаев на производстве, — этот довольно «молодой» вид страхования выполняет, считает Константин БЛЕЦКО, начальник службы страхования от несчастных случаев и профессиональных заболеваний РУСП «Белгосстрах».

Именно это предприятие предоставляет услуги по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональному страхованию. По его мнению, интересы потерпевших учитываются во всем. Начиная с назначения страховых выплат и заканчивая фактической доставкой сумм любым удобным для них способом (на что, кстати, в 2006 г. израсходовано 1,2 млрд. Br). Практически нет жалоб потерпевших на то, что их законные требования не удовлетворены.

В 2006 г. Белгосстрах собрал более 143 млрд. Br по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Выплаты по страховым случаям превысили 97 млрд. Br.

Временно свободные средства страховщик инвестирует исключительно в государственные ценные бумаги. Специальный страховой резерв гарантирует, что в случае форс-мажора потерпевшие будут иметь страховую защиту. Кроме того, средства специального страхового резерва дают возможность страховщику уплачивать взносы в ФСЗН за временно нетрудоспособных работников, потерпевших в результате несчастных случаев на производстве, а также за инвалидов по трудовому увечью либо профзаболеванию до достижения ими общеустановленного пенсионного возраста.

По инициативе Белгосстраха было принято решение освободить страхователей от уплаты страховых взносов, начисляемых на суммы тех двух видов страховых выплат, которые они выплачивают сегодня потерпевшим самостоятельно в зачет уплаты страховых взносов. Имеется в виду пособие по временной нетрудоспособности, доплаты до среднего заработка при переводе по последствиям несчастного случая на другую работу. В 2006 г. сумма этих выплат составила 3,8 млрд. Br.

К сожалению, как констатируют в Белгосстрахе, при страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний тоже приходится сталкиваться с проблемами.

Просроченная задолженность по уплате страховых взносов на 1 января 2007 г.составила 10,3 млрд. Br. И хотя компания имеет право взыскивать средства в бесспорном порядке (с апреля 2005 г.) ликвидировать двухгодичную задолженность за короткий период не удалось. В 2006 г. проведено почти 13 тыс. проверок. В поле зрения попали те страхователи, у которых имелись страховые случаи и выплаты по ним, а взносы при этом не поступали вообще. Вынесено 4465 решений о применении мер ответственности, предъявлено 118 распоряжений на бесспорное взыскание просроченной задолженности на сумму 2,5 млрд. Br. По 38 из них поступило 1,3 млрд. Br. Вернуть средства зачастую нет возможности, поскольку практически все должники «сидят на картотеке».

Применительно к этому виду страхования никак нельзя сказать, что это «социальный налог», считает К.Блецко. Предприятиям выгодно страховать своих работников, утверждает он и приводит примеры. Например, МАЗ перечислил в 2006 г. страховых взносов 4,7 млрд. Br. В то же время сумма страховых выплат в пользу 1700 получателей достигла 5,5 млрд. Аналогичная ситуация и с МТЗ. Завод перечислил 5 млрд. Br, при этом потерпевшим на производстве выплачено 4,5 млрд.

Конечно, организацию страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний тоже можно и даже нужно совершенствовать, считает замглавы Белгосстраха. С учетом опыта и без ущемления интересов всех заинтересованных сторон: потерпевших, застрахованных, страхователей и страховщика.

Что касается добровольного страхования, то в этом случае Белгосстрах предлагает застраховать свою жизнь и здоровье от любых несчастных случаев. Сделать это может любой гражданин, обратившись в страховую компанию.

Никаких вопросов и возражений этот вид страхования и практика его осуществления у директоров — участников заседания не вызвали.

Нужна ли страховая медицина?

В этом году заканчивается действие принятой в 2003 г. правительством Концепции развития здравоохранения, и сейчас Минздрав приступил к разработке новой — на период с 2008 г. по 2012 г. Как дальше будет развиваться белорусское здравоохранение и найдется ли в нем место страховой медицине, также обсуждалось на заседании БСПН.

Возможно, наиболее оптимальный вариант — это ориентация на систему здравоохранения, которая функционирует в Великобритании, говорит консультант Минздрава Венедикт ЧЕРЕПКОВ. Суть ее в том, что покупателями медицинских услуг являются органы управления здравоохранения — муниципального, регионального и центрального уровней. В нашей ситуации функции покупателей медицинских услуг могут исполнять исполкомы. В этом случае удастся отойти от сметной постатейной системы финансирования отрасли, когда деньги выделяются на мощности медицинских учреждений, а не на результаты их деятельности. Подобного рода изменения способствовали бы более эффективному использованию средств.

Такой вариант реформирования нашей системы здравоохранения может осуществляться поэтапно, считает В.Черепков. Для этого, в первую очередь, необходимо разработать хотя бы начальную нормативную базу, подготовить специалистов, а также найти более рациональную систему оплаты медицинских услуг. Платить за каждого больного в наших условиях — это «очень сомнительный вариант», отметил он. Затем уже необходимо будет провести эксперимент и распространить его результаты на всю сферу.

Система обязательного медицинского страхования в Европе создавалась, потому что там не было государственной лечебной сети, считает зампредседателя Комиссии по труду, социальной защите, делам ветеранов и инвалидов Палаты представителей Национального собрания Валерий Лекторов. У нас же есть достаточно мощная лечебно-профилактическая сеть, стабильное государственное финансирование, поэтому наилучшим вариантом для нас было бы страхование, но государственное. Компании не должны иметь на этом прибыли. Нынешняя административная система здравоохранения «теоретически идеальна», но, по сути, она тормозит ее развитие, считает депутат. «Экономические методы не работают в нашей системе, не работают внутри учреждения — а потому нет экономической мотивации работы каждого медицинского работника, начиная от санитарки и заканчивая главным врачом», — сказал он на заседании Клуба директоров. Создание системы государственного медицинского страхования, неприбыльной некоммерческой страховой компании позволит здравоохранению Беларуси «перейти на качественно новый уровень». Что касается добровольного медстрахования, то оно, по мнению Лекторова, тоже вполне может успешно «работать». Дополнительно.

Защитить директора предлагает БСПН

Система социального страхования нуждается в корректировке в сторону, как это ни странно, социальной справедливости. Наиболее существенные изменения следует внести в систему социальной защиты руководителя. К такому выводу пришли члены Республиканского клуба директоров при Бизнес союзе предпринимателей и нанимателей им М. С. Кунявского. Предложения, выработанные в ходе заседания, БСПН в скором времени внесет в правительство.

Закон «Об основах государственного социального страхования», в принципе, может быть базой для совершенствования системы социального страхования Республики Беларусь, считает исполнительный директор БСПН Эдвард КИСЕЛЬ. Направлением этого совершенствования должно стать усиление страховых принципов, равенство страхователей, зависимость последующих выплат от размеров взносов, считают в БСПН.

Следует определить, что все работники и наниматели без исключения должны уплачивать страховые взносы. Размер пенсий, пособий и других выплат должен быть дифференцированным — в зависимости от уплаченных сумм. При этом эксперты БСПН полагают, что необходимо установить минимальный размер доходов, с которых взносы с работника взиматься не будут.

Не вся нагрузка должна ложиться на плечи нанимателей. Работник тоже может ощутимо участвовать в системе страхования. По мнению Э.Киселя, долю страховых взносов на медицину и по безработице для самих трудящихся следует увеличить до 1-3%, по пенсионному страхованию — до 5-10%, соответственно уменьшив взносы для нанимателей. При этом ставка выплат должна быть одинаковой для всех страхователей. Сегодня же для нанимателей реального сектора экономики она составляют 29%, для сельхозпроизводителей — 24%, для общественных организаций и кооперативов — 5%.

Несправедливость нынешнего положения вещей подтверждает тот факт, что при выходе на пенсию «высокооплачиваемый» сотрудник реального сектора оказывается в более ущербном положении, нежели низкооплачиваемый сельчанин. «Ведь должна быть, по крайней мере, справедливость. Сегодня у нас получается, что высокооплачиваемым категориям компенсируется 15-20% их дохода, в то время как некоторые сельские работники получают пенсию, которая в 2-2,5 раза превышает доход, с которого начислялись эти взносы». Получается, что размер пенсии практически не зависит от того, сколько взносов за свою трудовую жизнь перечислил тот или иной гражданин. Во сколько бы раз ни была выше средней по стране заработная плата работника, при начислении пенсии принимается во внимание только 4-кратная разница. Характерно, что в более выгодном положении по сравнению с директорами оказываются и чиновники. Им пенсия начисляется в размере 50% от 3 средних зарплат, в то время как тот же директор предприятия имеет право на 75% от средней зарплаты.

В БСПН считают, что в нашей жизни должны присутствовать четыре вида обязательного социального страхования: пенсионное, медицинское, по безработице и от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, как это существует во всем мире. Сегодня у нас, по сути, их два: пенсионное и социальное. Правда, они имеют элементы всех четырех, отметил директор БСПН. По мнению нанимателей, необходимо восстановить страхование по безработице, которое с этого года фактически отменено. «Отчисления в фонд занятости никакого отношения к реформированию налоговой системы не имеют, но, видимо, для того, чтобы отчитаться о снижении нагрузки на фонд оплаты труда, правительственные эксперты взяли и сняли этот 1%», — припомнил Э. Кисель обстоятельства отмены отчислений в фонд занятости.

Досрочные пенсии работникам, занятым во вредных условиях труда, а также пенсии и пособия в связи с несчастными случаями на производстве и профзаболеваниями должны выплачиваться до достижения ими пенсионного возраста, полагают в БСПН. По мнению исполнительного директора, вводить дополнительное профессиональное страхование нанимателями своих работников, занятых на «вредных» работах, что было сделано проектом закона «О профессиональном пенсионном страховании», не следовало. На случай, если человек утратил трудоспособность из-за профзаболевания или выработал необходимый стаж во вредных условиях труда, в стране действует обязательное страхование от несчастных случаев и профзаболеваний, пояснил он свою позицию.

ФСЗН должен быть либо самостоятельной структурой, либо подчиняться правительству, считает Эдвард Кисель. Ни в коем случае средствами страхователей не должен распоряжаться Минтруд и Минфин, как сейчас. Бюджет фонда ежегодно должно утверждать Национальное собрание. Участие в управлении страховыми фондами представителей работников и нанимателей в лице профсоюзов и объединений нанимателей, т. е. тех, кто его формирует, необходимо расширить. Сегодня в правление Фонда соцзащиты входит по одному представителю от каждой из сторон, что, по мнению Бизнес союза, недостаточно.

Что касается социальной защищенности руководителя предприятия, то БСПН предлагает решить эту проблему системно и радикально. «Мы будем добиваться того, чтобы в примерную форму контракта было внесено положение, которое предусматривает обязательное страхование дополнительной пенсии и жизни руководителя», — пообещал Э.Кисель.