ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ
ПРЕЗУМПЦИЯ ВИНОВНОСТИ
Поводом к написанию этой статьи послужило так называемое «дело Василькова» — вернее, не столько само уголовное дело, сколько шумиха вокруг него, поднятая представителями «желтой» прессы. В нескольких газетных публикациях, посвященных этой теме, речь шла об избиении прапорщиком Ш. солдата Василькова. Причем избиении, по мнению авторов, жестоком, с элементами садизма, иначе как по-другому можно расценить следующие журналистские, мягко говоря, преувеличения (цитирую): «солдат кровью захлебывался», «он поступил в больницу в шоковом состоянии», «кровь шла фонтаном», далее в том же духе. А заголовки газет чего стоят? «Окровавленного солдата подобрали под Минском». «Рядовой Васильков лежит в психушке». По мнению авторов, размазанная ими по газетным страницам солдатская кровь должна впечатлить читательскую аудиторию. Но зачем же держать читателя за дурака? Неужели он (читатель) не догадается, что его попросту хотят обдурить, что в очередной раз запущен банальный пиар, и журналист, взявшийся за заказ, просто хочет выделиться из толпы себе подобных. Состряпав серию статеек на заказную тему и подняв в стакане мутной воды целую бурю, газетчики успокоились. Дело сделано. Запущен в действие безотказный журналистский прием — сбросил лживую информацию — ложись на дно. Дельце состряпано. Не могу назвать фамилию прапорщика, поскольку еще не состоялся суд, хотя в упомянутых публикациях, без тени всякого сомнения он уже признан виновным во всевозможных грехах, все необходимые ярлыки на него навешаны, слухи распущены и общественное мнение сформировано. Кстати, предварительное расследование по означенному уголовному делу закончено, и Минский межгарнизонный военный прокурор на днях направил дело в суд. Именно поэтому раньше, когда еще следствие закончено не было, дать по делу какие-то комментарии было нельзя. Судье, да и прокурору, назначенному по делу поддерживать государственное обвинение, непросто будет отделить «юридические зерна» от «журналистских плевел». За содеянное прапорщику, безусловно, ответить придется. Уверен, что суд определит ему справедливую меру наказания и, руководствуясь принципом презумпции невиновности, приговор будет основываться только на исследованных в суде доказательствах. Между прочим, руководствуясь этим конституционным принципом, в Республике Беларусь до вступления приговора суда в законную силу никто, даже журналисты, не вправе назвать человека преступником и объявить, тем более публично, о его виновности. Это четко прописано в Конституции нашей страны. Во всяком случае, многие знают, что государство, обеспечивая достоинство человека как личности, провозгласило принцип презумпции невиновности, согласно которому никто не может быть признан виновным в преступлении, если его вина не будет в предусмотренном законом порядке доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Этот важнейший принцип отправления правосудия, смею заверить, неукоснительно соблюдается работниками правоохранительных структур, для которых он является основополагающим и незыблемым. Работник прокуратуры никогда не даст в прессу информацию по еще расследуемому уголовному делу, касающемуся основных его фигурантов, о предполагаемых подозреваемых, обвиняемых, сущности расследования, поскольку, во-первых, существует тайна следствия, а во-вторых, сколько раз случается, что потерпевший к концу следствия может «превратиться» в обвиняемого, свидетель — в подозреваемого и наоборот. На то и следствие, чтобы расследовать и установить не только само событие преступления, но и время, место его совершения, мельчайшие детали случившегося, мотивы и цели преступных проявлений. Поэтому любая шумиха вокруг уголовного дела — это обычно досужий домысел журналиста, который, не имея достоверной информации о случившемся, основываясь на слухах и своей фантазии, пишет все, что вздумается, а точнее, что хочет услышать обыватель. Такой прием называется весьма просто — раздувание мухи до размеров слона. Все же, объективности ради, в двух словах приведу обстоятельства «дела Василькова», установленные в ходе следствия. Они незатейливы, весьма просты и теперь тайной уже не являются. Прапорщику Ш. командование поручило организовать уборку территории от снега. Он, в свою очередь, назначил на эту работу двух солдат — одного из них Василькова, отдав обоим приказ убрать снег. Первый солдат, как и принято в армии, стал добросовестно поставленную задачу выполнять, а второй, как сейчас говорят, «включил дурака». Прапорщик, конечно, пытался заставить Василькова работать и, надо признать, не только кричал на подчиненного, а вначале объяснял, потом просил, а когда понял, что Васильков просто над ним издевается и не думает работать, не выдержал и нанес ему 3 удара — два коленом по бедру, а один — лбом в область переносицы. Этим ударом солдату причинены телесные повреждения в виде перелома носа. Надеюсь, читателю понятно, что сенсация о зверской дедовщине в белорусской армии опять провалилась. Кто служил в войсках, поймет, что Васильков и приказ-то начальника отказался выполнить, потому что сам считал себя «дедушкой», и, по его разумению, оставшиеся несколько месяцев службы работать за него и тянуть лямку службы должны другие солдаты — помоложе. Подобное случается не только в армии, «на гражданке» такие дела (о превышении начальником власти) также не редкость в практике правоохранительных органов, правда, в армейской среде факт рукоприкладства обычно без труда выявляется самим командованием или военным прокурором, и расплата для начальника, превысившего власть, неизбежна. Этот случай исключением не стал — командир части, как орган дознания, уголовное дело возбудил немедленно после произошедшего, известив об этом военного прокурора. Кстати, уголовная ответственность за превышение воинским начальником власти, сопряженная с насилием, установлена статьей 455 части 2 Уголовного кодекса Республики Беларусь и карается весьма сурово — до семи лет лишения свободы. Мораль здесь, особенно для прапорщика, вывести несложно — негоже распускать нервы и руки, особенно когда ты при погонах и должности, даже если подчиненный провоцирует конфликт. Сложнее в этой истории с Васильковым — нос-то ему разбили, и потерпевшим он по делу признан, и закон всецело на его стороне. Что же касается моральных аспектов, то здесь, думаю, каждый сам разберется в хитросплетениях. А вот журналистам, пишущим на криминальные темы, посоветовал бы досконально проштудировать Конституцию страны и усвоить, что в Республике Беларусь в области судопроизводства действует принцип презумпции невиновности, а не презумпция виновности, как некоторые из них полагают и порой руководствуются в своей работе. Этот принцип касается всех, в том числе и журналистов. А умышленное его игнорирование, тем более нарушение, порой приводит к большим неприятностям и значительным материальным потерям. Начальник отдела по надзору за следствием и дознанием Белорусской военной прокуратуры полковник юстиции Владимир Кобрин |
|