Жизнь сложнее любой правовой конструкции

Источник материала:

Накануне своего юбилея – 85-летия экономического правосудия Беларуси — председатель Высшего Хозяйственного Суда Виктор КАМЕНКОВ (на снимке) провел Интернет-конференцию. Во время нее субъекты предпринимательской деятельности и граждане смогли задать вопросы, которых оказалось около сотни. Сегодня «Р» публикует ответы на те из них, которые, на наш взгляд, представляют интерес для многих читателей. 

— Виктор Сергеевич, — поинтересовался Алексей Горощеня, — Высший Хозяйственный Суд постоянно  проводит  анализ и обобщение правоприменительной практики. Дайте, пожалуйста, оценку уровня работы хозяйственных судов областей, города Минска. В каких регионах ВХС выявил нарушения и ошибки? 

— Кратко отвечая на вопрос о качественной составляющей работы хозяйственных судов, необходимо в первую очередь обратиться к таким показателям, как своевременность рассмотрения обращений и количество отмененных или измененных судебных постановлений. Так вот, несмотря на постоянно возрастающую нагрузку на судей хозяйственных судов, количество дел, рассмотренных с превышением установленного срока, постоянно сокращается. По итогам первого полугодия 2007 года количество таких дел уменьшилось по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в три раза и составило 80. Наибольшее количество дел с превышением срока в хозяйственных судах города Минска (33, в первом полугодии 2006 года — 134) и Могилевской области (20, в первом полугодии 2006 года — 47). 

В целом по системе хозяйственных судов отмененные в первом полугодии текущего года в кассационном порядке судебные постановления составили 17 процентов. Наибольший процент отмен — в хозяйственных судах Минской (23 процента) и Гомельской (20 процентов) областей. В порядке надзора всего изменены постановления по 28 делам, из них наибольшее количество приходится на ВХС (9), хозяйственные суды города Минска (7) и Минской области (5). 

— Общество с ограниченной ответственностью «Кантин» согласно заключенному договору поставило 7 мая 2007 года в адрес одного могилевского предприятия по товарно-транспортной накладной бумажных мешков на сумму 726 880 белорусских рублей. 

В соответствии с договором покупатель обязан оплатить товар в течение 20 банковских дней с момента поставки. Должник в нарушение условий договора оплату не произвел. 11 июля нами была отправлена по почте претензия, однако никакого ответа на нее не последовало. 

У нас имеется акт сверки расчетов по состоянию на 25 сентября сего года, однако со стороны должника он подписан не руководителем предприятия, а работником бухгалтерии и заверен круглой печатью административно-хозяйственного отдела. Возможно ли в данной ситуации возбуждение приказного производства или требуется обращаться с иском в суд? – задал вопрос Константин Попов. 

— Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 6 апреля 2005 года № 11 «О практике рассмотрения заявлений в порядке приказного производства» по требованию, основанному на документах, устанавливающих имущественные обязательства должника, которые им признаются, но не выполняются, взыскатель должен приложить документ должника, в котором им признается долг. Такими документами могут быть акт сверки расчетов, долговая расписка, акцептированное платежное требование, иные письменные доказательства, которые должны быть оформлены в соответствии с требованиями законодательства и подписаны руководителем или уполномоченным им лицом. 

В описанной ситуации у взыскателя имеется акт сверки, однако со стороны должника он подписан не руководителем предприятия, а работником бухгалтерии и скреплен круглой печатью административно-хозяйственного отдела. Поэтому, если к заявлению о вынесении определения о судебном приказе будут приложены доказательства, подтверждающие, что работник бухгалтерии, подписавший акт сверки, был уполномочен руководителем на это, взыскатель вправе обратиться в хозяйственный суд с заявлением о вынесении определения о судебном приказе. 

— Вправе ли стороны в договоре поставки (купли-продажи) установить ответственность покупателя за просрочку оплаты товара (продукции) в виде уплаты штрафа и пени одновременно? – поинтересовался очередной посетитель официального Интернет-портала ВХС. 

— Как следует из статьи 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь,  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон в порядке и пределах, предусмотренных законодательством (статья 392 ГК). 

В соответствии со статьей 310 ГК исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 311 ГК неустойка может быть определена как в виде штрафа, так и в виде пени. 

Одновременное установление штрафа за несвоевременную оплату товара и пени за просрочку оплаты не противоречит гражданскому законодательству и, в частности, нормам главы 23 ГК, которые регулируют обеспечение исполнения гражданско-правовых обязательств. 

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии со статьей 314 ГК суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С судебной практикой по данному вопросу можно ознакомиться в постановлении Президиума Высшего Хозяйственного Суда от 8 августа 2002 года № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь». 

— В хозяйственных судах Беларуси часто рассматриваются ходатайства лиц, участвующих в деле, о принятии мер по обеспечению иска. Какие доказательства должно или может привести лицо, участвующее в деле, для вынесения хозяйственным судом определения о принятии мер по обеспечению иска? Может ли суд отказать в принятии мер по обеспечению иска? 

— В соответствии с положениями главы 9 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь, в частности статьи 113, хозяйственный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, которые допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии с названной статьей применение мер по обеспечению иска является правом суда. 

Конкретного перечня доказательств, являющихся достаточными для принятия мер по обеспечению иска, ХПК не содержит. 

Оценка обоснованности причин, вызвавших необходимость заявления ходатайства об обеспечении иска, осуществляется хозяйственным судом согласно статье 108 ХПК по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, имеющихся в деле, посредством оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. 

В случаях, регламентированных частью пятой статьи 115 ХПК, суд может отказать в обеспечении иска. Определение хозяйственного суда об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано в порядке, установленном ХПК. 

— В какой хозяйственный суд взыскателю необходимо направлять заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, если на территории одной административно-территориальной единицы —  место нахождения (юридический адрес) должника, а на территории другой должником осуществляется хозяйственная (экономическая) деятельность? 

— Статья 354 Хозяйственного процессуального кодекса Беларуси, а также положения пункта 8 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 года N 17, закрепляют правило о месте совершения исполнительных действий, которое определяет для взыскателей тот хозяйственный суд, в который необходимо направить письменное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. 

Названные документы должны направляться в хозяйственный суд по месту нахождения должника юридического лица, т.е. по месту нахождения органа юридического лица или его юридическому адресу, либо по месту осуществления им хозяйственной деятельности (филиал, представительство), или месту нахождения его имущества. 

В случаях, когда должник имеет имущество, находящееся на территории нескольких хозяйственных судов, необходимо получить отдельный судебный приказ в соответствии со статьей 331 ХПК. 

Принимая во внимание изложенное, следует, что статья 354 ХПК и пункт 8 Инструкции предоставляют право взыскателю направить письменное заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по месту нахождения должника или осуществления им хозяйственной деятельности или по месту нахождения имущества должника. 

— Обязан ли перевозчик соблюдать предусмотренный пунктом 1 статьи 751 Гражданского кодекса Республики Беларусь досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по оплате услуг по перевозке грузов, если таковой не предусмотрен договором? 

— Согласно статье 6 Хозяйственного процессуального кодекса  Беларуси, если законодательными актами для определенной категории споров или договором установлен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, то спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи. 

Конвенцией о договоре международной перевозки грузов (Женева, 19 мая 1956 года) обязательный порядок предъявления претензии перевозчику не предусмотрен. Такие иски принимаются хозяйственными судами к рассмотрению без соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора. 

Положения пункта 1 статьи 751 ГК о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора касаются лишь исков к перевозчику. 

С учетом изложенного в отсутствие согласованного сторонами договора перевозки досудебного (претензионного) порядка разрешения споров, непредставление с материалами искового заявления доказательств направления претензии заказчику по договору перевозки не может служить основанием оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 162 ХПК.

— Постановлением следователя по возбужденному уголовному делу наложен арест на имущество индивидуального предпринимателя. Может ли последний обжаловать данное постановление в хозяйственном суде? – поинтересовался посетитель сайта, назвавшийся Иваном Ивановым. 

— Единый и обязательный для всех порядок деятельности органов, ведущих уголовный процесс, а также права и обязанности участников уголовного процесса устанавливает Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, основываясь на ее Конституции. 

В соответствии со статьями 138, 139 УПК Республики Беларусь действия и решения органа, ведущего уголовный процесс (органа дознания, дознавателя и следователя), могут быть обжалованы участниками уголовного процесса, а также иными физическими и юридическими лицами, если проводимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования. 

Поэтому постановление следователя о наложении ареста на имущество, вынесенное в рамках уголовного судопроизводства, не может быть обжаловано в хозяйственный суд. 

— Пункт 12 Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь N 63 от 29 марта 2001 года, предусматривает выплату субъекту предпринимательской деятельности во внеочередном порядке заработной платы, соответствующей 1,5 бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения, и выплату страховых взносов на эту сумму в Фонд социальной защиты населения. В связи с наличием в Хозяйственном суде области исполнительных производств, возбужденных в пользу фонда в отношении предприятий-должников, просим дать разъяснения, какую именно очередность платежа обязан указывать суд в платежных требованиях, предъявляемых к счетам должников, при взыскании страховых взносов на суммы заработной платы в размере 1,5 бюджета прожиточного минимума? – спросила Людмила Шрамова. 

— В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указа Президента от 29 июня 2000 года № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь»  погашение задолженности по выплате заработной платы в суммах, соответствующих 1,5 размера бюджета прожиточного минимума для трудоспособного населения, выплаты страховых взносов на эти суммы в Фонд социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты производятся вне очереди. Согласно положениям абзаца второго подпункта 2.6 пункта 2 указа платежи по исполнительным документам судов осуществляются в первоочередном порядке в той очередности, к которой относится предмет иска. 

Учитывая изложенное, а также положения перечня условных обозначений очередности платежей, содержащегося в Инструкции об организации исполнения платежей с текущих (расчетных) счетов в белорусских рублях в очередности, установленной законодательством, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29 марта 2001 года № 63, представляется правильным, Людмила Михайловна, в платежных требованиях хозяйственных судов Республики Беларусь на взыскание денежных средств в счет погашения страховых взносов в ФСЗН, начисленных в рамках заработной платы в пределах 1,5 размера бюджета прожиточного минимума, указывать группу очередности «03». 

При взыскании денежных средств в счет погашения страховых взносов в ФСЗН, начисленных в рамках иного размера заработной платы, в платежных требованиях хозяйственных судов Республики Беларусь необходимо указывать группу очередности «12». 

— Решением Хозяйственного суда Гродненской области от 3 февраля 2003 года по делу № 308-6/02 за неоднократные нарушения законодательства, — поделился  Ромуальд Улан, —удовлетворено требование Сморгонского райисполкома о прекращении моей деятельности индивидуального предпринимателя. Суд признал неоднократными три нарушения. Считаю, что решение суда и постановление кассационной инстанции являются незаконными,  противоречат ст. 22 и ст.23 Конституции Республики Беларусь. Весной 2007 года появилось постановление Пленума ВХС, касающееся закрытия субъектов хозяйствования из-за нарушений. Мне кажется, что это постановление очень подходит к моему случаю. Прошу вас, Виктор Сергеевич, рассмотреть мое заявление с учетом вышеназванного постановления. Ведь не может же считаться существенным нарушение, если административный штраф измеряется 1—2 базовыми величинами? 

— В своем обращении вы, Ромуальд Вацлавович, ставите вопрос о несогласии с судебными постановлениями. Согласно статье 300 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь жалоба в порядке надзора на вступившее в законную силу судебное постановление может быть подана лицам, имеющим право принесения протеста, в срок не более одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления. Пропуск указанного срока является основанием для возвращения жалобы в порядке надзора, за исключением случаев, когда обжалуемое постановление препятствует принятию законного решения по другому делу либо нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы. 

— Может ли руководитель предприятия быть привлечен к ответственности по ч.1. ст. 12.7 КоАП в случае неполучения предприятием лицензии на осуществление какого-либо вида деятельности? – озабоченно спросила Ирина Филиппова. 

— Санкция части 1 статьи 12.7 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) предусматривает ответственность физического лица. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. В частности, органом унитарного предприятия является его руководитель (пункт 4 статьи 113 ГК), исполнительным органом акционерного общества может являться единолично директор, генеральный директор (пункт 3 статьи 103 ГК). 

Таким образом, руководитель предприятия может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП при установлении факта осуществления возглавляемым им юридическим лицом предпринимательской деятельности без лицензии, когда такая лицензия обязательна, с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП об установлении его вины. 

— А могут ли привлекаться, Виктор Сергеевич, за одно и то же административное правонарушение предприятие и его руководитель? – решила уточнить Ирина Ивановна. 

— Частью 7 статьи 4.8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (КоАП) установлено, что наложение административного взыскания на юридическое лицо не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо юридического лица, равно как и привлечение к административной ответственности должностного лица юридического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. 

Таким образом, как физическое (в том числе должностное), так и юридическое лицо могут быть привлечены к административной ответственности в установленном порядке в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 КоАП об установлении их вины. 

В силу статьи 1.3 КоАП должностное лицо — физическое лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Республики Беларусь (ГК) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законодательством и учредительными документами. В частности, органом унитарного предприятия является его руководитель (пункт 4 статьи 113 ГК), исполнительным органом акционерного общества может являться единолично директор, генеральный директор (пункт 3 статьи 103 ГК). 

Мы опубликовали только часть вопросов и ответов. Полностью они размещены на официальном Интернет-портале Высшего Хозяйственного Суда Беларуси www.court.by.