"Слово о полку Игореве", скорее всего, является подлинным литературным произведением древнерусской эпохи - ученые

Источник материала:

         Российские ученые склоняются к тому, что "Слово о полку Игореве" скорее является подлинным памятником древнерусской литературы, так как подделка такого текста слишком маловероятна.
         "Итог анализа языка "Слова о полку Игореве" таков. Подделка не является абсолютно невозможной, но она могла иметь место лишь в том предельно маловероятном случае, если ее осуществил некий беспримерный гений, причем пожелавший полностью скрыть от человечества свою гениальность", - заявил академик Андрей Зализняк выступая с докладом на общем собрании РАН.
         Он отметил, что вопрос о происхождении "Слова о полку Игореве" оставался дискуссионным на протяжении почти двух веков.
         По словам ученого, противостоят друг другу две точки зрения: что это - подлинное произведение, созданное в древнерусскую эпоху, и что это -подделка конца 18 века, созданная незадолго до первой публикации этого произведения в 1800 году. Проблема затрудняется тем, что рукописный сборник, в составе которого было "Слово о полку Игореве", по сохранившимся сведениям, погиб при нашествии Наполеона в великом московском пожаре 1812 года. Таким образом, по словам А.Зализняка, анализ почерка, бумаги, чернил в данном случае невозможен.
         Как отметил академик, русские рукописи XI-XVI веков подразделяются на несколько групп. Лингвистический анализ "Слова о полку Игореве" показал, что все основные характеристики (фонетические, орфографические, морфологические, синтаксические) здесь такие же, как в памятниках, созданных в XI-XIV веках, но дошедших не в списках той эпохи, а в списках XV-XVI веков. Здесь сохраняется древне-русская грамматика (иногда с ошибками), но писец уже произносит слова не по-древнему, а в соответствии с фонетикой своего времени и записывает по более поздней орфографии", - сказал ученый.
         От других групп, по словам академика, "Слово о полку Игореве" имеет четкие отличия.
         Как отметил А.Зализняк, "Слово" совпадает с памятниками, созданными в XI-XIV веках, но дошедшими в списках XV-XVI веков по 20 лингвистическим параметрам.
         "Даже имеющиеся в тексте "Слова" ошибки в точности такие же, какие характерны для писцов XV-XVI веков", - подчеркнул он.
         Никаких языковых элементов, которые принадлежали бы языку XVIII века и не могли бы в то же время принадлежать языку переписчиков XV-XVI веков, в тексте "Слова о полку Игореве" нет.
         Выясняется, добавил он, что в "Слове" есть такие отклонения от фонетических, орфографических и морфологических норм, которые в рукописях XV-XVI веков встречаются только у писцов Великорусского Северо-Запада, Северной Белоруссии и возникают в силу особенностей соответствующих диалектов.
         "Случайным совпадением объяснить всю описанную картину невозможно. Совпадает слишком много характеристик", - сказал А.Зализняк.
         Таким образом возникает два варианта происхождения данного литературного памятника: либо "Слово о полку Игореве" и есть древнее сочинение, дошедшее в списке XV-XVI веков, сделанное северо-западным писцом, либо все эти языковые характеристики искусственно воспроизвел умелый фальсификатор или имитатор XVIII века.
         В частности, отметил ученый, для создания такого текста фальсификатор должен был обладать целым набором необходимых научных знаний. Например, он должен быть первоклассным лингвистом, который поставил себе единственную цель - создать у своих будущих критиков впечатление, что перед ними древнее сочинение, переписанное на Северо- Западе в XV-XVI веках, отметил А.Зализняк.
         Для этого фальсификатор должен был воспроизвести в своем тексте древнейшие грамматические черты, особенности их передачи и частичного искажения писцами XV-XVI веков, а также северо-западных диалектные черты.
         Ученые отмечают, что в конце XVIII века еще не существовало полноценных научных данных для этого, в частности, исторической лингвистики, то есть науки об изменении языков во времени, еще не существовало; никаких каталогов рукописей еще не было.
         Все эти знания, по словам академика, были накоплены исторической лингвистикой лишь на протяжении последующих двух веков трудами сотен филологов, включая десятки высокоталантливых.
         "И вот всех этих знаний наш фальсификатор должен был достичь сам - начиная от открытия самого фундаментального принципа изменяемости языка во времени и кончая десятками конкретных деталей из фонетики, орфографии и грамматики рукописей разных веков и разных регионов Руси", - сказал А.Зализняк.
         Он добавил, что, не зная всех необходимых правил, фальсификатор неизбежно допустил бы в своем сочинении целый ряд ошибок, которых в "Слове о полку Игореве" нет.
         "Лингвист, равный по потенциалу совокупности десятков и сотен своих более поздних коллег, несомненно безмерный гений. И столько же уникально и его поведение: будучи великим ученым, он не оставил потомкам ни слова о всех своих открытиях, вместо этого пожелал для себя полной вечной известности", - отметил А.Зализняк.
         Ученый подчеркнул, что окончательного ответа на вопрос, является ли "Слово" подлинником или подделкой, гуманитарная наука пока дать не может.