Одна маленькая штучка

Источник материала:

Одна маленькая штучка

"Богатые не похожи на нас, — сказал Фицджеральд. — Они другие люди". "Да, — согласился Хемингуэй. — У них больше денег".
Кoнcтантин CКУPАТOВИЧ
Правительство Беларуси подвело итоги ушедшего года и наметило новые рубежи, обязательные к достижению
в социально-экономической сфере. Впечатление сложилось странное.

Например, премьер Сергей Сидорский в своем выступлении отметил низкий уровень исполнения бизнес-планов и в то же время заявил, что индивидуальные предприниматели накопили достаточно капитала для инвестирования в новое производство. Потому, мол, приходите за стол переговоров, будем обсуждать "амбициозные" планы инвестиционных проектов.

Как видим, отношение к разным субъектам разное, но в общем все сводится к деньгам. В духе процитированного обмена мнениями. Кстати, очень содержательного. Может быть, оттого, что сами писатели были людьми не глупыми, а может, потому что жили при капитализме, где право быть богатым никем не оспаривается. Как и их право распоряжаться своими деньгами по собственному усмотрению.

Когда же ищешь близкие аналоги, невольно вспоминаешь Романа Абрамовича, купившего английский футбольный клуб "Челси". И разнообразие мнений, высказанных по этому поводу. Одно из самых типичных принадлежит председателю счетной палаты России Сергею Степашину: "Деньги загреб у нас, а почему не купил московское "Динамо"?".

Когда об этом сообщили Абрамовичу, он ответил, что, во-первых, кто такой Степашин, он не знает, во-вторых, мнением его не интересуется. А ведь Степашин был одним из российских премьеров в те (теперь уже былинные) времена, когда Абрамович делал в этой стране свои первые сотни миллионов. Ну не интересовался он политикой — и все тут. Теперь — тем паче.

А вот другой случай из реальной жизни. Бедняк из бедняков (месячное содержание, включая денежное и вещевое довольствие, пайковые, суточные, прогонные и что-то там положенное еще, — не выше пособия американского безработного) некий советский генерал создал в конце 40-х годов прошлого века собственную команду, которая сразу же стала бороться за лидерство в советском хоккее. Денег у него не было, зато была довольно большая маленькая штучка — власть. По закону — не малая, по понятиям — огромная.

Кто посмел возразить сыну Сталина? Никто. Равно как и усомниться в его праве распоряжаться чужими (в данном случае казенными) деньгами ради своей прихоти. Отчасти по закону — генерал мог организовать призыв на военную службу приглянувшихся ему хоккеистов, соблазнить их офицерскими званиями, предоставить квартиры, положенные офицерам Московского округа ПВО. А в большей степени "по понятиям" — тому неформализуемому типу отношений, которые создаются благодаря неофициальному статусу участвующих лиц. Сын вождя, зять президента...

Нигде про это не пишется, но весит больше любых писаных законов и правил. Эта "маленькая штучка" выражает саму суть такой власти.

Примерно об этом же и Сергей Сидорский: "Правительству пытаются подбросить идею: дайте нам такие-то оборотные (и называют цифры — 3,4, 5,6 трлн. BYR), которые мы хотели бы бросить в убыточные предприятия, которые сразу якобы начнут давать какую-то новую продукцию. Я задаю вопрос: вы же два года работали с бизнес-планами, и я вправе потребовать реализации этих бизнес-планов?".

А как он потребует? Игра-то уже проиграна. А что обещали дать новую продукцию и не дали — так ведь и другие "идеи подбрасывали". Сам выбирал лучшие...

К слову, бизнес-план — это всего лишь новая форма подачи предприятиями заявок на получение казенных средств. Раньше в этой роли выступали повышенные встречные обязательства, которых тоже никто никогда не исполнял.

Такая вот маленькая штучка — никто никому ничего не должен, а казенные деньги совершают свой извечный оборот, изрядной частью прилипая к рукам заинтересованных лиц. Допустим, тех же бизнес-планировщиков. Это же аксиома — всякая работа по "освоению средств" должна оплачиваться. Не частная ведь лавочка.

Потому в этой ситуации у директоров предприятий единственная обязанность — знать в лицо премьера и интересоваться его мнением. Дабы не перепутать, кому обещать, что обещать, сколько обещать и по какой цене.

И потому они отличаются от предпринимателей, которые этого знать не обязаны. В тех странах, в которых уважается право быть богатыми и по собственному усмотрению распоряжаться своими деньгами.