2. Формула процветания

Источник материала:

2. Формула процветания

Как преуспеть в "эпоху разрыва"
Сохранение рабочих мест и устаревших технологий или сохранение рыночной перспективы производимых продуктов? Чему отдать приоритет при определении перспектив развития реального сектора?
Виталий АМБАЛОВ, эксперт
В начале 90-х годов создание значительного количества акционерных компаний с большой долей участия государства дало государственным органам действенный механизм управления экономикой через системы льгот, кредитов, прямых инвестиций.

Такой подход был направлен на защиту национальной экономики и решение остро стоящей социальной проблемы. Данная модель реализации промышленной политики позволила сохранить предприятия как производственные единицы и облегчила подавляющему числу людей трудности переходного периода.

В 2008 год страна вошла, сохранив стабильность в социальной сфере, имея заполненные товарами магазины и дееспособные органы власти на местах. Успешно завершились переговоры по ценам на энергоносители, получен стабилизационный кредит. У Беларуси появился еще один шанс провести реструктуризацию производственного сектора в условиях относительно благоприятной рыночной конъюнктуры.

Положение дел в экономике устраивает большинство граждан. Статистические данные подтверждают это, фиксируя, что сотни тысяч граждан обходятся и без рабочих мест, и без регистрации на бирже труда. Но почему тогда ответственные специалисты бьют тревогу, почему М. Мясникович говорит о необходимости изменения промышленной политики?

Осознание технологических пределов.

Еще в 80-е годы прошлого века американский аналитик бизнеса Р. Фостер доказал, что все производственные системы и технологии развиваются по сходным законам.

В начале внедрения технологии или процесса затраты и усилия велики, а результаты скромны. Затем, по мере развития, каждое дополнительное усилие (вложение) дает все более ощутимый результат. Но с той же неизбежностью со временем дополнительные вложения дают все меньший прирост результата и, наконец, достигнув своего предела, технология или процесс перестает реагировать на дополнительные вложения. После достижения технологического предела всякие дополнительные вложения бессмысленны.

Как правило, выявление тенденции к падению эффективности вложений в установившуюся технологию означает, что где-то рядом сформировался новый, более успешный процесс или технология и вскоре ваш процесс станет неконкурентоспособным.

Построение графиков зависимости результатов от усилий с неизбежностью приводит нас к построению кривой S-образной формы. От точности прогнозирования поведения S-образной кривой зависит результативность прилагаемых усилий. Если вовремя не рассмотреть, что процесс уже вышел на пологую часть, то можно упустить время и потерять темп развития.

Прямым следствием из теории S-образных кривых является вывод о невозможности сохранения результативности (например, прибыльности) производственного сектора экономики в условиях, когда предприятиям навязывается средний по стране показатель роста объемов производства.

Стратегические ошибки, связанные с неправильной оценкой технологических пределов, отправили в небытие множество крупнейших мировых компаний. В мире конкуренции и многочисленных собственников эти ошибки могут привести "всего лишь" к исчезновению отдельных компаний и банкротству их владельцев. При централизации управления промышленностью в целом решения на макроуровне, принятые на основе ошибочного анализа, могут отразиться на национальной конкурентоспособности.

Рассмотрим с использованием методики анализа S-образных кривых два периода развития белорусской промышленности: период восстановления производства (начальный период суверенизации) и текущий период.

В период восстановления производства государство предприняло беспрецедентные меры, обеспечившие возобновление производства на уже начавших останавливаться заводах. И приложенные усилия дали быстрый результат. В совокупный результат вошла не только продукция этих предприятий, но и сохраненные рабочие места и относительная социальная стабильность.

Созданную модель в свое время можно было считать и результативной, и экономичной, то есть направленной на максимальное снижение общественных затрат в период суверенизации страны.

В то же время наши соседи (прежде всего Россия и Украина) избрали более долгий путь экономических реформ. Затрачивая больше усилий, жертвуя экономичностью, они в этот период имели менее значимые результаты. Можно предположить, что именно достигнутые в это время сравнительные успехи породили в Беларуси уверенность в правильности выбранной модели развития промышленности и целесообразности продолжения использования ее в дальнейшем.

Начало текущего периода совпадает по времени с первыми разногласиями, связанными с условиями и ценами российских поставок. В этот период результативность многих белорусских предприятий оказалась неудовлетворительной, несмотря на прилагаемые усилия и поддержку государством. Более того, показатели рентабельности дают основание предполагать, что прежняя модель утратила свое основное достоинство — экономичность.

Условие выживания.

По сути, мы собственным примером подтвердили правильность утверждения Р. Фостера о существовании технологических пределов, причем не только для отдельного предприятия, но и для целых отраслей. Излишне повторять цифры износа основных фондов. Но необходимо признать, что самой большой потерей последних лет стало время — единственный невосполнимый ресурс. Сегодня не деньги определяют прогресс, а знания, рационально примененные во времени.

Наши ближайшие соседи — Россия и Украина — оказались более результативными, осуществив в последние годы программы привлечения инвестиций в производственную сферу. Как следствие — в этих странах обосновались компании мировых лидеров промышленности, увеличившие конкурентное давление на продукцию наших заводов. Это, конечно, осложнило ситуацию, но при прагматичном подходе к реструктуризации и модернизации производственного сектора Беларусь вполне способна защитить свои рыночные ниши и в России, и в Украине.

В настоящий момент S-образная кривая российской промышленной политики начала показывать уверенный рост. Россия вышла на 8-е место в мире по ВВП, а ее бюджетный профицит в 2007 году превысил 1,7 трлн. RUB. Приток инвестиций в производственные сектора экономики соседей нарастает, поэтому их опыт заслуживает самого внимательного изучения при корректировке белорусского курса промышленной реструктуризации.

Рассмотрим два примера, связанных с эффективной приватизацией и участием россиян в европейском рынке субконтрактных поставок.

Пример первый. В середине 90-х четыре инженера из Санкт-Петербурга создали инжиниринговую компанию ЗАО "Интеркос-IV", специализирующуюся на создании технологий для штамповки металлических деталей сложной формы (элементы кузовов автомобилей, корпуса сложной бытовой техники и т. п.) и производстве самих деталей. Когда в 2000 году я познакомился с руководителями компании, то был несколько удивлен амбициозностью их стратегии — войти в число европейских лидеров в своем узком секторе. И это при том, что серьезных ресурсов, современного оборудования, собственных производственных помещений у компании не было. Но были профессионализм, стратегия и энергия знаний. Пяти лет хватило для реализации стратегии. Сегодня компания является поставщиком деталей для автомобильных конвейеров в России, Германии, сборочных линий компании "Электролюкс" и еще двух десятков мировых брендов.

Главное событие для "Интеркос" произошло в конце 2007 года: Магнитогорский металлургический комбинат приобрел 75% акции этой компании за 20 млн. USD и собирается вложить в развитие "Интеркоса" еще 100 млн. Для чего это нужно промышленному гиганту, который и так держит 20% рынка металлопродукции России, разъясняют интернет-издания. При посредстве интеллектуальной компании "Магнитка" собирается поставлять на европейский рынок 300.000 т металлопродукции, но со значительно большей долей добавленной стоимости.

Можно задать вопрос: а не проще ли было самому Магнитогорскому комбинату закупить оборудование и начать штамповать все эти железки, да еще и создать проблемы "Интеркосу", например, повысив для него цены на металл?

При жестком администрировании промышленного сектора так бы и поступили. Но когда предприятия управляются не жесткой системой спущенных сверху показателей, а свободны в принятии решений, топ-менеджеры начинают думать и считать деньги. Полагаю, что результатом этих расчетов и стало создание альянса, благодаря которому три сотни тысяч тонн российской стали поедут в Европу (может быть, через Беларусь) по ценам во много раз большим, чем раньше.

Анализ S-образных кривых, основанный на исследовании направлений развития технологий и корневых причин роста таких предприятий, как "Интеркос", позволяет выстроить стратегию выживания и процветания конкретной организации.

Пример второй — приватизация крупных предприятий. В 2000 году санкт-петербургский Торговый дом "Энергомаш" во главе с Г. Макаровым выкупил завод "Севкабель". В течение первых трех лет в завод было вложено более 1 млрд. RUB. В результате если на 1 января 2000 г. годовая выручка завода составляла 435 млн. RUB, то по итогам 2003 г. — 2,3 млрд. Заслуги бизнесмена Макарова перед страной были отмечены правительственными наградами, его мнение учитывают при принятии важных государственных решений.

В 2008 год "Севкабель" вошел как лидер огромного холдинга, в котором около десятка кабельных заводов в России, Украине и Молдове. Оборудованию, которое установлено на заводах холдинга, могут позавидовать лучшие европейские компании.

Отслеживание собственной S-образной кривой и кривой, отражающей результаты действий конкурентов, давно стало законом выживания для любой компании. Именно изучение совокупности кривых отдельных предприятий может позволить оценить результирующую кривую промышленных секторов в национальной экономике. Поэтому во всех странах идет настоящая "охота за головами", которые способны оценить пределы технологий и обеспечить компаниям выход на новые линии роста и успеха.

Россия в этом плане не исключение. Российские предприятия, осваивая новые технологии, широко применяют практику приглашения на работу ключевых специалистов. При этом не важно, в какой стране специалист проживает, важны знания, являющиеся главным ресурсом. Немало белорусских специалистов (как раз из тех, для которых не нашлось достойной работы на родине) также нашли свое место в обновляемой промышленности России и своими знаниями способствуют подъему российской экономики. Туда же, в Россию и Украину, устремляются и инвестиции белорусского бизнеса.

Отказаться, чтобы приобрести.

Становится очевидным, что дальнейшие усилия по сохранению неэффективных рабочих мест не принесут результата.

Такие рабочие места не только снижают эффективность предприятий, но и отвергаются самими рабочими. Если даже предприятие не убыточное, то чаще всего низкодоходное, а следовательно, уровень зарплаты низок. Люди на таких рабочих местах не задерживаются и не дорожат работой. Именно эти рабочие места из-за высокой кадровой текучести создают постоянный фон вакансий на рынке труда, в то время как вакансии, обеспечивающие человеку возможность обучения и перспективу роста, по-прежнему дефицитны.

Сохранение неэффективных рабочих мест влечет за собой и другой отрицательный эффект: вместе с устареванием оборудования устаревают знания и умения самих работников. Уже сегодня можно констатировать, что за последние 15 лет в значительной мере утрачено такое преимущество нашей экономики, как высококвалифицированные работники. Особенно это коснулось определяющих областей деятельности — проектирования и менеджмента. Не лучше ситуация и с кадрами рабочих специальностей.

Сегодня можно поставить вопрос более категорично: или сохранение рабочих мест и старых технологий, или сохранение рыночной перспективы производимых продуктов. Чему отдать приоритет?

Выбор теперь придется делать между очень плохим и плохим решением.

Конечно, мы можем продолжать вложение средств в отжившее свой век оборудование — это еще на какое-то время позволит удержать низкий уровень безработицы. Но при этом велик риск потерять рынки сбыта продукции, которая при таком подходе становится неконкурентоспособной. В итоге возможны потеря еще большего числа рабочих мест на этом производстве и дисквалификация рабочих. Это "ну очень плохое решение". Кривая результативности в этом случае непредсказуема, и приходится прилагать слишком большие усилия для удержания ее в приемлемых пределах.

Просто плохое решение заключается в решительном отказе от неэффективных рабочих мест и применении различных мер по замещению продукции и комплектации, которая на этих местах производилась. Да, это, возможно, приведет к некоторому снижению занятости населения. Но компенсирующие меры, включая обучение высвобождаемых работников, создание условий для вовлечения их в другие сферы деятельности, могут уменьшить отрицательные последствия.

Свою роль в компенсации потери рабочих мест может сыграть и реализация концепции территориальных кластеров (см."БР" № 6/2008). Скорее всего, при выборе второго пути белорусская S-образная кривая начнет догонять кривые соседей, а наши предприятия смогут сохранить и увеличить свое присутствие на занимаемых рынках. Тогда в перспективе это решение совсем даже и не плохое.

...Дейл Карнеги пошутил как-то: "Если тебе достался лимон, сделай из него лимонный сок". Перефразируя классика, можно сказать, что если нам довелось жить в "эпоху разрыва", то лучше уж воспользоваться возможностями этой эпохи, чем сопротивляться неизбежным переменам.

Разрывный характер развития технологий при правильной расстановке приоритетов может дать быстрый рост производственной сферы, а инновации и инвестиции послужат ускорителем развития.