Субподрядчик не получает ничего,

Источник материала:

Строительство заслуженно считается одним из самых сложных видов бизнеса. Для проведения различных работ строительные организации — генеральные подрядчики зачастую вынуждены привлекать специализированные предприятия. Таким субподрядчикам приходится выполнять заказ так, чтобы результат соответствовал требованиям законодательства, заказчика и генподрядчика одновременно. Но и это не все. Когда работа сделана, порой остается самое трудное — получить заработанные деньги.

Так, минское ООО по договору субподряда обязалось выполнить сантехнические работы на объекте, генподрядчиком по которому выступал один из столичных стройтрестов. Стоимость выполненных ООО работ составила 1346,9 млн. руб. Кроме того, стройтресту были переданы материалы на сумму 86,5 млн. руб. Но оплату в полном объеме субподрядчик не получил. Не дождавшись причитавшихся 142 млн. руб., ООО обратилось в суд.

Суд, ознакомившись с материалами дела и пояснениями сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как известно, в соответствии с п. 1 ст. 696 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные и иные специальные монтажные работы и сдать их заказчику. Заказчик же обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результаты этих работ и уплатить обусловленную цену. При этом ст. 290 ГК определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае ООО направляло ответчику акты выполненных работ, три из которых были возвращены ответчиком по причине их подписания неуполномоченными лицами, недовыполнения объемов работ и отсутствия подтверждения объемов работ представителем технического надзора заказчика. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанные акты завизированы технадзором заказчика, предъявлены ответчиком заказчику к приемке и оплачены заказчиком, что подтверждается платежным поручением и актом приемки законченного строительством объекта, утвержденного приказом министерства, которому подчинен заказчик.

Доводы ответчика, что истцом не представлены надлежащим образом оформленные акты выполненных работ и справки стоимости работ, не были приняты судом во внимание на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 708 ГК сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом с указанием мотивов отказа и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При таких обстоятельствах мотивы отказа ответчика от подписания актов признаются судом необоснованными.

Довод ответчика о подписании актов выполненных работ и справок выполненных работ по объекту неуполномоченным лицом и отсутствии одобрения действий данного лица со стороны стройтреста является несостоятельным. Ведь генподрядчиком был сам стройтрест, что следует из государственного контракта, а правом подписания всех необходимых документов по исполнению контракта был наделен начальник стройуправления (СУ), что и подтверждалось соответствующими документами. Авансы на выполнение строительно-монтажных работ по госконтракту выделялись заказчиком непосредственно стройтресту, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Оплату за выполненные работы заказчик перечислял в адрес СУ, которое выступало в качестве генподрядчика в отношениях с субподрядчиками. Указанное обстоятельство также послужило свидетельством одобрения ответчиком действий стройуправления, в том числе в отношениях с субподрядчиками. Наконец, управляющим стройтреста был подписан перечень мероприятий по устранению нарушений и дефектов на объекте. В приведенном перечне фигурируют работы, выполненные ООО. Других же субподрядчиков при выполнении сантехнических работ на объекте не было. Соответственно, стройтресту было известно о выполненных истцом работах, а действия СУ по их приемке одобрены. Об одобрении ответчиком действий СУ свидетельствуют многочисленные протоколы совещаний, на которых, к слову, кроме строителей присутствовал и член правительства.

В силу п. 2 ст. 184 ГК последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. В нашем случае одобрение ответчиком работ, выполненных истцом, подтверждается совокупностью материалов дела. Следовательно, указанные работы подлежат оплате в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законодательством и договором строительного подряда, как то и предусмотрено п.1 ст. 701 ГК. Кстати, согласно договору окончательный расчет должен был производиться после подписания акта сдачи-приемки выполненного комплекса работ и передачи генподрядчику полного комплекта исполнительной документации. В данном случае объект был сдан в эксплуатацию, а представителям заказчика была передана ответчиком исполнительная документация, что подтверждено документально. Заметим также, что сам стройтрест получил от заказчика оплату в полном объеме.

Таким образом, доказательств, опровергающих исковые требования, как предусмотрено ч. 2 ст. 100 ХПК, ответчик суду не представил. А потому суд постановил взыскать с ответчика не только основной долг в размере 142,3 млн. руб., но и проценты за пользование чужими денежными средствами за 4 месяца в размере 4,8 млн. руб., как то и предусмотрено п. 1 ст. 366 ГК. На ответчика в соответствии со ст. 133 ХПК также отнесены расходы по уплате госпошлины.