Жалоба Парсюкевича отклонена

Источник материала:

Жалоба Парсюкевича отклонена

Мингорсуд оставил в силе приговор в отношении лидера витебских предпринимателей Сергея Парсюкевича. Его этапировали в Шкловскую колонию.
Геннадий БАРБАРИЧ
Коллегия по уголовным делам Мингорсуда под председательством судьи Валерия Комиссарова 30 мая рассмотрела жалобу предпринимателя и его адвоката на приговор, вынесенный 23 апреля судом Московского района Минска.

Напомним, что С. Парсюкевич был признан виновным по статье 364 УК ("Насилие либо угроза применения насилия в отношении работника милиции"). Суд посчитал доказанным, что 21 января 2008 г., отбывая наказание в центре изоляции правонарушителей (ЦИП) ГУВД Мингорисполкома, С. Парсюкевич нанес несколько ударов помощнику дежурного прапорщику Александру Дулубу. Суд также обязал осужденного выплатить пострадавшему в качестве компенсации морального вреда 1 млн. 100 тыс. BYR.

Сам предприниматель свою вину не признал. В своем последнем слове, произнесенном 23 апреля, С. Парсюкевич отметил, что агрессия была совершена против него: "Я вынужден был защищаться. Вначале я защищал свою честь, а потом — свою жизнь", — сказал подсудимый.

Стоит отметить, что в прошлом С. Парсюкевич был сотрудником милиции и, как он подчеркнул, прекрасно знает, как вести себя в подобных ситуациях, и понимает, чем чревато нарушение закона.

А. Дулуб после инцидента обратился в прокуратуру и прошел судебно-медицинскю экспертизу, зафиксировавшую легкие телесные повреждения. С. Парсюкевич смог это сделать лишь после освобождения из ЦИПа, в конце января. Экспертиза обнаружила у него различные телесные повреждения.

Адвокат осужденного предпринимателя Вера Стремковская, аргументируя перед судебной коллегией Мингорсуда необходимость отмены приговора, заявила, что он основан на показаниях и доводах только свидетелей обвинения. Показания же свидетелей со стороны защиты были признаны судом Московского района несостоятельными.

Адвокат отметила, что в этом проявились несправедливость и тенденциозность суда в оценке прозвучавших во время процесса показаний. В приговоре не была дана оценка вещественным доказательствам, собранным по делу. А ведь на свитере и телогрейке С. Парсюкевича имелись следы крови. Более того, у предпринимателя после его выхода из ЦИПа судмедэкспертиза зафиксировала телесные повреждения, о чем говорится в письменном заключении, представленном суду первой инстанции. Однако оно также не было принято во внимание.

Суд вынес приговор лишь на основании справки из ЦИПа, что у C. Парсюкевича нет телесных повреждений. Хотя эта справка абсолютно противоречит выводам судмедэкспертизы. Адвокат, кроме того, подчеркнула, что сам конфликт начался с того, что сотрудник милиции, зайдя в камеру, ударил ее подзащитного ногой, так как тот не поднялся при входе сотрудника учреждения.

В. Стремковская утверждала, что в отношении С. Парсюкевича было нарушено право на защиту, — ему не был своевременно предоставлен адвокат. Были нарушены и правила подачи гражданского иска, заявленного потерпевшим А. Дулубом в самом конце судебного следствия, что не дало возможности защите уточнить многие детали и мотивировку иска и суммы, запрашиваемой в качестве компенсации причиненного вреда.

Прокурор требовал оставить в силе приговор, а жалобу отклонить. Одним из его аргументов было то, что якобы у осужденного предпринимателя не было телесных повреждений, а у потерпевшего сотрудника милиции они были.

Эти слова прокурора вызвали негодование в зале суда, так как на процесс пришли люди, которые помнят, в каком состоянии С. Парсюкевич вышел из ЦИПа. Они также присутствовали на суде первой инстанции, когда оглашалось заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельствовавшее о многочисленных телесных повреждениях.

Как сказала В. Стремковская в интервью корр. "БР", подобное заявление можно объяснить только тем, что прокурор недостаточно хорошо ознакомился с делом, в котором имеется заключение судмедэкспертизы с подробным описанием телесных повреждений ее подзащитного.

Так как судебная коллегия не учла аргументы из жалобы осужденного и его адвоката, то обжалование будет продолжено. После того как будет получено определение судебной коллегии, жалоба в порядке надзора будет подана председателю городского суда. Для ее подготовки В. Стремковская намерена посетить Шкловскую колонию, в которую 30 мая был переведен ее подзащитный. До этого он находился в Жодинском следственном изоляторе, точнее, в его медицинской части. С. Парсюкевичу, страдающему рядом тяжелых заболеваний, в частности астмой, требуется операция.
Теги: Минск