Не мелкий нарушитель, а потенциальный убийца!

Источник материала:

С 1 марта прошлого года вступила в действие статья 317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь, которая  предусматривает уголовную ответственность за повторное после наложения административного взыскания  управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Органы прокуратуры намерены более решительно применять наказание  за данное преступление: ведь от пьяных водителей за рулем страдают, как правило, случайные люди. Так, согласно статистике за первое полугодие текущего года  в результате ДТП на дорогах страны погибло 384 человека (для сравнения: за первое полугодие прошлого – 309). Общее число потерпевших – 972 (год назад их было 918). Зарегистрировано 2235 случаев повторного управления в состоянии алкогольного опьянения. При этом осужденным, как правило, назначалось наказание в виде штрафа. 

Статья Уголовного кодекса, предусматривающая наказание за повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, прежде всего направлена именно на профилактику более тяжких преступлений. Поэтому пьяный водитель, считаю, должен рассматриваться не как мелкий нарушитель, а как потенциальный убийца. Автомашина —  источник повышенной опасности, и тем более когда ею управляет нетрезвый человек. 

Мягкое наказание за данное преступление, пожалуй, главная причина неэффективности уголовной ответственности. Нет, речь не идет о назначении всем максимального наказания. В каждой отдельно взятой ситуации должен быть индивидуальный подход при назначении наказания, в том числе надо учитывать и материальное положение обвиняемого. Уголовно-процессуальное законодательство позволяет накладывать арест на машину в целях обеспечения исполнения наказания (возмещения штрафа), и данная мера должна эффективно применяться. 

В ОГАИ Первомайского района Минска 23 июля состоялись выездные судебные заседания суда Первомайского района Минска. На них рассмотрены уголовные дела в отношении ряда граждан, обвинявшихся в совершении преступлений по статье 317-1 Уголовного кодекса. Подробно расскажу об одном судебном процессе. 

Грузчик ОАО «Минский маргариновый завод» за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ранее подвергался административному взысканию — штрафу в 15 базовых величин (525 000 рублей). Он был лишен прав на три года. Тем не менее пьяным 24 мая сел за руль автомобиля «Пежо-405».  Ночью его задержали сотрудники ГАИ. В отношении уже не просто нарушителя, а преступника было возбуждено уголовное дело. 

Государственный обвинитель, помощник прокурора Первомайского района Минска П. Силевич предложил суду признать грузчика виновным в управлении транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения,  не имеющим права управления транспортным средством, в течение года после наложения административного взыскания за такое же нарушение и на основании ч. 2 ст. 317-1 УК назначить наказание в виде ареста сроком на 6 месяцев. Кроме того, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда Советского района – обвиняемый имел неснятую и непогашенную судимость за совсем другое прегрешение. Суд Первомайского района, можно сказать, полностью прислушался к мнению государственного обвинителя и окончательно определил работнику маргаринового завода наказание в виде двух лет и одного месяца лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии  общего режима. Его фамилию не указываю, так как приговор еще не вступил в законную силу. 

За схожее преступление житель деревни Колки В. Барсук судом Дятловского района в итоге приговорен к штрафу в размере 150 базовых величин. Его личный автомобиль «Форд-Фокус» по постановлению суда определен к реализации в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве в рамках суммы, указанной в приговоре. Такую же позицию занимал в суде и государственный обвинитель. 

В первый день нынешнего лета В. Некурящих повторно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортным средством. И заработал новый приговор. Окончательная мера наказания судом назначена с учетом позиции гособвинения и составила 1 год и 1 месяц пребывания в исправительной колонии общего режима. По предложению государственного обвинителя мера пресечения Некурящих в виде подписки о невыезде изменена в зале суда на заключение под стражу. 

Это наглядные примеры согласованности в действиях прокуратуры и суда при применении сравнительно новой статьи УК. 

Сейчас важно переломить сложившуюся негативную тенденцию, связанную с ездой под хмельком. Надо иметь в виду, что данная задача может быть решена не только методами принуждения, но и за счет профилактических мероприятий, убеждения.