Источник материала:

Когда посредник полезен

Сегодня в Минском областном хозяйственном суде пройдет «круглый стол» на тему «Практика применения и пути совершенствования правового регулирования института посредничества». Для обмена мнениями о медиации соберутся руководители, специалисты–посредники хозяйственных судов, представители научных кругов Беларуси и России, практикующие адвокаты. Ожидается, что после мероприятия здесь же пройдет выездное заседание президиума Высшего Хозяйственного Суда, на котором будут утверждены методические рекомендации по урегулированию экономических споров в порядке посредничества. Об особенностях этой модели разрешения хозяйственных споров наша беседа с председателем ВХС Виктором Каменковым.

— Виктор Сергеевич, давайте сразу определим преимущества медиации. В чем отличие от привычного судебного разбирательства в хозяйственных спорах?

— Представьте ситуацию. Два предприятия, два давних партнера. Первое на протяжении ряда лет поставляет комплектующие для производства второго. Но поставщик в своем роде уникален. Он единственный в стране. Монополист. И в один момент, понимая, что альтернативы нет, меняет цену. Покупатель, может, и согласится. Но, скорее всего, обратится в хозяйственный суд. Впереди долгое и дорогое разбирательство. Возможно, в нескольких инстанциях. А сам его процесс вряд ли способствует восстановлению добрых деловых отношений. Ответчик будет вынужден отвечать на неприятные вопросы судьи. То есть оправдываться. По каждому пункту иска. Судья в этой ситуации ключевая фигура. Он действует от первоначального посыла — иска. В медиации же главные, если можно так сказать, действующие лица — стороны, между которыми возникли разногласия. А посредник помогает им прийти к компромиссу. Здесь никто не оправдывается. Каждый равноправно излагает свои доводы. И в итоге находят взаимоприемлемое решение.

— Но если люди обращаются в суд, значит, сами этого решения найти не смогли.

— Вот в этом и задача посредника: помочь спорщикам не дойти до крайних мер. Согласитесь, в каждом противоречии, кроме логики аргументов, присутствуют эмоции. Именно они зачастую не дают найти золотую середину. Когда спорят деловые партнеры, счет претензий может идти на очень большие суммы. И деньги, помноженные на вдруг возникшую взаимную неприязнь оппонентов, согласитесь, становятся очень тугим клубком противоречий. Медиатор же «фильтрует» все лишнее. Наносное. То, что мешает принять взвешенное, разумное решение.

— А часто спорят деловые партнеры?

— Общая картина такая. За последние десять лет количество обращений в хозяйственные суды выросло в 7 раз. В 2008 году их было больше 72 тысяч. Рассмотрено более 65 тысяч дел. Сегодня только одним Минским хозяйственным судом рассматривается больше дел, чем всей нашей системой в 1998 году.

— Динамика может встревожить...

— Только на первый взгляд. Тревожно было тогда. Старожилы бизнеса, да и некоторые, чего греха таить, руководители госпредприятий помнят, как иной раз разрешались в шальные времена 1990–х хозяйственные споры. Их возвращения никто бы не желал. Поэтому разумно было бы выделить три фактора, предопределивших эту динамику. Во–первых, рост деловой активности. Динамично развивается государственный сектор экономики. Все более привлекательными становятся условия для реализации частной инициативы. Чем больше субъектов бизнеса — тем больше между ними контактов. Чистая арифметика: на один договор может возникнуть один спор, а на пятнадцать — пятнадцать. Второе: правовая культура. Ушли те времена, когда говорили: «Я тебе товар поставил, ты мне не заплатил. Найду свой способ решить проблему». И третье, самое главное: работают законы. И не просто работают, но и стимулируют людей к цивилизованному разрешению конфликтных ситуаций.

— И чем выше правовая культура, тем больше работы у судей?

— В стране работают 135 судей хозяйственных судов. Каждый из них рассматривает по 70 — 80 дел в месяц.

— Серьезная нагрузка. Не пострадает ли при таком потоке качество работы? Может, судей должно быть больше?

— Это экстенсивный метод. Его эффективность сомнительна хотя бы потому, что потребует дополнительных затрат из бюджета. А лишних денег в казне нет. Тем более сейчас. Будем реалистами. Когда во всем мире кризис, необходимо экономить. И в нашей работе нужно искать такие формы, которые помогут сберечь и государственные ресурсы, и средства субъектов хозяйствования. Процедура посредничества как раз и есть инструмент, позволяющий снизить нагрузку на судей и избавить от излишних издержек наши предприятия, предпринимателей при необходимости разрешения спорных ситуаций.

— Кстати, о кризисе. Хозяйственные суды почувствовали его влияние?

— Больше проблем стало у экспортеров. Покупатели задерживают платежи. Объективно их проблемы понять можно. Но и договорные обязательства надо исполнять. Поэтому свои законные интересы наши предприятия стремятся защитить в судах. Количество обращений растет заметно. По некоторым областным хозяйственным судам на 50 — 70 процентов в месяц. Отсюда логично встает задача максимально оперативного разрешения споров. И с меньшими затратами для конфликтующих сторон. Институт посредничества как раз и позволяет этого добиться.

— И насколько существенной может быть экономия?

— При обращении в суд пошлина зависит от суммы иска. Счет может идти на миллионы рублей. Их уплачивает истец. А в случае его выигрыша деньги взыскиваются с ответчика. А в процедуре медиации затраты на несколько порядков меньше.

— Неужели руководители не видят явных выгод?

— Видят, но зачастую срабатывает инерция мышления. Директор предприятия–должника может размышлять так: пусть с меня взыщут госпошлину. Возможно, десятки миллионов рублей. Но это будет судебное решение и никакая проверка не предъявит претензий. А вот как будет впоследствии расцениваться добровольное признание долга — еще вопрос. Хотя здесь, отмечу, мне неизвестны случаи, когда руководителя наказывали бы за добросовестный расчет по долгам. Тем более если все документы в порядке.

— К вопросу о разгрузке судей. Как здесь может помочь медиация? Если учесть, что судьи будут вести и обычные дела, и заниматься посредничеством.

— В разных странах действуют разные модели медиации. В некоторых действительно посредничеством занимаются судьи. Мы же считаем, что целесообразно привлекать к работе в качестве посредников не судей, а высококвалифицированных специалистов хозяйственных судов, которые имеют достаточный стаж и опыт правовой работы в нашей системе.

В перспективе имеет смысл обратить внимание и на такую альтернативу, как внесудебная медиация. Для начала необходимо изучить саму возможность создания структур, объединяющих специалистов в этой сфере. Здесь интересен опыт России, где внесудебную медиацию осуществляют судебные исполнители на исполнительной стадии вынесенного судебного решения. К сожалению, не всегда вынесенные судом решения добровольно исполняются сторонами. Реалии материального положения должника зачастую не позволяют кредитору надеяться на быстрый возврат своих денег. И здесь стороны начинают понимать, что компромисс неизбежен: истцу лучше получить от должника хоть что–то, чем ничего, а должнику — вернуть, чтобы не жить под вечной угрозой принудительного исполнения.

Кроме того, в развитии института внесудебной медиации важную роль могут сыграть и юридические фирмы, адвокаты, нотариусы. Наши известные юристы и адвокаты весьма заинтересованы в этой процедуре.

Медиация у нас находится в процессе становления и формирования. В случае роста популярности института посредничества квалифицированных специалистов в этой области потребуется гораздо больше. Способом признания квалификации посредника должна стать его аттестация или сертификация. Чтобы не дискредитировать этот институт, мы не можем допустить к осуществлению такой деятельности неграмотных и недобросовестных лиц. Медиации необходимо учить со студенческой скамьи. Причем в качестве педагогов должны привлекаться не только юристы, но и психологи, конфликтологи, социологи.

— Какие выводы можно сделать уже по имеющемуся опыту проведения посреднических процедур?

— Они результативны и поэтому набирают все большую популярность. С начала года процедура посредничества открыта более чем по тысяче дел. При этом в 85 случаях из ста заключалось мировое соглашение. В числе категорий споров, которые наиболее часто урегулировались в процедуре посредничества, дела, вытекающие из договоров поставки (купли–продажи), подряда и аренды. С участием посредников удалось урегулировать несколько споров о защите деловой репутации, а это достаточно сложная категория дел.

Мы имеем примеры, когда истцы уже при подаче искового заявления выражают не только согласие урегулировать спор в процедуре посредничества, но и называют конкретного специалиста–посредника. В некоторых судах образовалась даже очередь на урегулирование спора в порядке посредничества. Вместе с тем все ходатайства субъектов хозяйствования удовлетворяются. По количеству успешно завершенных процедур лидируют хозяйственные суды Витебской, Гродненской областей и Минска. Большая заинтересованность в популяризации данной процедуры есть и у остальных хозяйственных судов.

— Достаточно ли сегодня правовых основ для дальнейшего развития медиации?

— Институт посредничества регулируется главой 17 Хозяйственного процессуального кодекса. Но здесь всего 6 статей, раскрывающих лишь основные положения этой процедуры без четкой регламентации ее проведения. Этого явно недостаточно. Поэтому с учетом первого практического опыта применения медиации подготовлены Методические рекомендации по проведению процедуры посредничества в хозяйственных судах. Они будут вынесены на обсуждение президиума Высшего Хозяйственного Суда.

Автор публикации: Дмитрий КРЯТ

Фото: Александр КУЛЕВСКИЙ