Защита экономических прав и свобод граждан

Источник материала:

Конституционный Суд Республики Беларусь образован в 1994 г. в соответствии с Конституцией, принятой в условиях обретения независимости нашим государством после распада СССР. Он является органом конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства. К задачам Конституционного Суда относятся обеспечение верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории республики, соответствия актов государственных органов Конституции, утверждение законности в правотворчестве и правоприменении.

Лилия КОЗЫРЕВА, судья Конституционного Суда Республики Беларусь

Согласно ст.2 Конституции человек, его права, свободы и гарантии их реализации являются высшей ценностью и целью общества и государства. Поскольку Конституционный Суд — один из высших государственных органов, целью его деятельности служит защита конституционных прав и свобод граждан.

Дальнейшее расширение сферы деятельности и функций Конституционного Суда, направленных на защиту основных прав и свобод граждан, обеспечение верховенства Конституции, связано с принятием Декрета Президента от 28.06.2008 № 14 «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь», в соответствии с которым Конституционный Суд наделен дополнительными полномочиями. Реализация новых полномочий позволит повысить эффективность деятельности КС, усилить конституционный контроль в обществе и государстве.

Конституционный Суд реализует свои властные полномочия посредством принятия решений по вопросам, отнесенным к его компетенции. С момента своего образования КС принято 550 решений, которые касались различных категорий прав, в т.ч. таких ключевых экономических прав, как право собственности и право на осуществление предпринимательской деятельности, равной защиты и равных условий для развития всех форм собственности.

В последние годы также принят ряд решений, касающихся отношений в экономической сфере. В частности, конституционный принцип социального государства, политика которого должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, нашел отражение в решении КС от 10.04.2008 г. «Об отнесении доходов от ремесленной деятельности к доходам, приравненным к заработной плате». Конституционный Суд обратил внимание на то, что гражданин, осуществляющий ремесленную деятельность, находясь практически в одинаковом положении по доходам с индивидуальным предпринимателем, поставлен в худшие условия, чем последний в части обращения взыскания на доходы от своей деятельности, поскольку такие доходы не включены в перечень доходов, приравненных к зарплате, и на них не распространяются установленные законом предельные размеры удержаний. Правовая позиция КС основывается на том, что нормативное регулирование должно базироваться на сочетании интересов государства и граждан, необходимости соблюдения равных подходов при регулировании сходных отношений, обеспечении принципов разумности и справедливости при определении последствий нарушения норм права.

С учетом указанного Конституционный Суд признал необходимым внести соответствующие изменения и дополнения в Гражданский процессуальный кодекс, предложив Совмину подготовить законопроект.

В соответствии с принципом разделения властей только законодателю принадлежит право определять содержание норм закона. В решении от 12.06.2008 г. «Об определении понятия «доход» в целях наложения административного взыскания за незаконную предпринимательскую деятельность» Конституционный Суд отметил, что в КоАП применительно к ст.12.7 состав дохода и порядок его исчисления законодателем определены не были. В связи с этим возник вопрос о том, следует ли при определении дохода учитывать расходы, которые понес правонарушитель при осуществлении предпринимательской деятельности. В иных статьях КоАП и других законодательных актах содержится понятие «доход», но его содержание раскрывается по-разному, в зависимости от целей правового регулирования.

Например, согласно примечанию к ст.233 Уголовного кодекса под доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать всю сумму выручки в денежной или натуральной форме без учета затрат на ее получение. Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении. В вышеназванном решении Конституционный Суд указал на наличие правового пробела и признал необходимым для цели наложения административного взыскания в виде конфискации за осуществление незаконной предпринимательской деятельности определить понятие дохода непосредственно в ст.12.7 КоАП. Исходя из этого, Палате представителей Национального собрания РБ предложено внести в указанный Кодекс соответствующее дополнение.

Государство гарантирует всем равные возможности свободного использования способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч.4 ст.13 Конституции).

Хотя в Гражданском кодексе дано определение предпринимательской деятельности и ее основные признаки, это понятие до сих пор вызывает сложности в понимании и применении на практике.

Так, в решении от 6.04.2007 г. Конституционный Суд отметил, что граждане нередко систематически сдают жилые помещения внаем на различный период (сутки, часы), но надлежащее правовое регулирование таких отношений отсутствует. В связи с этим КС пришел к выводу о том, что такая деятельность по своим признакам на практике должна рассматриваться как предпринимательская при осуществлении ее как процесса (действия), направленного на систематическое получение прибыли. В то же время четкие критерии отнесения к предпринимательской деятельности сдачи физлицами жилых помещений другим гражданам для краткосрочного проживания не определены, что позволяет недобросовестным гражданам избегать уплаты налогов в бюджет.

По мнению Конституционного Суда, только надлежащее правовое регулирование отношений, касающихся систематической сдачи гражданами жилых помещений для краткосрочного проживания, будет способствовать более полной реализации прав граждан на использование принадлежащего им недвижимого имущества, а также предотвращению необоснованного привлечения граждан к ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность.

Согласно ст.104 Конституции закон не имеет обратной силы, за исключением случаев, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан. Из содержания части 1 ст.67 Закона от 10.01.2000 № 361-З «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» следует, что нормативный правовой акт имеет обратную силу, т. е. распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу, в случаях, когда он смягчает или отменяет ответственность граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, либо когда в самом нормативном правовом акте или акте о введении его в действие прямо предусматривается, что он распространяет свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.

На необходимость соблюдения вышеназванного конституционного принципа указано в решении Конституционного Суда от 9.03.2009 г. «О юридической ответственности субъектов хозяйствования за нарушение правил государственной регистрации».

Так, с принятием Декрета Президента от 16.01.2009 № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» изменен ранее действовавший порядок госрегистрации субъектов хозяйствования, установленный Декретом от 16.03.1999 № 11 «Об упорядочении государственной регистрации и ликвидации (прекращения деятельности) субъектов хозяйствования». Большинство оснований, установленных п.6 утратившего силу Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом № 11, для признания деятельности субъектов хозяйствования незаконной, подлежащей запрещению и признания их госрегистрации недействительной, изменены. Вышеназванный Декрет № 1 вступил в силу с 1.02.2009 г. и распространяет свое действие на отношения, возникшие после вступления его в силу.

Исходя из сущности правила об обратной силе закона, закрепленного в Конституции и Законе № 361-З, Конституционный Суд в решении отметил, что обратная сила придается норме права, если новая норма улучшает правовое положение граждан, в т.ч. ИП и юрлиц. Придание обратной силы нормативному правовому акту выражается в распространении действия нового акта на юридические факты, которые возникли до введения в действие новых правовых норм.

Пункт 25 Положения, утвержденного Декретом № 1, предусматривает ответственность в виде взыскания в местный бюджет дохода, полученного в результате деятельности субъекта хозяйствования, за представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений. Применение данной санкции за иные нарушения, указанные в ранее действовавшем порядке госрегистрации субъектов хозяйствования, в п.25 Положения не предусмотрено. По мнению Конституционного Суда, после 1.02.2009 г. упомянутые меры ответственности за данные правонарушения применяться не могут, т.к. в законодательстве отсутствуют составы правонарушений, за которые ранее наступала ответственность.

Согласно ст.10 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» решения КС обязательны для исполнения на территории республики всеми государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.

Как отмечено в Послании Конституционного Суда о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2008 г., процесс формирования правового государства требует неукоснительного соблюдения принципа верховенства права, обеспечения конституционности правового регулирования общественных отношений, установления единообразной практики применения правовых норм всеми госорганами, в т.ч. судами, контрольными и надзорными органами. Для этого должны своевременно использоваться правовые позиции КС, сформулированные в его решениях и направленные на защиту конституционного строя, обеспечение верховенства Конституции и прямого действия ее норм, утверждение конституционной законности в нормотворчестве и правоприменении.