Работаем, пока руки носят

Источник материала:

Работаем, пока руки носят

В гомельских судах решают, кто должен оплачивать недостачи в магазинах

Я сама в торговле работала, и дочь по моим стопам пошла, но чтобы такое! мать в родительском гневе просто обрывает редакционные телефоны. Она берет на работу ссобойки для экономии, а в магазине одна недостача за другой. Сначала 90 миллионов рублей, потом более 47 миллионов. Это сколько ж нужно выносить, если в коллективе 35 человек? Вмешайтесь!

Недостача для торговли, известно из практики, явление вполне естественное. Однако и здесь существует понятие разумного. Сумма в пределах 1,5 3 миллиона рублей вписывается в стандарт ежемесячных потерь, но больше уже потрясение для работников. Тем более что подобного размаха недостачи, ведущие счет на десятки миллионов, в 2007 2008 годах оказались в основном уделом Гомельского открытого акционерного общества торговли Центр и его магазинов 3, 12, 14, 20. Они же заполнили залы заседаний судебных инстанций Гомеля.

...Рассмотрение одного из последних исков ОАОТ Центр к двум десяткам работников магазина 20 на 47,2 миллиона рублей, начавшееся в Железнодорожном суде города, очень похоже на занятия в торговом училище. Речь о приходерасходе, правилах инвентаризации, бухгалтерском учете товаров... Даже руки вверх с просьбой о слове ответчики поднимают так же, как в аудиториях при знании предмета. Эмоции разве что дают понять: идет разбирательство непростого спора. Мы не воровали, в один голос твердят девушки, по возрасту в большинстве своем 22 24 лет. Многие из них попрежнему работают в Центре, но уже в других магазинах. Представители предприятия и согласились бы, вот только как быть с недостачей:

Мы пытались установить конкретных лиц, виновных в образовавшейся недостаче, выявленной при инвентаризации, представители истца в зале суда держатся своей позиции. Обращались в правоохранительные органы. Однако установить их не представилось возможным. Предприятию ничего другого не оставалось, как обратиться с иском в суд о возмещении причиненного ущерба по принципу коллективной ответственности.

Вроде все понятно с самого начала. Есть коллективная материальная ответственность за сохранность ценностей в магазине. Каждый работник такой договор подписывает и по нему солидарно отвечает. При этом вполне может быть, что один продавец и йогурта не возьмет, а другой употребляет килограммами. Однако платить всем поровну. Вот только в случае с магазинами Центра не все так однозначно. В этом, по крайней мере, убеждены его нынешние и бывшие работники:

Это все нелицензионная компьютерная программа 1С: Предприятие 7.7! собственную версию излагают продавцы, раньше понятия не имевшие о тонкостях информационных технологий, но после головокружительных недостач изучившие их досконально. Программа часто давала сбой. На кассе товары пробивались по ценам ниже действующих. Инвентаризации также проводились с обработкой информации через эту компьютерную программу.

В своих предположениях работники прилавка идут еще дальше: такими недостачами можно и от налогов уклоняться... Предприятие, однако, с подобным толкованием категорически не согласно здесь настаивают: программа ни при чем. Да, в 2007 году правоохранительные органы установили факт использования в Центре нелицензионного программного продукта. Тогда же был оштрафован директор, последовали перемены... В минувшем году, правда, милиционеры установили еще один факт использования в Центре контрафактной программы во время переустановки локальной сети, что подтвердило заключение экспертизы, и уже было возбуждено уголовное дело по нарушению авторских прав.

При инвентаризации мы оперировали данными первичных учетных документов, а программа использовалась как вспомогательный инструмент, Центр настаивает на своей правоте...

Чем закончится очередной торговый процесс, не спрогнозируешь. Ибо разными оказались исходы предыдущих судов первой инстанции. Одни коллективы их проиграли и ныне обжалуют. Есть и прецеденты суд Центрального района счел вескими аргументы бывшего коллектива магазина 12 относительно использования нелицензионной программы и возможности ее некорректной работы. На этом основании предприятию было отказано в удовлетворении иска. Центр с этим вердиктом не согласился. Спор нанимателя и его работников постепенно выходит на новый кассационный уровень.

Кстати

В текущем году в сети магазинов ОАОТ Центр, по данным администрации, крупные недостачи не выявлены и новые иски в суд не готовятся.

Мнение по поводу

Василий Ранько, начальник управления торговли и услуг Гомельского горисполкома:

Большинство наших предприятий сегодня работает без такого позорного явления, как недостача. Но иногда случается. И одно время в ОАОТ Центр были такие ситуации. Сейчас предприятие от них отходит и считается лучшим в городе... Должен сказать, что суды нормально относятся к подобным искам. Если гдето администрацией не создаются условия, чтобы избежать воровства, суды решают вопрос в пользу обычных продавцов. Если есть малейшая зацепка спасти человека, который действительно невиновен, суды, как правило, становятся на сторону работника. Другое дело, если его вина доказана.

Автор публикации: Виолетта ДРАЛЮК

Фото: Александр РУЖЕЧКА