Эксперт: Энергоэффективность в строительстве жилья невозможна без серьезных финансовых вложений

 

 

Была очень представительная аудитория, собрались эксперты от государственных органов управления, эксперты от бизнеса, те, кто делают бизнес в этой сфере. Государственные органы управления представлял Департамент по энергоэффективности Госстандарта Беларуси, Главгосстройэкспертиза, Минского городского управления по надзору за рациональным использованием ТЭР, Институт энергетики. Выступал Лучезар Николов - руководитель торгово-экономической службы посольства Болгарии в Беларуси. Был целый ряд представителей зарубежных компаний (Германии, Дании, Литвы, США), которые работают в Евросоюзе, мировых лидеров в вопросах энергоэффективности строительства жилья и административных зданий.

 

 

Мы постарались обсудить целый перечень задач – от программы "Восточное партнерство" до введения новых нормативных документов и сверки направлений развития в энергосбережении. Меня лично больше всего интересовало, тем ли мы в Беларуси путем идем в жилищном секторе? ЖКХ и жилищное строительство – очень прикладной сектор бизнеса: конечный потребитель – это население. Все, что делается в этой сфере, в итоге должно делаться во имя населения, для сохранения здоровья населения, за деньги населения. Поэтому обсуждаемые вопросы были максимально прикладными.

 

 

Действительно, вышло Постановление Совета Министров Республики Беларусь №706 от 1 июня 2009 года "Об утверждении Комплексной программы по проектированию, строительству и реконструкции энергоэффективных жилых домов в Республике Беларусь на 2009 - 2010 годы и на перспективу до 2020 года". Я думаю, многим пользователям портала было бы интересно ознакомиться с этим Постановлением, с его принятием существенно изменяются характеристики строящегося в Беларуси жилья. Но как оказалось, даже не все специалисты, которые приезжали на конференцию и работают в этой сфере, были знакомы с ним. Так получилось, что оно широко не обсуждается. Хотя это удивительно. Было бы странно, если бы, например, с населением не обсуждалась реформы пенсионного обеспечения или здравоохранения, а жилищная сфера – это тема, которая интересует всех, либо очень многих. В Постановлении Совмина, я думаю, основное решение принято правильное - взят курс на ужесточение стандартов энергоэффективности зданий. С введением Постановления в 2 раза повысится энергоэффективность зданий и принятие такого документа - значительный шаг в направлении энергосбережения.

 

Однако, по моему мнению, в Постановление недостаточно отражает существующий сегодня комплекс экономических проблем: стимулирование спроса на энергосберегающее жилье и механизмы финансирования энергосберегающих проектов.

 

Если процесс перехода на новые стандарты в других странах рассчитан на пять-десять лет, в Беларуси пытаются сделать за год. По моему мнению, на то есть серьезные основания – высока вероятность в обозримом будущем мирового энергетического кризиса.

 

Кроме того, начиная с 2007 года, мы переходим на рыночные отношения с поставщиками углеводородного топлива. Мы пытаемся диверсифицировать поставки – об этом знают даже простые обыватели, которые просто смотрят телевизор. С учетом того, что в долгосрочной перспективе стоимость энергоносителей будет только расти, будут расти и финансовые риски тех, кто сегодня содержит энергозатратный жилой фонд, то есть, собственников жилья и государства. На сегодняшний день государство принимает на себя основные риски, потому что из госбюджета оплачивает 2/3 стоимости коммунальных услуг. Но в перспективе ожидается, что население будет оплачивать все 100% стоимости коммунальных услуг.

 

Ежегодно у нас строится 6-7 миллионов квадратных метров нового жилья, при этом около 150 миллионов квадратных метров построенного жилья требует тепловой модернизации. Для того, чтобы весь жилой фонд в Беларуси сделать энергоэффетивным, по моим оценкам требуется около 10 миллиардов долларов.

 

На конференции мы попытались выявить барьеры, которые мешают повышению энергоэффективности жилищного сектора в Беларуси. На мой взгляд, основным барьером выступают проблемы привлечения внебюджетных источников финансирования (деньги населения, кредиты банков, средства предприятий и инвестиционных компаний, в т. ч. энергосервисных - ЭСКО). Пока государство не нашло оптимальных решений этой проблемы.

 

 

На конференции выступали эксперты от бизнеса, которые говорили, что в мире уже давно существует масса новых технологий, оборудования, строительных материалов, которые позволяют добиваться энергосбережения. Например, в США применяется система автоматизации, которая только за счет дозированной подачи тепла и изменения режима освещения помещений, автоматизации процесса энергоэффективного управления недвижимостью позволяет добиваться расхода энергии в пределах 35-40 кВт·ч на квадратный метр в год. Это тот уровень энергоэффективности, который наша государственная программа планирует достичь только к 2020 году.

 

С июля 2010 года обязательным элементом любого многоэтажного здания в Беларуси становится система рекуперации тепла. Сейчас теплый воздух в квартирах просто уходит в вентиляционную систему или в форточку. Как утверждают эксперты, в странах, где топливо стоит от 300 долларов и выше за тысячу кубометров, тепло уже давно стало ресурсом многоразового использования: через систему рекуперации его несколько раз возвращают для отопления помещения и подогрева воды.

 

Резервы для экономии энергии в жилищном секторе у нас просто колоссальные. Жилищный комплекс в Беларуси расходует одну треть энергии, которую потребляет страна в целом. Это также резерв для сокращения дефицита торгового баланса страны. Поэтому, чтобы поправить дела в экономике нужно более активно внедрять энергосберегающие проекты, использовать возобновляемые источники энергии.

 

Самые правильные решения принимаются в том случае, если энергосберегающие проекты рассматриваются как инвестиционные, но с этим пока у нас тоже сложно. Одна из причин – пока не известно, какая цена на углеводородное топлива заложено для обоснования госпрограммы до 2020 года. Неопределенность – это дополнительные финансовые риски и для населения и для бизнеса: если мы слишком много расходуем денег на энергосбережение - не будет достигнута экономия (мы расходуем лишние деньги), а если сэкономим на системах энергосбережения – можем понести существенные дополнительные расходы на коммунальные платежи во время прогнозируемого энергетического кризиса.

 

Учитывая высокую вероятность будущего энергетического кризиса и рост стоимости углеводородного топлива в Евросоюзе с 2015 года собираются вводить норматив 15 кВт·ч на квадратный метр в год, что в четыре раза ниже, чем предусмотренный Постановлением №706 в Беларуси. Будут ли у нас в четыре раза меньше стоить энергоносители к 2015 году или вырастут ли у нас зарплаты и пенсии в четыре раза – это большой вопрос.

 

 

Есть целая группа технологических, правовых, экономических, вопросов, которые мешают развитию энергосбережения. Мы ввели норматив 60 кВт·ч на квадратный метр в год и на этом пока все закончилось. Считается, что институты должны проектировать, строительные организации - строить. Но на деле получается, что проектировщики пока смутно представляют, как проектировать энерогоэффективное жилье (в частности, пока нет единой методики оценки эффективности систем рекуперации тепла). Не у всех строительных организаций пока разработаны адекватные технологии строительства, которые позволяют строить и при этом экономить ресурсы. Из-за низких цен на коммунальные услуги население пока не очень заинтересовано вкладывать дополнительные деньги в энергосбережение, а многие из купивших экспериментальное жилье испытывает проблемы с получением ожидаемого эффекта.

 

Экономия получается только тогда, когда население само активно участвует в этом процессе. Однако, будешь ли ты каждый раз подходить к тепловому счетчику, перепрограммировать систему рекуперации и обогрева помещения, если из-за низких тарифов экономический эффект будет копеечным? Ради чего так напрягаться?

 

Поэтому тот факт, что принято решение не повышать стоимость коммунальных услуг с одной стороны является благом, но, с другой стороны - это сдерживает спрос населения ко всем этим системам энергосбережения.

 

 

Основной механизм финансирования в Беларуси базируется на использование тех средств, которые мы с вами отчисляем во время оплаты коммунальных платежей и на бюджетных дотациях государства.

 

Льготные кредиты банка (под 3% годовых) пока выдаются только для капремонта жилья жителям агрогородков. Это очень хорошие условия. На мой взгляд, не все жители этих населенных пунктов пока используют те возможности, которыми располагают. Наверное, им нет нужды, ведь государство там тоже оплачивает 2/3 стоимости коммунальных услуг.

 

Поэтому мне кажется, государству было правильно честно сказать, что к такому-то году мы перейдем на 100%- ю оплату коммунальных услуг. Возможно, тогда люди стали бы более активны в строительстве энергоэффективного жилья и более ответственно относились к капремонту существующего жилого фонда.

 

Если говорить о способах привлечения инвестиционных ресурсов, то одним из наиболее распространенным в ЕС является механизм с участим энергосервисных компаний (ЭСКО). Готовясь к конференции, у нас я нашел только одну такую компанию, созданную при белорусском банке. Остальные банки пока не используют этот механизм для инвестирования в энергосбережение, мотивируя несовершенством существующей нормативной базы.

 

Есть другие механизмы. Сейчас мир живет в условиях финансово-экономического кризиса, и все поставщики энергосберегающего оборудования активно ищут новые рынки сбыта. Даже Беларусь может для них рассматриваться как достаточно интересный рынок большой емкости, потому что цены на энергоносители у нас растут опережающими темпами (быстрее, чем, например, в России). По моему мнению, уже сегодня зарубежные компании могли бы предложить оборудование и технологии на условиях лизинга за деньги тех же европейских банков. Мы приглашали на конференцию ЕБРР и МФК, но они пока воздержались от участия, очевидно по той же причине – из-за несовершенства существующей в Беларуси нормативной базы. Пока не разработаны механизмы для масштабной реализации энергосберегающих проектов. В сфере энергосбережения у нас очень большой потенциал, но пока мало сделано.

 

В Европе эти процессы отрегулированы лучше: созданы специальные институты и инструменты для финансирования, выделяются дешевые кредитные ресурсы, бюджетные субсидии. На мой взгляд, правительству Беларуси все равно выгоднее давать льготные кредиты, нежели постоянно оплачивать 2/3 стоимости коммунальных услуг населению. Если бы населению объяснили реальное положение дел и дали четкие ориентиры на будущие финансовые отношения между государством и населением - процесс бы пошел более активно.

 

 

Безусловно. Евросоюз в сфере энергоэфективности предлагает сотрудничество Беларуси по двум направлениям – жилищный комплекс и транспорт. Я вижу, что в этих направлениях может быть достигнуто взаимовыгодное партнерство. Нам выгодно использовать их богатый европейский опыт и учиться в тех странах, где цены на энергоносители выше, чем в Беларуси. Например, в Норвегии уже 40 лет все дома сдаются в эксплуатацию только с системой рекуперации тепла. В Германии уже года два не вводится ни один дом, если не используются возобновляемые источники энергии. Наши проектные институты и министерства так бы не мучились, если бы активно использовали зарубежные методики, не нужно было бы каждый раз "изобретать колесо". С точки зрения использования инновационных решений отрасль жилищного строительства очень перспективна, но в то же время, в Беларуси и очень консервативна. Действующая государственная программа инновационного развития не содержит решений по строительству концептуально новых энергоэффективных домов.

 

 

Когда мы рассылали приглашения на конференцию, министерства экономического блока даже не отозвались. По моему мнению, им и сказать то особенно нечего, и, похоже, ничего нового пока и не планируется. Есть задания свыше – выполняют, нет заданий - никто не выйдет с законодательной инициативой. Вместе с тем, сегодня даже не понятно, кто же все-таки основной получатель выгоды от этой программы энергосбережения? Населения хоть что-нибудь сэкономит от принятия Постановления № 706? Почему после капремонта и тепловой модернизации домов у собственников квартир не снижается стоимость коммунальных платежей? Почему такая уравниловка в тарифах? У меня к ним было много вопросов.

 

 

Интерес растет. Представитель Болгарии, бывший на конференции, высказался о том, что мы находимся только в начале пути, что у нас все только начинается. Болгары уже лет двадцать активно работают с этой темой, а особенно с тех пор, когда начали получать энергоносители по рыночным ценам. Это и наше будущее.

 

Я думаю, что интерес однозначно растет, но сдерживает его наша неэффективная государственная политика. Для того, чтобы не беспокоить население, государство, с одной стороны, сдерживая рост тарифов делает хорошо, но это "хорошо" имеет и отрицательный побочный эффект. Понятно, что есть малообеспеченные граждане и им государство обязано помогать, но есть и такие, кто ежедневно оставляет по сто долларов в ресторане, они тоже получают госдотации на коммунальные услуги. Я бы более сегментировано проводил социальную государственную политику и думаю, это дало бы лучший результат.