Эксперт: Системная приватизация в Беларуси в краткосрочной перспективе видится маловероятной

В последние месяцы вопросы приватизации белорусских предприятий и иных объектов государственной собственности являются предметом исследований и обсуждений, как на государственном уровне, так и среди деловых кругов и организаций в рамках международных мероприятий. Однако по мере активизации диалога среди всех заинтересованных участников процесса проявляются концептуальные противоречия, существенно затрудняющие его дальнейшее развитие.

Прежде всего, необходимо отметить позицию государства как непосредственного собственника предприятий и иных видов имущества, которое на данный момент выражает низкий уровень готовности осуществлять их приватизацию. Несмотря на все возрастающее понимание на уровне правительства и профильных министерств и ведомств необходимости осуществления приватизационного процесса с целью повышения национальной конкурентоспособности в целом и ее наиболее перспективных отраслей в частности, позиция высшего руководства страны в определенной степени затрудняет привлечение нового собственника (особенно на примере крупных отраслевых предприятий).

Негативное влияние на приватизацию белорусских предприятий, среди прочих, оказывают различия между собственником и покупателем в подходах к оценке стоимости государственных активов (первый настаивает на балансовой стоимости, второй – исходя из ожидаемой прибыли). Сложившуюся ситуацию не исправляют даже появившиеся новые аспекты осуществления хозяйственной деятельности государственными предприятиями, связанные с понизившимися некоторыми издержками после девальвации белорусского рубля и перспективами экспорта продукции и услуг на рынки других стран-членов Таможенного союза. Кроме того, упомянутая девальвация и кризис 2011 года не привели к существенной корректировке экономической политики, вследствие чего сохраняются определенные экономические риски, что в совокупности с выдвигаемыми государством условиями приватизации активов (сохранение профиля организации, рабочих мест, обеспечение ряда экономических показателей и пр.) негативно сказывается на стоимости предприятий. В результате потенциальные иностранные инвесторы зачастую предпочитают создание новых предприятий, которые в свою очередь становятся эффективными конкурентами государственных, что приводит к необходимости большего финансирования последних и увеличивает нагрузку на государственный бюджет. Примечательно также, что самая крупная сделка по продаже государственной собственности в истории суверенной Беларуси – "Белтрансгаза" российскому "Газпрому" – является весьма условной приватизацией, т.к. имела место продажа одного государственного предприятия другому.

О необходимости и выгодах приватизации государственного имущества и прихода более эффективного частного собственника говорят и представители отечественного бизнеса, и ряд международных организаций (представляющих в данном случае интересы иностранных инвесторов и выступающих в роли своего рода посредников). Однако их позиции и аргументация существенно отличаются по причине различий в преследуемых целях.

Международные организации, выступающие консультантами в вопросах организации приватизационного процесса, имеют своей целью непосредственно организацию самого процесса, основываясь на мировом опыте и международных критериях его проведения. Однако в случае организации открытого процесса приватизации государственной собственности на конкурсной основе иностранные покупатели будут иметь объективные преимущества над национальными по причине ограниченности финансовых ресурсов последних, которые к тому же в некоторых случаях существенно сократились после девальвации национальной валюты в 2011 году. В особенности это касается большинства средних и практически всех крупных государственных предприятий, участие в приватизации которых отечественными инвесторами представляется мало возможным.

Безусловно, представители белорусского бизнеса, который при таком развитии событий оказывается на неравных с иностранными инвесторами стартовых позициях, выступают не только и не столько за предоставление отечественным предпринимателям ряда преимуществ в ходе приватизационного процесса, сколько за необходимости первоочередного решения задачи развития частного предпринимательства в Беларуси как такового. Так, они акцентируют внимание на либерализацию бизнес-климата, облегчение налогового бремени и приватизацию, в первую очередь, малых предприятий и объектов недвижимого государственного имущества на льготных условиях.

Нужно понимать, что с политической, а не экономической, точки зрения для государства оба варианта приватизации являются малоперспективными, т.к. в их ходе снижается влияние и авторитетность государства как собственника на работающий на предприятиях или перешедший в ряды частного бизнеса электорат. Кроме того, несмотря на выдвигаемые условия в ходе продажи государственных предприятий и предпринимаемые иностранными инвесторами меры по повышению квалификации рабочих, сокращение их персонала по мере внедрения новых технологий и методов управления и ведения бизнеса неизбежны, что в определенной мере противоречит декларируемой социальной направленности белорусской экономической модели.

Отдельно необходимо затронуть участие зарубежных политиков, экономистов и государственных деятелей (преимущественно европейских) в обсуждениях вопросов осуществления приватизации в Беларуси, которые рассматривают приватизационный процесс шире и с более стратегической точки зрения. Их позиции и взгляды были наиболее сжато сформулирована автором экономических реформ и приватизации в Польше в 1990 – 2000-х годов Лешеком Бальцеровичем на семинаре по модернизации Беларуси, прошедшем недавно в Варшаве. Так, Бальцерович рассматривает приватизацию не как конечную цель, а как промежуточный этап на пути к популяризации с отдельной стране идей частной собственности в частности и капиталистических идеалов в целом. Он полагает, что демократия (в ее традиционном, европейском понимании) возможна на основе капитализма, иными словами – экономическая конкуренция порождает политическую и приводит к демократическим преобразованиям, а недостаток "чистого" капитализма приводит к ограничению демократических институтов. Соответственно, в некоторых капиталистических странах (например, Китае), где принципы конкуренции в экономике соблюдены не в полной мере, о наступлении демократии пока говорить не приходится.

Иначе говоря, европейские и некоторые другие зарубежные политики видят приватизацию как шаг на пути к экономической и последующей за этим политической конкуренции. Вполне очевидно, что в авторитарных политических системах идеи приватизации государственного имущества пользуются крайне низкой поддержкой в высших органах государственной власти.

Трудность ситуации, в которой сегодня оказалась Беларусь, заключается в серьезных вызовах вследствие низкой эффективности и неконкурентоспособности отечественной экономики. Экспертное сообщество едино во мнении, что приватизация государственных предприятий и приход на них более эффективного частного собственника не просто необходимо на фоне нынешних экономических трудностей, но неизбежно в стране, не обладающей собственными значительными запасами ресурсов и имеющей открытую импортозависимую и экспортоориентированную экономику. Однако противоречия, создаваемые приватизационным процессом, в большинстве случаев будут по-прежнему неприемлемы для руководства страны, и потому системная приватизация государственных предприятий и увеличение частного сектора экономики в Беларуси в краткосрочной перспективе видятся маловероятными.