Реальный сектор. Гуманитарный раздрай: те, кто не могут, против тех, кто не хотят

Думаю, необходимо еще раз обратить внимание на гуманитарные аспекты экономической политики. Как нашей, так и на мировой опыт. Поскольку они не менее важны, чем наличие станков или инвестиций. Это показывают и международные опросы, где "уровень счастья" в разных странах вовсе не связан с уровнем ВВП. Да и в комментариях к моим статьям достаточно часто ставится вопрос о качестве нашей рабочей силы.

Конвейер культуры или культура конвейера?

Один из мифов нашего времени - миф о непрерывном росте требований к квалификации работника. Практика этот миф не подтверждает: современное производство нуждается лишь в единичных исполнителях высшей квалификации и в массе - усердных и добросовестных тружеников. Один из наиболее показательных примеров - всемирной известности корейские концерны Samsung и Gold Star (LG) достигли при минимуме инженерных подразделений. Факт, по советским меркам, совершенно невероятный, но прекрасно объясняющий производственные успехи “драконов ЮВА”. Производственники знают, что обычный срок освоения новичком рабочей профессии - три месяца, срок адаптации на новом рабочем месте ИТР - до полугода, а всевозможные курсы повышения квалификации всегда были лишь данью моде. Мало того, зависимость производства от небольшой группы высококвалифицированных работников уже чаще всего свидетельствует об его технологической отсталости. Даже конструирование, всегда бывшее исконно человеческой, творческой сферой, развитие компьютерных технологий превращает в легко планируемый и организуемый процесс обслуживания конвейера. На этой тенденции НТР и основывается широкий экспорт производственного капитала в страны “третьего мира”, быстрое экономическое развитие Азии. Но одновременно эти процессы означают и лишение для очень и очень многих человеческой, духовной составляющей в их труде. Сегодня труд, как правило, лишен общественного признания (некому его оценить, кроме непосредственного начальника и нескольких коллег) и творческого содержания (ввиду преобладания конвейера и существующих тенденций развития технологий). Творческая и приносящая, хотя бы временно, моральное удовлетворение работа - удел очень немногих.

Современные технологии, облегчая труд и увеличивая его производительность, его же предельно упрощают, лишают содержания. Как представляется, именно в этом причина моральной гибели поколения советской интеллигенции, выпестованного “шестидесятниками”: готовое к лишениям и подвигам во имя великих целей, они оказались не способны выжить в роли “винтиков” машины нашего госаппарата и НИИ. И дело не в упущениях парторганов или злой воле какого-то “заговора”: на сегодня именно такие технологии наиболее эффективны, и никто не может себе позволить неэффективного производства. А значит - все государства нуждаются в механизме принуждения к монотонному, отупляющему труду. В бедных государствах, как известно, роль такого механизма выполняют голод и безработица. Однако по мере роста благосостояния эти факторы уходят на второй план и растет абсентизм: падает трудовая и производственная дисциплина, трудно находить желающих на некоторые виды работ. Запад решает сегодня проблему не только через массовый импорт рабочей силы для грязных работ из “третьего мира”, но и путем формирования потребностей своего населения. Причем здесь “массовая культура” американского образца выполняет по крайней мере несколько важнейших социоэкономических функций.

Во-первых, она служит своеобразным мостом, не только стимулирующем и рекламирующем эмиграцию наиболее энергичных представителей стран “третьего мира” на Запад, но и подготавливающем их адаптацию там.

Во-вторых, выращивает внутри стран “третьего мира” потребителей и производителей (на филиалах концернов) западной же продукции, что позволяет поддерживать уровень жизни внутри стран Запада.

В-третьих, позволяет формировать и контролировать стимулы для потребления внутри стран Запада.

Именно поэтому так дороги для США идеи свободы обмена информацией и свободы въезда-выезда: без их реализации, по крайней мере, для стран “третьего мира”, экономика Запада уже функционировать не может. Продукция американской “массовой культуры”, плод совместного труда социологов, психологов, художников, не только потребляется и отвечает вкусам и запросам, но и изменяет своего потребителя в заданном направлении. Ну а вектор воздействия в “взаимообмене” на свободном рынке идей и образов предопределен господством американских телекоммуникационных корпораций на мировом рынке...

Польза, которую извлекает Запад из распространения “массовой культуры” - лишь одна сторона медали. С другой стороны, несложно убедиться, что американская “массовая культура” проникает в другие страны вслед за индустриализацией. В том и состоит проблема, что она в целом соответствует потребностям людей на современном этапе развития техники и технологии. Для объяснения этого феномена только ссылок на рекламу недостаточно, у массы людей должна была сформироваться потребность в такого рода продукции. У нас популярность массовой культуры в провинции носит скорее демонстративный характер, сельские районы ею почти не поражены, техническая база нашей промышленности в социоэкономическом плане тождественна западной, что позволяет сделать вывод: именно сходство технической базы производства, сформировавшего и определенный тип работника, привело к триумфальному шествию американской "массовой культуры" по постсоветским просторам.

Вызов без ответа

В том-то и состоит проблема что, превратив продукты духовной деятельности в товар и озаботившись максимальным расширением его сбыта, США не только внутри страны создали нежизнеспособную без притока ресурсов извне социальную структуру, но и, вторгаясь в духовный мир стран чуждых им цивилизаций, стали взрывать их изнутри. (Тут наиболее впечатляющий пример – Арабский Восток, где очевидно столкновение масс, выступающих за сохранение традиционных ценностей и вестернизированной части населения, ориентированной на западный образ жизни). В этом - суть американского вызова человечеству, основанному не только на военной мощи и накопленных богатствах, но и на соответствии американской культуры потребностям занятых на конвейере людей по всему земному шару. США и Запад в целом, экспортируя капиталы и технологии по всему миру, не только диктуют выгодные для себя условия товарообмена, но и, посредством политики “открытых границ” и распространения массовой культуры, выкачивая людские ресурсы и одновременно создавая свою “пятую колонну”, диктуют другим странам условия и направления их социального и культурного развития.

Когда-то М. Волошин писал о “рабьем духе”, ... который распространяют демоны машин, которые, подобно всякой силе, данной в руки человеку, стремятся не работать на него, а стать его господами...

Современная техника и технология и являются теми волошинскими “демонами машин”, которые ставят перед традиционными обществами и обществами, основанными на общинной идеологии, трудноразрешимую дилемму: либо - экономический рост на основе импорта западных технологий с неизбежным выращиванием врагов общества внутри его, ростом социального расслоения и социальной напряженности, эмиграцией наиболее энергичных и талантливых граждан на Запад, либо - консервация традиционных укладов в закрытой от внешнего мира стране с неизбежной экономической отсталостью и перспективой социальных бунтов и потрясений.

ХХ век дал ряд примеров попытки ответа на эту дилемму. Попытавшийся взять на себя бремя лидера и бросивший вызов Западу, СССР рухнул, проиграв в экономической гонке “холодной войны” и не сумев найти адекватной внутренней политики. Япония, используя культурные границы и конъюнктуру “холодной войны”, сумела разбогатеть, но в немалой степени ценой американизации своей социальной и культурной жизни. Как и “драконы Азии”. Китай, выделив из себя анклава “западного образа жизни и производства” и наладив массовый экспорт своих американизированных этим сограждан, ведет постепенную модернизацию невообразимой толщи своего традиционного общества, куда Западу пока “вход запрещен”. Европа, постепенно американизируясь, отчаянно сражается за сохранение остатков своей культурной самобытности. Но все же сегодня в мире ответа на американский вызов пока нет...

Не поймут и не оценят

Беларусь, отчаянно пытаясь сохранить хотя бы внешне привычный советский образ жизни в рамках нашей пресловутой "модели", не могла не оказаться в кризисе не только экономическом, но и социокультурном. Реликты советской эпохи – трудовые коллективы предприятий и СПК, постепенно, по мере деградации предприятий, разлагаются и дичают. Пытающийся заменить КПСС узкий слой чиновной номенклатуры несостоятелен, поскольку не имеет ни приемлемой для общества идеологии, ни обоснованной, общественно признанной, программы развития страны. (Убожество его идеологии видно и из программной статьи акад. Рубинова в "СБ", отсутствие реалистичной программы доказал прошлогодний кризис и неспособность правительства сформулировать даже локальную программу выхода из него). В обществе отсутствуют стимулы к интенсивному, высокопроизводительному труду, который некому оценить и далеко не всегда есть возможность стимулировать. По доле населения, желающей эмигрировать, мы заняли первое место в СНГ. Продолжается деградация образования. (По количеству выданных дипломов – все в порядке, но качество снижается день ото дня).

Исторически в культурном плане мы все выросли из идеологии борьбы. Однако сегодня нам всем надо осознать простой факт: еще длительное время в стране будут сосуществовать большие массы людей с принципиально разной идеологией.

С одной стороны, множество людей будут всеми силами цепляться за остатки советского прошлого, искать опору для жизни в государстве. Причем это – отнюдь не только работники деградирующих предприятий. Это – и часть гуманитарной интеллигенции, и в целом чиновничество, и работники бюджетной сферы. Им всем нужно сильное государство.

Другая - и быстрорастущая - часть общества ориентирована, как на опору, на собственную квалификацию и накопленные плоды своего труда. Они зачастую вписаны в связи и отношения вне страны, знакомы с мировым опытом. Глобализация мирохозяйственных связей, сам ход технического прогресса будет непрерывно увеличивать эту часть общества. К тому же именно эта часть общества только и способна обеспечить основную долю необходимого стране прироста объемов производства и доходов. Их основная цель – возможности для самореализации. Но благоприятную среду для этого обеспечить может только государство.

Заметную часть и нашего общества составляют те, кого С. Доренко назвал "партией эмиграции". Это – не только молодежь, которая стремится набрать квалификацию, чтобы уехать. Сегодня здесь – и люди среднего возраста, не видящие в стране будущего для своих детей, и старички, успевшие вытолкнуть своих детей за границу и желающие только без проблем дожить. Все эти люди требуют от государства максимум, что называется, "здесь и сейчас", поскольку на завтрашний день в этой стране не рассчитывают.

Такие группы были, есть и будут в любом государстве. От страны к стране, в зависимости от экономической обстановки меняется только их доля в численности. Бороться друг с другом им бессмысленно: победителей в этой борьбе не будет. Нам сейчас нужна не борьба, а разумный компромисс, баланс интересов. А его еще искать надо. Боюсь только, что нынешняя власть, желающая диктовать от имени "народа", к поиску таких компромиссов не готова.

Обращаем ваше внимание, что мнение автора может не совпадать с мнением редакции TUT.BY.

Партнер рубрики:

FOREX CLUB - брокер для частных инвесторов с 1997 года