Чужая война. Каковы цели главных игроков на мировых рынках, и что это может нести Беларуси

Источник материала:

Полная неопределенность и суета на мировых рынках и в экономических отношениях даже между ведущими странами, воцарившиеся после прихода г-на Трампа, и бессодержательные комментарии мировой прессы по этому поводу требуют хоть какого-то анализа. Что происходит? Каковы цели главных игроков на рынках? Что все это может нести Беларуси?

Общая канва событий вполне логична и легко прослеживается.

Еще накануне нынешнего кризиса Дж.Сорос заявил, что, с распадом СССР, главным противоречием эпохи стало противоречие между капитализмом национальным и капитализмом международным. И, сознавая опасность безбрежной эмиссии долларов и разрушительность действий спекулятивных денег на мировых биржах, предложил ввести наднациональных регуляторов, чьи решения были бы обязательны для национальных правительств. Включая правительство США.

Конечно, в сегодняшнем мире любые наднациональные органы вынуждены считаться с политикой США и подстраиваться под нее. Примеры МВФ и ВБ это демонстрируют. Но, тем не менее, это был бы шаг к мировому правительству, и, хоть в какой-то мере, ограничитель для американской экономической политики. Прежде всего — в области эмиссии долларов. Что США терпеть не пожелали.

Заявления Дж. Сорос делал, пусть и неявно формулируя, от лица международных финансовых фондов. Которые, если кто еще помнит, господствовали тогда на мировых рынках. Мировая экономика по Соросу ставилась под контроль горстки сверхкрупных финансовых монстров.

В ходе финансового кризиса 2007−2009г.г. правительствам ведущих стран пришлось взять под контроль крупнейшие банки. Которые, в первую очередь, отозвали свои депозиты в международных фондах, лишив их финансовой базы. Объективно необходимую роль наднационального регулятора взяли на себя США, заодно предложив миру свой Госдепартамент на роль мирового правительства.

Желающих публично оспорить это решение не нашлось. Тем более, что ФРС США, через фокус с временной эмиссией 16 трлн долларов (его подтвердил Сандерс во время предвыборной кампании), оставили «на плаву» группу сверхкрупных финансовых структур, готовых к сотрудничеству с ними. Здесь можно спорить, кто от кого зависит: правительство США от этой группы или эти финансисты от правительства. Несомненно только, что действовали они совместно. Согласовывая свои действия через Трехстороннюю комиссию, Бильдербекский клуб и прочие неформальные организации.

Однако, в ходе текущего мирового кризиса, роль и мирового правительства, и мирового жандарма, и экономического лидера США просто-напросто не потянули. Сыграли свою роль и успешная самостоятельная политика Китая, и неспособность администраций Клинтона, Буша и Обамы справиться с кризисом в экономике самих США, и разрушительное воздействие мирового кризиса на экономики многих стран. Одной эмиссии долларов оказалось для этого мало.

План Обамы по выделению, через трансатлантическое и транстихоокеанское соглашения, из мировой экономики часть под непосредственным управлением США (остальные — пусть спасаются, как захотят), наткнулся на тихий, но откровенный саботаж их партнеров. В процессе согласований эти соглашения выхолостили настолько, что они потеряли для США всякий смысл.

Одновременно в мировой экономике шли другие процессы, оказавшие существенное влияние на политику ведущих стран. И кроме поступательного усиления Китая, поставить которого «в рамки» зависимости странам Запада так и не удалось.

Стоит отметить, что, в борьбе с кризисом, ведущие страны использовали в основном кейнсианские методы, безмерно увеличивая эмиссию и накачивая внутренний спрос. Для остального мира, через подконтрольные организации типа МВФ, обязательной стала либеральная модель. С ее жестким ограничением государственных, в т.ч. социальных, расходов и открытой экономикой.

В такой системе ведущие страны оказались способны вытолкнуть излишнюю, свеженапечатанную ликвидность в окружающий мир. Приняв попутно меры, чтобы там конкуренты не могли получать кредиты на условиях лучше, чем компании в странах-донорах. Например, страховка кредита западного банка в Беларусь стоит 5% в год. С 2008 г. по 2014 г. совокупный долг остальных стран ведущим вырос на 4,1 трлн долларов. Взметнулись вверх и ЗВР развивающихся стран, пытающихся кредитами и привлечением иностранного капитала обеспечить развитие своих экономик.

Эмиссия в ведущих странах оказалась в значительной степени нейтрализована. В этом плане интересны аргументы г-жи Меркель по поводу необходимости кредитовать Грецию: если греки не получат кредитов, они не смогут покупать «Мерседесы». Одновременно резко выросли поступления (дивиденды, %% на кредиты, прочие доходы) в ведущие страны из стран остального мира. В 2015 году такие поступления составили 1,4 трлн долларов. Сюда же можно добавить и переводы на хранение свободных средств богатыми людьми со всего мира на Запад. Что позволило ведущим странам без больших потрясений переживать кризис. Несмотря на заметное падение реального производства в них.

Эта «торговля резаной бумагой» сформировала отдельный сектор экономики, получивший большое развитие в США и Великобритании. Абсолютно не связанный с реальным сектором, оперирующий в основном на биржах. Вследствие чего биржи окончательно утратили функцию регулятора стоимостей, превратившись в площадки для «распила» излишней для мировой экономики ликвидности.

Однако бесконтрольное перемещение больших денежных масс с биржи на биржу и из страны в страну не устраивает по меньшей мере две могущественные силы: национальные государства и ТНК.

Дело в том, что планирование из мира экономики после краха советской системы никуда не ушло. Все государства планируют бюджеты, финансируют мероприятия экономической политики и государственные программы. И бюджет, и, особенно, социальные программы, не очень-то гибки, сильные перепады мировых цен могут столь же сильно сказываться на доходах государства. А изменять расходы столь же быстро не всегда получается. Не говоря уже о том, что сильный отток иностранного капитала, если превышен порог его участия в экономике страны, способен вызвать серьезный кризис. Как это уже имело место в Аргентине, Мексике, Индонезии. Государства, особенно не самые богатые, заинтересованы в стабильности на мировых рынках.

Не меньше заинтересованы в стабильности на мировых товарных рынках и ТНК. Глобализация вызвала передел рынков, которые большей частью стремятся к олигополии. Стабильный контроль за более-менее значимым сегментом стал возможен только для очень крупной корпорации. Соответственно, на рубеже веков в мире прошла волна слияний и поглощений, сформировались именно такие ТНК, которые стали способны свои рынки контролировать. Доли мировых рынков, контролируемых самыми крупными концернами, практически стабильны. Если не считать экспансии Китая.

Китай только в последние годы приступил к формированию крупных корпораций, способных уверенно оперировать на мировых рынках. И достаточно успешно, хотя ему еще нужно время. В производстве радиоэлектроники, металлургии, строительстве скоростных магистралей, производстве грузовых автомобилей китайские компании на мировых рынках теснят конкурентов уверенно. И только размером капитала и сервисно-сбытовыми сетями с ними не справиться: нужен отрыв в технологиях. Которого сегодня у ведущих стран уже нет.

А это — инвестиции, большие, рисковые и с большим сроком окупаемости. Что всегда раньше было главным козырем крупных корпораций в конкурентной борьбе. Но не сегодня.

Это до середины 70-х крупные корпорации для модернизации производств и развития почти не зависели от банков, используя в основном нераспределенную прибыль. Огромные затраты на освоение новых сегментов мировых рынков, на поглощение конкурентов на рубеже веков уже поставили их в зависимость от крупных банков. А раздувание спекулянтами пузыря на фондовых рынках, которым корпорации неосмотрительно воспользовались как источником дешевых инвестиций, финансовую зависимость корпораций усилили многократно. Не случайно английские исследования показали, что немецкие фирмы, среди которых много семейных, лучше перенесли кризис, поскольку мало выходили с IPO на биржи. И сегодня и банки, и спекулянты-акционеры не только требуют от корпораций всю прибыль отдавать на дивиденды (один пример Apple чего стоит!), но и категорически возражают против рисковых инвестиций. А без согласований с ними руки у корпораций связаны.

В условиях ограниченных, от потребности, финансовых возможностей крупные ТНК, для обеспечения предсказуемости своих бизнес-планов, кровно заинтересованы в стабильности на мировых рынках. «Лодку» мировой экономики раскачивают не государства (за исключением США), не ТНК, а спекулятивный капитал.

Особняком стоит позиция США. Слишком долго экономика США зависела от экспорта долларов (товарный экспорт США — всего около 5% ВВП). Слишком долго Госдепартамент «крышевал» спекуляции. Сегодня США постепенно проигрывают конкурентную борьбу на мировых рынках. План Обамы (за счет масштабного госфинансирования науки и технологий обеспечить технологический отрыв от конкурентов) пока не сработал. И элита США приняла решение идти на переформатирование мировой экономики.

Суть противостояния Клинтон и Трампа — выбор стратегии переформатирования. Суть стратегии Клинтон — продолжение экспорта «резаной бумаги», военно-политическое прикрытие мирового господства финансового капитала. В рамках которого США примет на себя роль «мирового полицейского» и главного распорядителя. А неудачники, в т.ч. в США — пусть плачут.

Суть стратегии Трампа — политическое, и, если надо — военное давление на конкурентов американских концернов. Помочь им выиграть конкурентную борьбу, сохранить в США рабочие места. Грубо — вернуть США в 50-е. А мир пусть заботится о себе сам.

Трамп то выиграл выборы. Но еще ничего не решено: уж слишком сильны в США группы, связанные со спекулятивным капиталом. Слишком государство от него зависит. Да и не очень понятно, даже ему самому, как политическими мерами обеспечивать конкурентоспособность конкретных компаний.

А мировой кризис, между тем, продолжается. И не в пользу ведущих стран: если в начале 90-х страны G7 давали 76% мирового ВВП, сегодня — уже только 53%. К 2030 году, при нынешних тенденциях, доля может сойти до 25%. Доминировать уже не получится.

Для Беларуси все это — «чужие войны». Даже Россия попала «под раздачу» от США более-менее случайно: главные вопросы в мировой экономике решаются не там. Однако «паны дерутся — у холопов чубы трещат». Не учитывать последствия для Беларуси этих войн просто глупо. А последствия будут, и для нас, и для России.

Нам нужно как можно скорее определяться с экономической безопасностью страны. С учетом неизбежной структурной перестройки экономик и России, и ЕС, и других стран. Нужна выверенная стратегия, рассчитанная на 15−20 лет, нужны структурные реформы, нужно выводить экономику страны на траекторию роста. За нас этого никто делать не будет. А мы все думаем, что удастся отсидеться «в кустах», а потом придет «добрый дядя» — и все за нас сделает. Это — верный путь в Гондурас.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции