Выстрел по живому

Источник материала:

Окончание. Начало в номере за 13 июля с. г.

Лицензии лишился по суду, а совести – давно...

На вопрос милиционеров, зачем убил не бродячую собаку — хозяйскую, Стрелок ответил в таком духе: «Выпил, погорячился...» Хотя его сразу забрали в милицию, Марине и Алексею пришлось немало усилий приложить, чтобы дело дошло хотя бы до суда. Ведь поначалу молодым людям сказали: и оружия стрелок может не лишиться, и штраф заплатит по минимуму. Директор УП, с работы дали хорошую характеристику — как такого «положительного» сильно наказать? Член БООРа, значит, само собой — имел право на владение охотничьим ружьем.

— ...А то, что хладнокровно лишил жизни существо, кому-то близкое, — не в счет?! — с горечью бросает Марина. — Мы с мужем почувствовали: если не проявим настойчивости, то отделается легким испугом и только...

Представим себе на минутку, что все охотники начнут палить из своих ружей где попало, в том числе на территориях чужих дач, да по любым мишеням, да  по всему, что движется! По идее, в данном случае должно было бы последовать осуждение действий борисовского Стрелка со стороны его же коллег по увлечению. Но, похоже, охотничье сообщество заняло нейтральную позицию. Где, скажите на милость, хоть признаки какого-либо общественного порицания?

...Дело дошло до суда. Но Субботиным было важно, чтобы Стрелка судили именно по статье за жестокое обращение с животными, а не просто, допустим, за нарушение правил ведения охоты или стрельбу в неположенном месте.

— Много куда мы обращались, пытаясь переакцентировать это дело, но... — Марина вовсе не обольщается по поводу эффективности собственных усилий. — Проблема в том, что все выглядит, на мой взгляд, парадоксально. Да, была стрельба в не предназначенном для охоты месте. Но ведь главное, и это очевидно даже несведущему в юридических тонкостях человеку, — налицо жестокое обращение с животным! Мне довелось в процессе поисков справедливости слышать и такое мнение: «Ведь не мучил он вашего пса, так?» Выходит, мучить нельзя, а сразу убить — можно?! И потом, сегодня он выстрелил в собаку, а завтра прицелится в человека, не дай Бог!

В КоАПе Республики Беларусь есть статья о жестоком обращении с животными. Но в данном случае ее не применили, с чем Субботины никак не могут согласиться. Хотя и сделали со своей стороны, вроде бы, все, что могли. Чтобы привлечь внимание общественности к этому, согласитесь, вопиющему случаю. Подключили специалистов одного из обществ по защите животных, но... Судебное разбирательство все-таки шло по факту стрельбы в неположенном месте. В итоге  Стрелок на три года лишился охотничьей лицензии, конфисковали у него оружие...

Одни раз закроем глаза, другой...

— Нам советовали еще подать в суд иск о возмещении материального и морального ущерба, но подумали и решили — достаточно наказан этот человек, во всяком случае, на данном этапе, — признает Марина.

Впрочем, решение суда удовлетворило Субботиных лишь отчасти. Хотя окажись вердикт мягче, то Марина, сама признается, не сдалась бы, продолжала бы добиваться справедливости. Да и теперь память о верном друге, пусть и четвероногом, не дает молодой женщине поводов пустить все на самотек. Марина соглашается: правоохранительные органы сработали настолько, насколько позволяет существующее законодательство. И все равно собеседницу не покидает воспоминание-ощущение... огромного количества закрытых дверей, в которые пришлось настойчиво стучаться. В какой-то момент даже отчаялась, эмоциональное состояние было на грани — казалось, не хватит сил, нервов справиться с ситуацией. Но ради чего все это? Кузю ведь не вернешь?

— Да, но мы с мужем хотели обратить внимание общества, чиновников, правоохранителей на то, что в данном случае имело место жестокое обращение с животным, а не просто вышло легкое недоразумение между дачниками, — у Марины есть четкая позиция-вывод на сей счет. — Уверена: если на жестокость общество не будет обращать никакого внимания, то она может перерасти, со стороны отдельного индивидуума, в повторные приступы агрессии. Что тогда? И почему, не перестаю об этом думать, та же административная статья о жестоком обращении с животными у нас фактически не применяется? Пытаемся идти по легкой, упрощенной схеме? Но ведь один раз закроем глаза — фактически  «спустим на тормозах» смертельный выстрел в собаку, кота... Где гарантия, что подобные стрелки на этом успокоятся? Каждому должно воздаваться по справедливости и по деяниям его...

Нужна уголовная ответственность

В Беларуси нужна не только административная, но и уголовная ответственность за жестокое обращение с животным. Изучив досконально историю вопроса, Марина Субботина разузнала: относительно недавно подобная уголовная статья была в белорусском законодательстве. А сейчас — только административная, да и она, как высветила история гибели Кузи, далеко не всегда всерьез рассматривается, принимается во внимание...

Наличие закона об обращении с животными — показатель того, что конкретное общество вместе с государством проявляют зрелость, мудрость, стремятся не допускать жестокости по отношению к тем, кто изначально слабее.

Между прочим, в период, когда случились две описанные мною истории, нашлись и другие схожие поводы активно порассуждать на заданную тему. Итог — в Беларуси действительно может быть введена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными. Во всяком случае об этом говорится в ответе председателя комиссии Палаты представителей по проблемам Чернобыльской катастрофы, экологии и природопользованию Сергея Коноплича на соответствующий запрос общественности, сообщили недавно информагентства. В последнем варианте законопроекта предлагается внести изменения и дополнения, в том числе и в Уголовный кодекс Республики Беларусь. Там может появиться статья «Жестокое обращение с животными». Если в результате такого «обращения» произошла гибель животного, то, согласно предлагаемой статье, наказание может быть в виде общественных работ, штрафа, исправительных работ на срок до одного года, ареста на срок до трех месяцев. То же действие, совершенное повторно или группой лиц, будет караться арестом на срок от трех до шести месяцев либо ограничением свободы на срок до года, лишением свободы на срок до года.

«Вряд ли у меня снова будет собака...»

Марина Субботина твердо верит: прежде чем примут новый закон и, возможно, будет введена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными, можно многое сделать и в рамках существующего законодательства. Стоит хотя бы почаще применять статью из КоАПА.

— Будет ли у меня другая собака? — переспрашивает Марина. — Нет, нет, вряд ли. Может, но  очень нескоро. Сейчас все еще чувствую сильное разочарование, на грани с бессилием. Если уж в собственном дворе не смогла защитить доверившегося мне друга... Не хочу пока больше собаку заводить — болит душа, может, гораздо позже и решимся с мужем, а пока — нет...

...Оценивая случившееся, Марина не делает глобальных выводов, ожесточилось или нет наше общество. Но ей не дает покоя иная мысль: увы, но по большей части такие из ряда вон выходящие случаи общество «прошибают» очень редко. Это  тревожно, но поправимо, нужно только над этой проблемой серьезно поработать. Принятие одного лишь закона никак нельзя считать исчерпывающей панацеей.

...Как жить дальше? Марина признается: немножко страшновато, что будет спустя три года, когда Стрелку вернут лицензию. Мы созвонились с председателем садового товарищества, где случилась эта история со стрельбой. Собеседник заверил: никакой напряженности в отношениях между дачниками не осталось, все нормально, инцидент исчерпан. Дай Бог, как говорится.

— Нет, он даже не попытался с нами нормально объясниться, — сказала напоследок Марина Субботина. — Если нечего сказать, мог просто хотя бы извиниться? Не мы же должны «набиваться в дружбу» к человеку, который устроил стрельбу под окнами нашего дома, убил нашу собаку?! До сих пор не понимаю, как такое вообще могло случиться. С нами...

...А мне хочется согласиться и с еще одной мыслью собеседницы. Наверное, все мы что-то делаем не так, если подобные истории все же происходят. Равнодушно проходим мимо явной жестокости: в том же дачном поселке, где живут Субботины, погиб от выстрела не один Кузя. Но только его хозяева набрались смелости, решительности и довели дело до судебного разбирательства. А остальные? Не стоит тратить время и нервы, можно ведь другую собаку завести? Но куда ж зайдем, если будем спокойно смотреть, как любой желающий отстреливает без помех непонравившееся ему животное?..

Согласно букве закона...

В данный момент в Беларуси единственный вариант наказания за жестокое обращение с животными — штраф от 10 до 30 базовых величин, согласно статье 15.45 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП).

Инна ГАРМЕЛЬ, «БН»

Минск — Орша — Борисов — Минск

ОТ АВТОРА. Выражаю свою искреннюю признательность коллегам из борисовской газеты «Адзінства» за помощь в создании этого материала.

Фото автора