Суд вынес приговор житель Лунинца, который застрелил из ружья жену и тещу

Источник материала:

9 сентября в Лунинце огласили приговор по обвинению 43-летнего жителя райцентра в двойном убийстве.

Трагедия произошла 24 января около 7.30. Пьяный мужчина зашел в квартиру с ружьем и выстрелил сначала в тещу, которая стояла в коридоре, а затем в жену.

Свидетелем произошедшего стала несовершеннолетняя племянница убитой женщины, которая зашла с бабушкой в гости к тете. Обвиняемый девочку не заметил — когда раздались выстрелы она накрылась пледом в комнате и спряталась.

После убийства мужчина выбежал из квартиры и устремился к дому знакомого, выкинув по пути ружье. Там его задержали сотрудники милиции.

Как сообщалось ранее, убитая 37-летняя женщина работала учительницей, характеризовалась положительно. Супруги воспитывали двоих детей: 18-летнюю дочь, которая живет отдельно от родителей, и 12-летнего сына. В то роковое утро мальчик выгуливал собаку.

Мужчина неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за домашнее насилие. Как ранее сообщали TUT.BY в Лунинецком РОВД, в последний раз его задержали в декабре прошлого года. Однако на судебном заседании в январе жена попросила не наказывать мужа. Кризис обострился после того, как женщина подала заявление на развод. Накануне трагедии, 23 января, поздно вечером он дважды ей угрожал: сначала ножом, потом бейсбольной битой. О случившемся женщина сообщила родственникам и те вызвали милицию. Прибывшие на место правоохранители занялись поисками мужа.

«9 сентября судебная коллегия по уголовным делам Брестского областного суда признала мужчину виновным в угрозе убийством (ст. 186 УК) и убийстве двух лиц (п. 1 ч. 2 ст. 139 УК) и приговорила к 24 годам колонии усиленного режима», — сообщил заместитель начальника отдела прокуратуры Брестской области Александр Жешко.

Кроме того с обвиняемого взыскано 200 миллионов рублей в счет возмещения морального вреда тестю.

Мужчина своей вины не признал и настаивал, что не хотел убивать женщин. Во время заседания он выдвинул версию, что ружье могло самопроизвольно выстрелить. Для того, чтобы уточнить данный вопрос слушанья переносились. По заключению экспертов ружье находилось в исправном состоянии и самопроизвольно выстрелить не могло.

Приговор в законную силу не вступил.