Национальный интерес и внешняя политика России

Источник материала: Фонд стратегической культуры

За несколько дней до президентских выборов в России «Московские Новости» опубликовали седьмую программную статью В.В.Путина, посвящённую вопросам международной политики. В центре статьи - анализ внешних вызовов и угроз, с которыми сталкивается в настоящее время Российское государство. Мы продолжим этот разговор.

Представляется, что основные внешние вызовы России вытекают из усилий «глобального гегемона» любой ценой удержать монополию на решение важнейших международных проблем, получить ничем не ограниченное «право» по своему произволу кроить политическую карту мира. Отсюда - не прекращающиеся попытки оттеснить Россию от участия в определении мировой повестки дня, стремление любыми средствами добиться понижения её геополитического статуса. В решении глобальных проблем США принципиально не хотят иметь равноправных партнёров.

И в этом – главный вызов России как крупной державе, имеющей свои национальные интересы и свои геополитические устремления. Эти интересы и устремления определяются величиной российской территории (1/7 часть суши), расположением страны на двух континентах с прямым выходом к двум океанам, экономическими и оборонными потребностями, многовековыми традициями, включая традицию длительного пребывания на первых ролях в европейской и мировой политике.

Россия, как верно отмечает В.В.Путин, практически всегда пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Ни у друзей, ни у геополитических соперников и потенциальных противников России не должно возникать сомнений в её готовности защитить себя, своих друзей и союзников, а также - принципы справедливых и равноправных межгосударственных отношений. В этом смысле свобода действий иных мировых сил всегда будет заканчиваться там, где начинаются соображения национальной безопасности России.

России, несомненно, ещё предстоит сказать своё слово в установлении «правил игры» в мире в соответствии с её собственными интересами. Среди таких правил следует назвать:

1. Верховенство принципа государственного суверенитета.

2. Универсализм и всеобщность применения норм межгосударственных отношений; неприемлемость двойных стандартов.

3. Безусловный приоритет мирных, политико-дипломатических способов решения конфликтов и недопустимость несоразмерного применения силы.

4. Неприемлемость «гуманитарных интервенций». Жертвы среди мирного населения от пресловутых «гуманитарных интервенций» уже многократно перекрыли «зверства диктаторских режимов», защищать от которых якобы приходят интервенты. Причем США сочетают утверждение верховенства принципа «гуманитарных интервенций» над принципом государственного суверенитета с проповедью двойных стандартов: «право» на «гуманитарные интервенции» отстаивается Соединёнными Штатами в отношении других стран, тогда как в отношении себя США считают безусловным принцип государственного суверенитета.

5. Принцип единства и неделимости безопасности.

Принципы межгосударственных отношений («правила игры»), отстаиваемые Россией, отвечают представлениям подавляющего большинства народов и государств мира о справедливом и безопасном мироустройстве. Российский подход к международным делам объективно будет востребован всегда. Тем более он востребован сейчас, когда принципы, соблюдение которых гарантирует устойчивость и безопасность в мире, цинично игнорируются. В этом – моральное превосходство России и предпосылка её определяющего международного влияния на перспективу.

Российская дипломатия должна вернуть эти принципы в мировую политику в качестве фундаментальной основы межгосударственных отношений. Именно Россия (кто же ещё?) должна взять на себя инициативу формирования новой мировой повестки дня, нового всеобщего фундамента межгосударственных отношений, исключающего глобальный диктат.

Помогая другим отстоять независимость, причём не на основе разовых уступок западным «центрам силы», а на основе систематического применения обозначенных выше принципов, Россия одновременно обеспечивает и свою безопасность и, кстати, безопасность самого Западного мира. Это и есть воплощение принципа неделимости безопасности.

Стремление Соединённых Штатов вытеснить Россию в разряд второстепенных государств приводит Америку к авантюрам и заведомо утопическим начинаниям.

Во-первых, это стремление США обеспечить себе абсолютную неуязвимость, в том числе - неуязвимость по отношению к ответному ядерному удару. Американцы пытаются вырваться из тупика взаимного (а значит, и их собственного) гарантированного уничтожения при всех сценариях начала ядерной войны с равным соперником. Видимо, мысль о том, что Америку как государство могут вычеркнуть из истории - как до этого Америка сделала с другими (Югославия, Ирак, Ливия), для американской политической элиты невыносима. Отсюда - ставка на глобальную ПРО в сочетании с подталкиванием России к обвальному сокращению её собственных ядерных сил. При этом американская ПРО нацелена на обесценивание ядерного потенциала России. Ставка Вашингтона на получение односторонних преимуществ, если она сохранится, будет и далее заводить в тупик любые переговоры по контролю над вооружениями. Уже сейчас очевидно, что односторонней неуязвимости для себя США не смогут добиться в принципе.

Во-вторых, просматривается стремление США и их европейских союзников лишить Россию друзей, союзников, выгодных экономических партнёров и рынков сбыта путём разгрома дружественных или просто лояльных ей режимов. Речь идёт в данном случае об Ираке, Ливии, Сирии, Иране, но эта тенденция носит более общий характер. К ней можно причислить и срыв соглашения между Газпромом и Опелем, и попытки подвергать экономическим санкциям те или иные российские предприятия, особенно в сфере ВПК, сотрудничающие с «неправильными странами», и принятие Евросоюзом правил, дискриминирующих Газпром, и др.

Особую опасен такой курс на постсоветском пространстве. Ряд фактов, в частности беспорядки в Жанаозене (Казахстан) и попытки подрыва политической стабильности в Белоруссии показывают, что дестабилизация политических режимов в странах Единого экономического пространства с помощью технологий «бархатных» государственных переворотов стала долгосрочной целью политики Вашингтона. Расчёт американцев ясен: пока евразийская интеграция не приобрела ещё устойчивой поддержки правящих элит постсоветских государств, пока не преодолены трудности в работе Таможенного союза, «смены режимов» в отдельных странах должны нанести удар и по Евразийскому проекту в целом, разрушив возникающий евразийский центр влияния.

В-третьих, налицо усилия политически дестабилизировать изнутри и саму Россию. Схема действий знакомая: под видом поддержки политического участия народа и «демократизации» использовать технологии «мягких» государственных переворотов. Составляющими этих технологий являются финансирование широкого спектра неправительственных организаций, а также обучение их активистов методам информационных войн и работе в целевых с точки зрения задач переворота аудиториях.

В-четвёртых, против России ведётся тщательно спланированная информационная война. Настало время, когда российские официальные лица, научное сообщество, СМИ, эксперты должны выработать свою систему понятий, смыслов и символов в правозащитной, культурно-исторической и иных сферах современного развития. Это – главное, что позволит избежать поражения в информационной войне. Использование импортируемой с Запада понятийной сетки, основанной на понятиях «демократия», «тоталитарный режим», «авторитарный режим», «сталинизм» и пр., на негативных оценках любого российского (советского) исторического опыта раз за разом загоняет Россию в ловушку обсуждения проблем в терминах западного агитпропа. Российские политики и учёные, соглашаясь работать с этими идеологическими заклинаниями, заместившими собой содержательные понятия, заранее обрекают себя на поражение в информационных схватках.

В-пятых, один из ключевых моментов внешней политики России – её гуманитарная составляющая. Комбинация методов дипломатии, грамотной информационной политики, популяризация достижений собственного государства, его истории, языка и культуры являются наиболее прочной, долгосрочной основой решения внешнеполитических задач. И в первую очередь это касается территорий Исторической России. «Мы должны в несколько раз усилить образовательное и культурное присутствие в мире - и на порядок увеличить его в странах, где часть населения говорит на русском или понимает русский», - абсолютно справедливо говорит В.В.Путин.

В этом вопросе российская внешняя политика должна исходить из того, что положение населения, говорящего по-русски, а также трактовки в странах СНГ общей с Российской Федерацией истории этих стран не могут быть сугубо внутренним делом одной отдельно взятой страны. Общее государственное прошлое накладывает на бывшие республики СССР определённые гуманитарные и моральные обязательства друг перед другом - и в настоящем, и в будущем. Соблюдение прав тех групп населения, для которых в полутора десятках стран русский язык является родным, противодействие фальсификациям общей с Россией истории должны стать критерием реального дружественного, а не декларативного отношения той или иной страны СНГ к России и её народу. Данные вопросы должны быть введены российской дипломатией в постоянную повестку дня двусторонних отношений со странами СНГ и, прежде всего с Украиной.

России следует более решительно и последовательно продвигать собственное понимание принципов межгосударственных отношений. И столь же решительно, без колебаний пресекать любые попытки игнорировать российские интересы. У Москвы есть все средства заставить другие государства соблюдать её интересы в вопросах ПРО, на постсоветском пространстве, на Ближнем Востоке и т.д. Одна лишь постановка на обсуждение вопроса о закрытии Россией своей территории для транзита войск США / НАТО в Афганистане возымела бы, безусловно, должный эффект в западных столицах.

Твёрдая, принципиальная защита Россией принципов международного права и собственных национальных интересов только умножит число её друзей в мире. И это будет уже иное мироустройство, характеризуемое не просто возвращением России в число ведущих мировых держав – РФ по большому счёту и так никогда не выходила из их ряда, - а именно в число лидеров мирового развития.