«Гопник выше интеллектуала - это признак больного общества»

Источник материала:

Особенности преподавания государственной идеологии в белорусских вузах корреспонденту «БелГазеты» прокомментировал непосредственный участник процесса Вячеслав БОБРОВИЧ.

- Что же такое белорусская государственная идеология? Кто ее автор?

- Задумка была такова, чтобы идеологически обосновать проводимый государственный курс. Государства авторитарного типа обычно используют подобного рода идеологии для обоснования своих действий и придания убедительности совершаемому. Но при этом сделана попытка сослаться на опыт практически всех стран, которые имеют нечто, что не называется государственной идеологией, но представляет собой систему неких базовых ценностей, на которых данное государство строится. Не сомневаюсь, что инициатором белорусской идеологии в целом был наш президент. Он ориентировался на то, что она есть у всех. Если бы госидеология опиралась только на конституцию, которая у нас создана по западным образцам, и ее соблюдение, ничего плохого в этом бы не было.

Но, по сути, случилась политизация госидеологии, подмена гражданского воспитания конкретным политическим курсом, который считается единственно возможным. А в образовании политики не должно быть. Когда-то Макс Вебер, известный практик политической науки, сказал: «Политике не место в аудитории» .

- И как преподаватели выкручиваются?

- Преподаватели идеологии понимают: от них требуется апологетика проводимого курса, который во многих местах противоречит конституции. Мы должны хвалить то, что есть. Но каждый преподаватель имеет выбор в соответствии со своей совестью и пониманием задач обучения. Кто-то безудержно хвалит все, что осуществляется. Толку от преподавания подобного курса нет - если у тебя все хорошо, то какие у тебя будут мотивы что-то улучшать? Другие поначалу в рамках данного курса умудрялись заниматься критикой проводимого курса. Правда, в последнее время таких возможностей стало меньше.

Есть и третья позиция, я так преподавал. Я говорил, что у нас есть совокупность идей и ценностей, положенных в конституцию, и давайте будем стараться, чтобы они стали реальностью.

- Неужели разрешают критиковать?

- Можно построить очень грамотно процесс. Например, если в конституции написано, что Беларусь должна быть демократическим правовым государством, то можно просто объяснить, что такое демократическое государство, правовое, социальное, и тогда каждому студенту понятно, что Беларусь еще не соответствует. Можно студентам давать знания, не давая никаких оценок.

- Насколько важен курс «Основы идеологии белорусского государства» в учебной программе?

- В том виде, в каком она появилась и понимается, она когда-нибудь уйдет. Как уйдет и авторитарный стиль руководства - он неэффективен, и уже поэтому себя изживет. А идеологии как дисциплине цикла «гражданское образование» - то, что во всем мире существует, когда людям рассказывают о том, кто такой гражданин и каким он должен быть, - будет место при любой власти. Гражданин - это не тот, кто бездумно поддерживает то, что происходит вокруг, а тот, кто заинтересованно относится к происходящему, участвует в нем.

- А что изменилось в сознании белорусов за восемь лет существования дисциплины?

- В Беларуси сознание меняется постоянно, только, боюсь, не под воздействием курса идеологии. В большинстве случаев в вузах он не воспринимается как серьезный и, если нет толкового преподавателя, проходит довольно формально.

- Почему же всего лишь зачет по окончании, если дисциплина - стратегически важная?

- Она занимает всего лишь 16 часов лекционных и 8 часов семинара. Под 24 аудиторных часа не бывает экзамена. Это обязательная везде вводная сумма знаний, что такое государство, в котором мы живем. Ничего плохого в такой задаче нет, другое дело - как она выполняется.

- Молодые люди, нелояльные к действующей власти, становятся лояльными и перестают, по ее формулировке, заниматься «деструктивной деятельностью» вроде участия в «молчаливых акциях» после того, как прослушают курс идеологии?

- Я думаю, что на убеждениях это не сразу сказывается. И я ведь не учу их лояльности к власти - я даю знания, которые можно употребить для собственного самоопределения. Учу рассуждать. Гражданин в условиях демократии должен уметь мыслить критически уже хотя бы потому, что он сталкивается с разными точками зрения. Ты сам должен определяться - в этом особенность демократии. В условиях авторитарного государства всегда одна точка зрения и гражданам не нужно критическое мышление.

- Студенты не спрашивают у вас, почему их заставляют досрочно голосовать и присутствовать на мероприятиях БРСМ под угрозой потери места в общежитии и т.д.?

- Это вопрос не к преподавателю идеологии, а к идеологическим работникам. К счастью, я к этому непричастен, и мне не приходится этого делать. Но когда студенты спрашивают, как поступать в таком случае, я говорю, что у них всегда есть выбор: обращайтесь к конституции, смотрите - нет у нас обязательного голосования, есть свобода выбора, значит, вы вольны идти на выборы или нет. В рамках аудитории я не могу сказать - идите и протестуйте, преподаватель не имеет права, пользуясь своим авторитетом, навязывать студентам какую-либо точку зрения.

- Правильно ли отчислять студентов по политическим мотивам?

- Правильнее было бы сформулировать вопрос: «Что делать руководству тех вузов, студенты которых засветились в акциях?» Я слышал, что руководство ведет себя по-разному. Некоторые, не дожидаясь указаний сверху, пытаются сразу превентивно наказать, чтобы о них не подумали, что они оказались лояльными. А некоторые пытаются не торопиться, и часто все так и сходит. У нас в вузе были ситуации, когда кто-то из студентов провинился, но, т.к. был отличником, к нему не стали подкапываться - ну оступился… У каждого начальника есть выбор: взять удар на себя или сразу бить по головам подчиненных.

- А вот лично вы поставили бы «незачет» студенту, отлично владеющему материалом по вашему предмету и участвовавшему в акции протеста?

- Я бы поставил оценку выше, но это было бы тоже несправедливо. Я не имею права ставить оценку за убеждения.

- Почему в Беларуси малообразованный и наглый гопник стоит выше интеллектуала?

- В нашем государстве пока еще интеллектуальный труд не стал приоритетным, как в большинстве развитых демократий. Первым ресурсом мировой цивилизации была сила, вторым - богатство, сегодня мы пришли к тому, что главный ресурс - знание. В некоторых случаях в силу ряда причин мы скатываемся назад, к тому, что сила решает все. Сила, умение скрутить и отвезти куда-то - единственное, что отличает гопника. То, что гопник выше интеллектуала - это признак больного общества, которое нарушило критерии оценки значимого. Если приоритетно знание, все идут в вузы. А в последние годы наблюдалась тенденция повышенного набора в учреждения образования, связанные с управлением. Возможность кому-то приказывать, принуждать - это тоже проявление силы.


СПРАВКА «БЕЛГАЗЕТЫ». Вячеслав Бобрович родился в 1961г. в Донбассе, вырос в Казахстане. В 1989г. окончил с отличием философский факультет МГУ им. Ломоносова в Москве и защитил диссертацию. Проходил стажировку во Фрайбургском университете (Германия), университете Миннесоты (США). Преподавал в ЕГУ и Республиканском институте высшей школы. Преподаватель политологии и идеологии. Предметом научного интереса и заботы определяет «гражданское образование» и «обучение демократии» .