Каким должен быть критерий справедливости при оплате жилищно-коммунальных услуг?

Источник материала:

Сыну задали на днях простую задачку по математике, но полученный ответ, признаться, меня несколько удивил. Оказывается, если из крана просто капает вода, то за сутки можно потерять 24 литра, а за месяц в канализацию за здорово живешь утечет аж 720 литров! Уверен, большинство из нас до определенной поры особо не утруждали себя размышлениями на эту тему. Однако коммунальники взялись за проблему всерьез. Массовая кампания по установке счетчиков воды и   ограничение ее потребления 140 литрами в сутки на человека (все что свыше, приходится оплачивать по себестоимости) отрезвили многих потребителей, заставив их считать свои деньги.

Теперь подобную практику предлагают распространить и на электроэнергию. Точнее, один из вариантов, вынесенных для общественного обсуждения,  предусматривает внедрение дифференцированной оплаты населением услуг электроснабжения в зависимости от объемов потребления и сохранение льготных тарифов на лимитные киловатты.  Само собой, за любой товар или услугу надо платить столько, сколько она реально стоит. Так делают во всем мире. Предвижу возражения: мол, не надо сравнивать уровень доходов у нас и в странах Европы. Однако и цены на коммуналку там совсем иные — средний европеец отстегивает за нее каждый месяц порядка 400—500 евро. Но суть вопроса даже не в этом. Если взять ту же электроэнергию, то сегодня население оплачивает примерно три цента за каждый киловатт, тогда как для стопроцентного покрытия затрат надо платить в три раза больше, утверждают энергетики. К слову, в богатом на энергоресурсы Казахстане киловатт обходится населению примерно в пять центов, и там тоже установлены лимиты на потребление, превышение которых автоматически ведет к удорожанию электричества. Эксперимент по внедрению социальных нормативов начали и в некоторых регионах России. Такая схема, безусловно, хороший стимул для экономии, ведь именно из-за низкой доли расходов на ЖКУ в общем объеме потребительских расходов люди не видят надобности скрупулезно подсчитывать расходуемые литры и киловатты. Если европеец платит 500 евро за коммунальные услуги, то на экономии 10 процентов воды, отопления, электричества он вполне может сэкономить около 100 евро. В случае, если экономит белорусская семья, которая платит около 25 евро за коммунальные услуги, экономия тех же 10 процентов составит около 2,5 евро. Получается, чем меньше стоимость услуг, тем меньше люди экономят.

С  другой стороны, механизм дифференцированной оплаты электроэнергии не безупречен и далек от справедливости. Ведь если в квартире прописан даже один человек, ему все равно приходится пользоваться всеми бытовыми электроприборами, и уложиться в лимит 70 киловатт практически нереально. Есть и другой момент. Обеспеченные люди, живущие, например, в районе Троицкого предместья или в элитных коттеджах, имеющие по несколько телевизоров, кондиционеры, полы с подогревом, потребляют гораздо больше энергии, чем малообеспеченные и соответственно получают больший объем дотаций от государства. Наверное, можно было бы обложить богатых более высоким “коммунальным” налогом, но тогда возникает другой вопрос: а кто, как и по каким критериям будет определять уровень богатства и состоятельности? И почему, собственно, активные предприимчивые люди, заработавшие деньги собственным умом и руками, должны платить за алкоголиков, тунеядцев и лентяев? Сейчас другие времена, и если человек стремится к комфорту, работает от зари до зари, чтобы дать детям хорошее образование, накопить себе на благополучную старость, вряд ли его за это надо осуждать.

В  связи с этим вариант постепенного и одинакового для всех повышения тарифов до 100 процентов имеет свои плюсы. И это касается не только электроэнергии, но и всех коммунальных услуг. Конечно, не настолько уж богаты в большинстве своем потребители, чтобы безболезненно перенести дополнительные траты, поэтому без адресной поддержки некоторых категорий населения на первых порах, видимо, не обойтись. Возможно, надо смелее и быстрее уходить от перекоса в энерготарифах для населения и промышленных предприятий. Ведь такая диспропорция ведет к удорожанию товаров для населения, поскольку чем больше предприятия платят за электроэнергию, тем  выше себестоимость их продукции и тем дороже мы ее покупаем. Если предприятия перестанут платить за электроэнергию больше, чем она стоит, а эти деньги отдадут в виде зарплаты работающим, тогда люди сами смогут оплачивать жилищно-коммунальные услуги по себестоимости.

При этом важно, чтобы и сама система ЖКХ стала эффективной и прозрачной, чтобы население понимало, за что оно платит, что означают цифры в жировках, из чего складывается себестоимость услуг, насколько обоснованы тарифы. Должна быть реальная конкуренция в этой сфере. Ведь если люди начнут оплачивать коммуналку в полном объеме и, не дай бог, опять прорвет трубу в подвале, а подъезды и дворы окунутся в темноту, коммунальники уже не смогут отвертеться фразами типа как платите, так и работаем.