На смерть моногамии

Источник материала:

фото: ig-romanov.livejournal.com

Возможна ли полигамия в отношениях между полами? Не лучше ли скинуть с себя бремя верности своему партнёру в пользу гедонизма и промискуитета? Ведь надо брать от жизни как можно больше.

Психиатр Игорь Романов  не без сарказма размышляет об очередной декларируемой смерти моногамии и людях, не способных любить.

"Слух о моей смерти был сильно преувеличен". Из телеграммы американского писателя Марка Твена агентству «Ассошиэйтед Пресс». 

Моя бывшая клиентка прислала мне ссылку на статью в «Снобе» с говорящим названием «Смерть моногамии». Этакий манифест свободы и раскрепощенности в отношениях. Чуть меньше пяти тысяч знаков. Чуть больше шести тысяч лайков в Фейсбуке. Неплохо.

Для ленивых — коротко тезисы статьи. 

1. Если вы все еще мечтаете о том, как встретите того самого единственного человека, с которым через два месяца вам захочется остаться навсегда, и только смерть вас разлучит — расслабьтесь, в наши дни такое почти не встречается. Даже если люди и верят в эту устаревшую мечту, то они все равно изменяют друг другу, разводятся каждые пять-семь лет и остаются со своими разбитыми пустыми надеждами.
2. В отношениях между мужчиной и женщиной сегодня нет никаких «вторых половинок». Есть просто отрезки времени, в которые нам с кем-то хорошо. Два дня. Пять лет. Три минуты.
3. Желание быть единственным в жизни партнера — проявление эгоизма и/или эмоциональной зависимости. Счастливый человек сам любит, кого хочет и дает партнеру любить того, кто ему нравится — без ограничений.
4. Современные свидания все чаще проходят таким образом: вы общаетесь, и вам, возможно, хорошо друг с другом, но у каждого постоянно тренькает и блямцает телефон — в Tinder, WhatsApp или Facebook идет общение и с другими людьми, и вы договариваетесь о новых свиданиях или общаетесь со своими fuck buddies или lovers.
5. Счастье — это не зацикленность на отношениях с определенным человеком, а то чувство наполненности, которое дает осознание, что ты использовал все восхитительные возможности, которыми одарила тебя жизнь.

Скажите, красиво?

Счастье в возможностях, а не в ограничениях. Супер! «...До сих пор мы, консервативные гетеросексуалы со стереотипами, выуженными из любовных романов или религиозных книг, часто почему-то не сомневаемся, что отношения могут развиваться лишь вглубь, а не вширь. И чем глубже — тем труднее дышать. От первоначальной радости, восторга, влюбленности ничего не остается, кроме обязательств и претензий. Мы считаем себя должными сдерживаться, ограничиваем себя, подчиняем желания каким-то мрачным представлениям о долге».

Короче, нам бы понедельники взять да отменить. Все. Разом. Напрочь.

Ничего нового?

Полигамия в отношениях мужчин и женщин всегда была модной темой. Но обычно это обсуждается в формате «обожемойкакиевременаинравы». Дальше идут примеры измен, разводов, гражданских браков и обручений с собаками, кошками и самим собой. И все это воспринимается как «деструктивное, но неизбежное». 

Относительно недавно социологи и сексологи заговорили о том, что современный мир переходит к последовательной полигамии. Ну, то есть таком проектном подходе в отношениях, когда ты моногамен, но все время с разными партнерами. С одним моногамен год — разошлись — с другим моногамен три — разошлись — с третьим... Точка-тире-точка... 

Последовательную полигамию очень хвалили. Во-первых, за честность. Типа, это и так по факту существует, давайте назовем вещи своими именами. Во-вторых... Тоже за честность. Потому что в этом случае резко снижается количество измен и походов на сторону. Зачем обманывать партнера, если его можно просто сменить? Ну, и в-третьих — за реализацию принципа свободы выбора, который, как известно, наше все и даже больше.

А детей в нашем мире можно воспитывать и в одиночку.

Однако новое все-таки есть, и очень существенное. Отношения, пропагандируемые в статье, отличаются от последовательной полигамии важной деталью: возможностью «параллелить проекты». А действительно, если во главу угла мы ставим наполненность и реализацию непременно всех «восхитительных возможностей», то почему мы должны ждать окончания одних отношений, чтобы начать следующие?! И вот уже в процессе свидания со своим возлюбленным (тьфу, партнером!) вы уже «договариваетесь о новых свиданиях со своими fuck buddies или lovers». Другими, естественно. Ну конечно, у вас же «тренькает телефон»! У вас же полнота жизни!

Конечно, вашему партнеру может возжелаться, чтобы полнота жизни у вас была именно с ним. Ну, хотя бы на время. Но это, естественно, болезненные пережитки и устаревшие мечты. Такого унылого партнера надо менять как можно быстрее, потому что вообще надо как можно быстрее избавляться от того, что вас расстраивает в жизни. 

Как вы понимаете, это уже не полигамия, ну ни разу. Полигамия — это системные упорядоченные отношения с несколькими субъектами. Наш же случай в сексологии и социологии подпадает под атегорию промискуитета, беспорядочных половых сношений одновременно со многими партнёрами. 

Собственно, в промискуитетных отношениях тоже ничего нового нет. Историки и социологи подозревают, что именно такими были отношения между людьми на заре человечества, когда общество еще не наложило на нас свою тяжелую лапу. Да, и есть еще подростковый промискуитет, беспорядочные связи между подростками в девиантных группировках, изолированных от взрослого мира. Короче, либо до-, либо контр-культура.

Правда, в отличие от первобытного или подросткового вариантов, мы с вами сейчас имеем дело с новой формой промискуитета, а именно промискуитетом гедонистическим — беспорядочными связями для получения удовольствия. И это подается как раз как достижение культуры.

И вот тут как раз и зарыт главный парадокс.

Суть гедонистического промискуитета (ГП) — «секс без ограничений ради счастья». Повторю цитату: «мы часто почему-то не сомневаемся, что отношения могут развиваться лишь вглубь, а не вширь. И чем глубже — тем труднее дышать. От первоначальной радости, восторга, влюбленности ничего не остается, кроме обязательств и претензий». Вывод: секс без обязательств и претензий = счастье.

Логика проста. Влюбленность — это радость, восторг, кристаллизация, небо в алмазах. Если отношения стоят того, влюбленность иногда превращается в любовь. В не меньше восторгов, но больше понимания, востребованности, близости и общего мира, который строится вместе. Собственно, превращается в то, что дает человеку глубокое полноценное счастье.

А иногда не превращается.

И тогда — да, влюблённость либо просто и честно уходит, либо постепенно скукоживается до взаимных обид, требований, претензий и тихой ненависти. Действительно, кому это надо, да, никому. И потому давайте просто ограничимся влюбленностью, без скандалов и обид, одни радости и восторги. 

Как дятел, который, ударив пару раз по дереву и не найдя личинок, перелетает на соседнее.

И вот тут наступает время Большой Лжи. Потому что апологеты ГП не говорят нам самого главного: что самые жирные и вкусные личинки живут в глубине дерева, и с двух ударов их не достанешь. Исключено — от слова абсолютно.

Поэтому «секс без ограничений ради счастья» в сути своей равно «занимайся сексом, чтобы никогда не узнать настоящего счастья». Упс.

Но если бы все заканчивалось на этом. Ну и ждите своего настоящего счастья, а мы пока быстро-быстро обежим десяток партнеров и срубим море удовольствия на халяву, и будет нам и восторг, и радость, и небо в алмазах. Но природу не обманешь, она встроила против таких гедонистов мощный предохранитель в виде закона угасания реакции на стимул. Например, вы в восторге, что вас похвалили за хорошо сделанную работу? А если завтра вас похвалят еще раз, теми же словами? А послезавтра еще раз? Будете ли вы испытывать через две недели постоянного хваления тот же восторг, что и в начале? 

А ведь ради этого восторга мы и вляпывались в историю с промискуитетом, нет? Упс. Упс. 

И д, кстати, довольствуясь меньшим, ты перестаешь стремиться к большему, так ведь?

Упс. Упс. Упс.

Давайте не будем считать сторонников ГП идиотами. Сама фраза «мы развиваем отношения не вглубь, а вширь» равна признанию недоступности для них того, что находится в «глубине отношений». 

Тогда зачем?

Мне встречались как минимум три типа людей, живущих в мире ГП. 

1. «Арфы нет, возьмите бубен»
Социопаты или невротики. Люди, не способные или боящиеся по настоящему любить. Второе чаще. Детские травмы, подростковые неудачные влюбленности и негативный опыт близких людей приводит человека к убеждению, что глубокие отношения несут угрозу, и от них стоит отказаться в пользу «широты охвата». Такой человек шарахается от «обязательств», как вампир от рассветных лучей. А боль от ожогов заставляет со все большим надрывом доказывать себе и окружающим, что «моногамия умерла».

2. Юношеская фиксация
Юношеский возраст — время «пробных проектов». Надо подружиться со всеми, надо объездить весь мир, всему поучиться, все попробовать. Время, когда гендерные отношения исходно воспринимаются как временные, «бурно, но не навсегда». В рамках таких отношений требование любви до гроба со стороны партнера вызывает недоумение. Нам же сейчас хорошо, зачем загадывать? Рано или поздно в процессе взросления такие отношения превращаются в поиск и реализацию «генерального проекта» (как говорили Петров и Васечкин «игры на всю жизнь»). А у некоторых не превращаются. И тогда эти некоторые и в 40, и в 50 продолжают «пробовать» без обязательств.

3. Идейные революционеры
Апологеты нового свободного мира. Люди, искренне считающие, что свобода — добро, а обязательства — зло. Верящие психологам, что «надо быть собой», а «сломанные отношения нужно не чинить, а выбрасывать». Считающие страдание не школой мудрости, а пережитком прошлого. Уверенные, что удовольствие есть критерий счастья.
Мне кажется, самые несчастные из всех. 

К счастью, сторонников ГП не так много, как может показаться, читая «свободную» прессу. Собственно, как и читателей самой «свободной» прессы. Но превращение невротической установки в идеологию — хотя и в идеологию критического меньшинства — уже показатель, да.