"От чего оскорбляться?" Что увидел в "Матильде" бывший священник

Источник материала:

О картине «Матильда» высказались практически все: кинокритики, историки, обычные зрители. Никак не отреагировали только представители белорусской православной церкви — смотреть и комментировать фильм они отказываются. Чтобы разобраться, из-за чего картина вызвала такую истерию, AFISHA.TUT.BY пригласила на просмотр бывшего священника и монаха Александра Тарасенко.

«Я искал ответы на вопросы, которые не давали мне покоя»

В неформальных беседах православные священники признают, что не увидели в картине «ничего, кроме банального сюжета, согласно которому „все могут короли, но жениться по любви не может ни один король“, — таких фильмов было и будет еще тысяча». Но официально беседовать с журналистами на эту тему белорусская православная церковь пока не готова. Поговорить о реакции некоторых верующих согласился лишь расстрига Александр Тарасенко, который 20 лет отдал служению Богу.

Впервые в церкви Александр оказался, когда ему было 16. Спустя год он ушел в монастырь.

— Как и все ребята моего поколения, в начале 90-х мы искали смысл жизни. Мне казалось, что церковь способна дать ответ на этот вопрос. В принципе, так и было какое-то время. Потом этого перестало хватать.

За время своего пребывания в церкви Александр был монахом, священником, настоятелем прихода. Поступало предложение двигаться дальше, но он отказался.

— Я искал ответы на вопросы, которые не давали мне покоя. Углублялся в изучение теологии, сказаний наших святых отцов, богословов. В конце концов пришел к выводу, что моя вера идет вразрез с тем, чему учит церковь, и чего она от тебя ожидает. Когда я осознал, что верую иначе, решил: будет честно уйти, а не врать и лицемерить.

Сейчас Александр считает себя агностиком. Но за процессами в церкви следить не перестает: общается с верующими друзьями, бывшими «коллегами», читает много информации о том, что происходит внутри.

На просмотре «Матильды» Александр постоянно мнет руки. То удобно располагается в кресле, то снова напрягается. В конце фильма один раз зевает. На вопрос о впечатлениях от картины отвечает без воодушевления: «Я не знаю, что здесь можно обсуждать». Хотя зритель в переднем ряду считает иначе: лишь он один долго аплодирует титрам.

«Что может быть оскорбительного в показе человека человеком?»

— Я думал, будет хуже. В принципе, фильм неплохой. Можно посмотреть один раз и забыть, — говорит Александр, когда мы выходим из зала.

С ходу интересуемся, оскорбила бы эта картина его чувства в те времена, когда он был священником.

— Не могла бы в принципе, как и не могут оскорбить сюжеты из жития святых, среди которых были те, кто злоупотреблял алкоголем, занимался проституцией, убивал. Например, многие верующие, которые хотят излечиться от пьянства, молятся святому Вонифатию. Почему? Он вел разгульный образ: и пьянствовал, и блудил. После, как повествует житие, он принял мученическую кончину за Иисуса Христа, тем самым искупил свои грехи. Марию Египетскую также почитают православные верующие. Молодость она провела в блуде, потом ушла в пустыню, жила там 40 лет. Это факты биографии, их невозможно отрицать. То же и в этом фильме. От чего оскорбляться? От того, что между Кшесинской и Николаем Вторым была любовная связь? Она действительно была, все об этом знают. Что нового сказал этим режиссер? Собственно, ничего.

Если препарировать картину с точки зрения православных догм и канонов, Александр также не увидел здесь никаких оскорблений.

— Что может быть оскорбительного в показе человека человеком? Некоторые посчитали недопустимым, что с пьедестала святости низвели их кумира, показав его обычным человеком, у которого была молодость, ошибки, страстная любовь, томление и метания. Обычно люди так возмущаются, если что-то похожее показывают про Христа. В последний раз это происходило, когда показывали «Искушение Христа», «Код да Винчи». Эти фильмы потрясли не только православную церковь, но и католическую. И здесь еще можно понять бурную реакцию верующих.

Чтобы лучше разобраться в ситуации с Николаем Вторым, Александр приводит в пример фильм «Викинг», который вышел в прокат в конце прошлого года.

— О ком он? О святом равноапостольном князе Владимире. То есть Владимир по своему духовному весу равен апостолу. В фильме он показан очень нелицеприятно, мягко говоря. Например, насиловал девушку на глазах ее родителей. Но никто не говорил, что его чувства оскорблены этим фильмом, не возмущался. Хотя там показаны гораздо более жесткие вещи. Нездоровую реакцию мы видим только в отношении «Матильды».

Чем она вызвана? Александр находит лишь одно объяснение, основанное на своем опыте и знании церкви изнутри.

— В некоторых кругах отношение к Николаю Второму слишком преувеличено. Его воспринимают не просто как страстотерпца — как Бога. Нужно понимать, что внутри церкви есть огромное количество людей (это почти секта внутри православной организации, и она очень сильна), которая почитает Николая Второго как искупителя. Они говорят, что своей смертью император спас Россию от гибели, омыл ее своей кровью. То есть, по сути, если Николай искупитель, то он приравнивается к Иисусу Христу. Но это даже звучит страшно. Хотя там, где я служил, с подобными убеждениями встречался не единожды.

В этом, говорит Александр, кроется проблема уже не кинематографа, а церкви.

— Конечно, решать ее должны богословы, священники. Фильм только выявил масштаб проблемы. Почему один святой показан нелицеприятно — и в ответ тишина, а тут все гораздо спокойнее — и такая неадекватная реакция? Причина — в отношении к императору. Оно нездоровое.

— Тем не менее вы можете понять логику Натальи Поклонской?

— Она тоже восприняла царя как божество, идола. Даже сама приводила параллель: «Представьте, что вашу маму обидели или рассказали о ней что-то гнусное. Неужели вы будете спокойно на это реагировать? Да вы будете трусом, если не отреагируете». Для нее Николай — это почти Бог. А режиссер взял и снял фильм, что он, оказывается, кого-то любил, изменял. Как это стерпеть? Вот такую логику она себе сконструировала. Теперь борется с этими ветряными мельницами.

— Но как действительно разграничить, где оскорбление есть, а где его нет? Ведь могут появиться картины, которые действительно будут содержать прямое оскорбление верующих.

— Почему могут? Они уже есть. Но спасибо Поклонской и всем остальным, что они молчат о них, и мы просто не знаем об этих фильмах. Просто не нужно на них реагировать. Если бы с этой картиной поступили точно так же, никто бы на нее не пошел. А сейчас мы вынуждены с вами встречаться и разговаривать, по сути, ни о чем.

— В фильме, если проводить параллель, был такой персонаж — поручик Воронцов, который из-за минимального внимания императора к Матильде побежал чуть ли не убивать царскую особу. Это пример фанатизма — того, что мы видим со стороны верующих по отношению к этому фильму. Это страсть, боль, которую они не смогли пережить.

Помогать в борьбе с фанатизмом и подавлять в себе чрезмерную реакцию, по мнению Александра, должны христианские учителя и богословы.

— Это их задача — направлять свою паству в правильное русло и спокойно объяснять ситуацию. Ведь в Священном Писании есть много вещей, которые могут вдохновить как на спокойствие, так и на агрессию. Все зависит от учителей и человека: что они предпочитают видеть?

«За время нахождения в церкви фанатичных людей я встречал немало»

Ситуация вокруг картины «Матильда» ярко высветила подход к прочтению Священного Писания. «Покажем „Матильду“ — Россия погибнет. Это будет справедливо в глазах Божьих» — подобные высказывания позволяли себе некоторые российские священники. Правильно ли, по мнению Александра, они поступали?

— Абсолютно нет, — убежден он. — Кто-то говорил: «Фильм как фильм, ничего тут нет». Другие накручивали и накаляли ситуацию. Наверное, здесь есть доля вины патриархии, которая слишком спокойно отнеслась к подобным высказываниям и сама сразу четко не обозначила свою позицию, не попросила успокоиться.

По мнению Александра, Белорусский экзархат не хочет комментировать ситуацию с «Матильдой», «потому что проблема не такая острая.»

— Она более актуальна для России.

В целом, позиция иерархов белорусской церкви в этой ситуации Александру нравится.

— В интернете наблюдал два полярных мнения. Одни священники говорили: «Эти почитатели Николая Второго не наши люди, а какие-то фанатики, сектанты», то есть полностью отрекались от них. Позиция церковных иерархов более мягкая: «Наверное, на фильм ходить все-таки не стоит, он может вас оскорбить». Митрополит Павел сдержанно отнесся к фильму, он принимает во внимание этих людей. Он признает, что это тоже наши люди, хоть и болеют нездоровой страстью, это мы их воспитывали, продавали им книги, которых они начитались.

Александр считает это одной из причин, почему верующие становятся фанатиками. Второй называет склад характера.

— Даже если вас что-то оскорбило, в глубине души вы отметите, что вам неприятно это слышать, но из такта или великодушия вы не будете возмущаться, обзывать других. Фанатики поступают иначе. Что такое фанатизм в принципе? Это боль за свое дело, особая страсть, когда умом и сердцем принадлежишь тому, чем занимаешься. Важно направлять эту энергию в правильное русло. Фанатизм появляется от нездорового воспитания, нездорового общества и некритичного отношения к вещам, которые происходят. За время нахождения в церкви фанатичных людей я встречал немало. Я и себя в какой-то степени мог назвать таким. Если Бог есть, считал я, мне нужно максимально строго соблюдать все заповеди, тогда будет гармония и в тебе, и в обществе. Это давало дополнительный импульс для страстного служения.

В чем теперь сам Александр ищет смысл жизни, когда после 20 лет служения в его жизни не стало церкви?

— Раньше ставил для себя глобальные мессианские задачи. Сейчас вернулся к простым формулам жизни: посадить дерево, вырастить ребенка и построить дом.