"Советская Белоруссия" обвинила Tut.by в "пиаре полуживых оппозиционных организаций"

Днем ранее там рассуждали о том, что Tut.by это и не журналисты вовсе, а сейчас - о том, что «на всех оппозиционных сайтах та самая БелТА, только перевернутая с ног на голову», передает радио Свабода.

Автор, подписанный как Виктор Андреев, критикует не сущность «дела БелТА», а политику самого информагентства БелТА в предоставлении контента другим изданиям. Точнее, критикуются «оппозиционные сайты», которые пользуются этой политикой: автор предлагает обязать пользователей БелТА не цитировать издание, а делать только републикацию материалов в неизменном виде, в том числе не менять заголовок материала.

Обвинения журналистов Tut.by, БелаПАН и других касались того, что отдельные сотрудники пользовались чужими паролями, чтобы получить доступ к платной подписке на новости (где, как утверждается, тексты появляются на 15 минут раньше, чем в открытом доступе).

Сотрудники изданий заявляют, что новости БелТА на их сайты выставлялись только после того, как появлялись в открытом доступе на сайте Belta.by. Хотя обвинения квалифицированы согласно «хакерской» статье Уголовного кодекса, ряд белорусских экспертов заявлял, что в деле нет состава «хакерского» преступления, так как системы БелТА не взламывались.

Сайт позволяет использовать свои материалы кому угодно при условии наличия активной ссылки на БелТА. Автор «СБ» предлагает «зафиксировать правила использования» материалов БелТА, не говоря, что эти правила давно зафиксированы, условия о копировании со ссылкой добавляются автоматически к любому тексту, скопированному с сайта.

Подобные условия об «использовании со ссылкой» имеет много сайтов по всему миру - в том числе Tut.by или Радио Свобода. Некоторые издания строго запрещают использование своих материалов без предварительного разрешения - просить разрешение нужно, например, в Onliner.by или Citydog.by. 

Та же «Советская Белоруссия» запрещает полностью перепечатывать свои материалы, но позволяет частичное цитирование при наличии ссылки.

Сама БелТА нарушает условия использования по крайней мере фотографий других изданий. Нарушаются и правила использования текстов (так это или нет, неизвестно): очень часто БелТА ссылается на абстрактные «СМИ» или «информагентства», не называя источник информации, хотя, вполне вероятно, что берет информацию и с тех источников, которые требуют ссылки на них. На этом БелТА «поймали» издания «Медиа-Полесье» и Ex-press.by, похоже, что также БелТА поступает и с иностранными изданиями.

Согласно тексту Виктора Андреева, это плохо, что другие издания пользуются текстами государственного информагентства. Мол, «речь здесь идет уже не просто о получении просмотров от чужого контента, но и "освобождении" рук для интервью, расследований и других жареных форматов». Из-за этого, по словам автора, «во многих электронных редакциях отсутствует оперативная журналистика как таковая».

Он предлагает задуматься над тем, «насколько этично поставлять эксклюзивную информацию оппозиционным сайтам, которые используют ее против государства, исказив исходный материал».

В тексте заявляется, что Tut.by «сформировался как новостной агрегатор» (на самом деле портал как перепечатывает чужие новости со ссылкой на первоисточник, так и делает собственные репортажи, расследования, видео и другой контент). 

Автор «СБ» заявляет, что якобы «основным идеологом» Tut.by выступает жена основателя портала Юрия Зиссера, писательница и культуролог Юлия Чернявская, а исполнитель ее воли - главный редактор Марина Золотова, которая «начинала как журналистка оппозиционного агентства БелаПАН».

По «СБ», сам Tut.by «фактически последние годы занимался целенаправленным пиаром полуживых оппозиционных организаций».

БелТА же, как упоминает автор, финансируется государством: «выход на самоокупаемость маловероятен», а функция издания это "не получение прибыли, а распространение официальной информации», что «качественно выделяет БелТА из ряда других интернет-изданий».

Информация с БелТА, утверждает он, «добавляет СМИ объективности, респектабельности и оперативности», в том числе тем СМИ, которые занимаются «травлей неугодных, дезинформацией, пиаром фиктивных лидеров мнений, спорной исторической тематикой».

«Богатство донорских денег и ограниченный круг поставщиков контента привели к тому, что на всех оппозиционных сайтах практически одинаковая новостная лента, - делает вывод автор "СБ". - Часто это та же БелТА, только перевернутая с ног на голову. Очевидно, что это проблема и она требует системного решения».

Ранее представители ряда независимых СМИ высказывались о работе и бизнесе - как раз о том, что им приходится пользоваться материалами государственного информагентства из-за того, что их самих не допускают на официальные мероприятия, им не дают комментарии чиновники.