Дошли до Верховного суда. Кредиторы Дельта Банка считают, что с ними не рассчитались

Отдельные кредиторы, по словам управляющего, их около десяти, направили заявления об уточнении требований кредиторов в части возмещения суммы долга, увеличенной с учетом инфляции. Они ссылаются на пункт 2 статьи 366 Гражданского кодекса Беларуси.

Но включать в реестр требований кредиторов пятой очереди уточненные требования управляющий отказался. Кредиторы банка, считая решение управляющего необоснованным и незаконным, обратились в Верховный суд Беларуси с ходатайством обязать управляющего включить уточненные требования в реестр.

В ходе судебного заседания аналитик исследовательской группы BusinessForecast.by Александр Муха, доверенный представитель одного из кредиторов Дельта Банка компании «ГЕЛАК», обратил внимание суда на то, что с марта 2015 г. по май 2019 г. инфляция в Беларуси составила 35,4%. «В результате под воздействием инфляционных процессов рублевые средства кредиторов банка за истекшие более чем четыре года заметно обесценились и, по сути, утратили часть своей реальной стоимости», — заявил представитель кредитора банка.

По расчетам кредиторов, с учетом уточнения суммы Дельта Банк на данный момент удовлетворил только 80% требований кредиторов. То есть непогашенными остаются около 20% обязательств банка перед ними.

Напомним, в Беларуси расследуется уголовное дело в отношении бывших должностных лиц и конечного бенефициарного собственника Дельта Банка Николая Лагуна по ч. 4 ст. 210 (Хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), ст. 239 (Сокрытие экономической несостоятельности), ч. 2 ст. 240 (Преднамеренная экономическая несостоятельность) Уголовного кодекса Беларуси. Размер выведенных из банка ликвидных активов в иностранной валюте превысил 40 млн долларов в эквиваленте.

«Недобросовестные лица вывели из банка более 40 млн долларов. Пока шла процедура банкротства, рублевые средства кредиторов обесценивались под воздействием инфляционных процессов. А те, кто вывел деньги, получали процентные доходы по средствам в иностранной валюте, включая купонные доходы по еврооблигациям Беларуси по ставке 8,95% годовых. В результате в деле о банкротстве Дельта Банка сложилась крайне несправедливая ситуация, когда кредиторы банка не могут восстановить утраченную в результате инфляции покупательную способность своих рублевых депозитов, ранее размещенных в этом банке», — подчеркнул Муха.

Муха уверен, что Дельта Банк располагает активами для удовлетворения уточненных требований кредиторов банка в полном объеме. По данным бухгалтерского баланса, активы Дельта Банка по состоянию на 1 июля 2019 г. составляют 19,249 млн рублей. Есть у банка и два объекта недвижимости, в том числе несколько этажей здания на улице Тимирязева, 72.

Кроме того, на внебалансовых счетах Дельта Банка отражается кредитный портфель физических лиц на общую сумму более 70 млн рублей.

В результате, считает Муха, у Дельта Банка образуется профицит активов. Банк фактически выплачивает кредиторам пятой очереди деньги без учета инфляционного обесценивания, а со своих дебиторов требует исполнения обязательств с реальной коммерческой ставкой по кредитам.

В результате в текущей ситуации существует риск того, что управляющий в ближайшее время начнет погашать обязательства перед фактически подконтрольными Лагуну компаниями на сумму более 7 млн долларов, отмечает собеседник. «О какой социальной справедливости и защите прав кредиторов в данном случае может идти речь? По нашему мнению, управляющий в лице государственного учреждения „Агентство по гарантированному возмещению банковских вкладов физических лиц“, учредителями которого являются правительство и Нацбанк, должен, в первую очередь, защищать права и законные интересы добросовестных резидентов Беларуси», — уверен Муха.

Управляющий по делу о банкротстве ЗАО «Дельта Банк» Александр Педько подчеркивает, в статье 86 закона о банкротстве есть прямая норма: со дня вынесения хозяйственным судом определения об открытии конкурсного производства приостанавливается начисление процентов, неустойки, пеней по всем видам задолженности должника, за исключением задолженности, возникшей после открытия конкурсного производства.

При этом закон содержит только одну правовую норму, являющуюся компенсацией за все виды убытков кредиторов (инфляционных потерь, упущенной выгоды и т.п.), возникших в результате несвоевременного исполнения должником своих обязательств: в соответствии с частью третьей статьи 87 закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, выраженным в национальной валюте, в размере, определяемом статьей 6 того же закона, начисляются проценты в порядке, установленном статьей 366 Гражданского кодекса. Размер процентов — одна четвертая ставки рефинансирования Нацбанка, действующей на дату уплаты процентов. Такие начисления и выплаты должны производиться управляющим по завершении расчетов с кредиторами каждой очереди.

«Иного механизма возмещения убытков кредитору законом не предусмотрено. Кредиторы нам эти требования предъявляют, мы их принимаем и будем удовлетворять — но сделать это можно только после того, как закроем реестр, то есть рассчитаемся со всеми кредиторами, а это еще почти 8 млн долларов».

А некоторые кредиторы, отмечает Александр Педько, пытаются выбрать самый выгодный для себя механизм. «К примеру, по евро за этот период ставка была отрицательная. Считают ли они, что наши обязательства надо пересмотреть в обратном направлении? Уменьшить их?» — уточняет он.

Управляющий уверен, что нынешние действия кредиторов — «очередная попытка переложить предпринимательские риски на государство», когда сперва ресурсы размещают «с закрытыми глазами», а потом в случае потерь требуют компенсацию.

Александр Педько считает, что такое число жалоб обусловлено особенностями существующей в Беларуси процедуры. «Если бы эти кредиторы судились с субъектом, не находящимся в банкротстве, они бы за возможность походить в Верховный суд платили 5% от суммы претензий. А эти обращения идут не как иск материального характера, а как жалоба на действия управляющего. А тут половину базовой заплатил, и все. В России этот вопрос давно решен — с 2012 года действует постановление пленума о некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве, которым определено понятие „обособленных споров“, оплата госпошлины по данной категории споров осуществляется в общеустановленном порядке. У нас же, к сожалению, такой подход отсутствует, что создает почву для злоупотребления правом, введения юристами своих клиентов в заблуждение».

Практикующий юрист Вячеслав Кирдун, представляющий интересы трех кредиторов Дельта Банка, считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами и уточнение суммы основного обязательства на величину инфляции, по сути, разные экономические категории.

«В последнем случае речь идет о восстановлении гражданского положения, существовавшего до нарушения права. Гражданским законодательством устанавливается принцип добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а среди способов защиты гражданских прав устанавливается восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Во исполнение этих начал гражданского законодательства предусмотрено взыскание долга с учетом инфляции с тем, чтобы восстановить положение кредитора и взыскать с должника сумму долга с той покупательной способностью, которая существовала на день передачи денежных средств», — отметил юрист.

Эти доводы, считает он, основаны, в частности, на положениях Гражданского кодекса.

Кроме того, юрист обратил внимание на нелогичность и непоследовательность позиции управляющего, когда, отказывая кредиторам во включении в реестр требований кредиторов банка их уточненных требований с учетом инфляции, управляющий, с одной стороны, приводит ссылки на положения законодательства о банкротстве (в частности, на нормы статьи 87 закона о банкротстве) и допускает как вид гражданско-правовой ответственности взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с организации, ликвидируемой в порядке банкротства, а с другой стороны, в полном противоречии с указанной нормой приводит положения статьи 99 Банковского кодекса, которой установлен порядок отзыва лицензии на банковскую деятельность и его последствия, исключается всякая ответственность.

По мнению юриста, доводы управляющего в части возможности для кредитора защитить нарушенное право путем требования уплаты процентов в размере одной четвертой части ставки рефинансирования необоснованны и незаконны, так как, во-первых, законом о банкротстве прямо не исключено право кредитора требовать суммы долга с учетом инфляции, а, во-вторых, диспозиции статьи 87 этого закона определяют лишь порядок взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, но не исключают для кредитора право требовать сумму долга, увеличенную с учетом инфляции.

«Поэтому это право кредитора — требовать проценты за пользование чужими денежными средствами или требовать сумму долга, увеличенную с учетом инфляции, — в зависимости от того, что ему выгоднее», — подчеркнул юрист.

Он отметил, что в целом проценты за пользование чужими деньгами, исчисленные в размере 0,25% ставки рефинансирования, составляют на данный момент всего лишь 2,5% годовых и не покрывают сумму долга, увеличенную с учетом инфляции в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Гражданского кодекса Беларуси. Соответственно, для кредиторов Дельта Банка в текущей ситуации более выгодным вариантом является уточнение суммы основного обязательства банка перед ними на величину объективной инфляции.

По итогам состоявшегося судебного заседания судья, ссылаясь на положения закона о банкротстве, отказал кредиторам в удовлетворении их ходатайств о включении в пятую очередь реестра требований кредиторов банка уточненных требований с учетом инфляции.

Кредиторы Дельта Банка планируют обжаловать указанное решение суда в кассационном порядке.

По мнению Мухи, такое решение суда создает опасный прецедент с точки зрения защиты прав кредиторов и инвесторов и обеспечения социальной справедливости в белорусском обществе.