Мухи в котлетах. Теорию о вреде красного мяса подвергли сомнению

Источник материала:

фото: rbk.ru

Международная группа исследователей предприняла попытку реабилитировать репутацию красного мяса, употребление которого связывают с риском возникновения рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Эксперты в ответ выступили с предостережением.

Мясо в опале

Красное мясо подвергли остракизму в 2010 году. Всемирный фонд исследований рака (WCRF) обнаружил, что вышеуказанный продукт в обработанном виде (колбасные изделия, бекон) связан с риском заработать ишемические болезни сердца и проблемы с сосудами, пишет РБК. Сокрушительным ударом на мясную промышленность обрушился вывод о том, что красное мясо может вызывать онкологические заболевания, в частности, рак толстой кишки у мужчин и рак молочной железы у женщин в период менопаузы. Всемирная организация здравоохранения присоединилась к опасениям в 2015 году, классифицировав обработанное мясо как канцерогенное.

Несмотря на известные достоинства, такие как содержание большого количества белка, витаминов группы B, железа и цинка, а также драгоценного B12, без которого человеческий организм будет вести себя как пораженный вирусом компьютер с поврежденными микропроцессорами, красное мясо переместилось в категорию нежелательных продуктов для поддержания здорового образа жизни.

Продвинутые диеты (чья актуальность исчисляется сроком 5–10 лет) систематично рекомендовали сократить или вовсе исключить красное мясо из рациона, заменив его «более полезными» белками — рыбой, птицей, бобовыми. Департамент здравоохранения и социального обеспечения Великобритании (DHSC) советовал снизить употребление говядины с 90 г в день минимум до 70 г. Международное агентство по изучению рака ООН призывало ограничить употребление красного мяса до трех порций в неделю и отказаться от колбас и бекона.

Парадоксы питания

Впрочем, красное мясо до сих пор не исчезает с прилавков в супермаркетах и с гриля в ресторанах, а дискуссии насчет его безусловной опасности продолжаются. Последний тому пример — исследование международной команды из 14 медиков организации NutriRECS, опубликованное в журнале Annals of Internal Medicine. Группа экспертов оценила качество имеющихся научных данных о потреблении мяса и его влиянии на здоровье человека и подготовила рекомендации, противоречащие прежним изысканиям.

Прежде всего команда ученых указала на сомнительность утверждения, что любовь к красному мясу карается диабетом, раком или болезнями сердца.

«В 12 рандомизированных контролируемых испытаниях с участием около 54 тыс. человек мы не обнаружили статистически значимой или очевидной связи с риском заболеваний для тех, кто ел красное мясо, в том числе обработанное», — отметил Брэдли Джонстон, автор исследования, сотрудник Университета Далхаузи в Канаде и основатель NutriRECS.

Публикация моментально обзавелась комментариями представителей Всемирного фонда исследований рака и Департамента здравоохранения и социального обеспечения Джиоты Митроу и Найджела Броктона.

Митроу отметила, что фонд не намерен отрекаться от результатов исследования десятилетней давности и настаивает на обоснованности рекомендаций, выдвинутых по его результатам. Она считает, что выводы международной группы были основаны на искаженном прочтении научных данных. Найджел Броктон добавил: «Мы придерживаемся строгой методологии исследований и рекомендуем в качестве профилактических мер ограничивать потребление красного мяса до уровня 340–510 г на человека в неделю и избегать обработанного мяса».

«Существуют убедительные доказательства, что переработанное мясо вызывает рак кишечника. Предположение об отсутствии необходимости ограничить употребление такого продукта подвергает людей риску заболевания, что подорвет доверие общественности к рекомендациям по питанию», — продолжил он.

Тим Кей, эпидемиолог из Оксфордского университета и член научно-консультативного комитета по питанию при Департаменте здравоохранения Великобритании, вторит коллегам. По его словам, в Англии больше 5 тыс. человек в год заболевают раком прямой кишки из-за потребления переработанного мяса. В США этот вид рака — третий по частоте диагностирования. Американские онкологи ожидают в этом году почти 150 тыс. случаев.

Эксперты уверены, что публикации NutriRECS внесут большую путаницу в общественное мнение, поэтому их следует опровергнуть как можно скорее.

Почему статья NutriRECS была опубликована

Главный редактор журнала Annals of Internal Medicine Кристин Лэйн объяснила, что приняла решение публиковать материал NutriRECS, поскольку большинство исследований в области питания некачественные. «Множество ученых выпускали строгие рекомендации по питанию, которые так и не подтвердились квалифицированными анализами и доказательствами. Мы заинтересовались последней работой из-за ее методологии», — добавила Лэйн.

В организации NutriRECS применили систему оценки доказательности и силы клинической информации GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation). Она подходит для решения широкого спектра клинических вопросов — диагностики, скрининга, профилактики, а также общественного здравоохранения. С 2000 года с помощью GRADE в доказательной медицине устраняют противоречия, возникающие из множества систем оценки доказательств и рекомендаций. К слову, член NutriRECS доктор Гордон Гайат говорит, что он придумал термин «доказательная медицина» и помог разработать GRADE.

Критики системы считают, что она хороша для оценки рандомизированных клинических испытаний, но не для исследований образа жизни с неконтролируемыми переменными. «Мы не можем случайным образом заставить людей курить, избегать физических упражнений, дышать загрязненным воздухом или есть красное мясо, а затем следить за ними 40 лет, чтобы узнать, умерли ли они», — пояснил Кристофер Гарднер, специалист в области питания из Стэнфордского университета. Разумеется, это не означает, что доказательства невозможно добыть, но открывает возможность фальсифицировать имеющиеся результаты.

Почему исследования ненадежны

Рандомизированные контролируемые испытания основаны на распределении участников по группам, в которых затем случайным образом проводится исследуемое вмешательство, применяются стандартные методики или используется плацебо. Это полностью «слепые» эксперименты: ни участникам, ни исследователям не известно, кого затрагивает вмешательство. В рамках испытаний медики сопоставляют группы по возрасту, полу, массе тела, вредным привычкам, этнической принадлежности, наличию заболеваний.

В обсервационных исследованиях сбор данных осуществляется путем простого наблюдения в естественном течении. Поскольку контроль за деталями отсутствует, наблюдательные исследования не показывают причинно-следственных связей. Поэтому публикации о здоровом образе жизни постоянно противоречат друг другу.

Для устранения этой проблемы медики разрабатывают новые системы анализа. Одна из таких — HEALM (Hierarchies of Evidence Applied to Lifestyle Medicine или Иерархия доказательств, применяемых к медицине образа жизни) — была представлена в августе, ее эффективность еще предстоит оценить. Кроме того, авторы исследований в области питания начинают учитывать человеческие заблуждения, обращая внимание на то, чем люди замещают «запрещенное» красное мясо. «Мы обнаружили, что американцы стремятся к здоровью чудовищными способами, — отмечает нутрициолог Кристофер Гарднер. — Вы не едите мясо. Отлично! Так, а что у вас было на ужин вместо него? О, пицца с плавленым сыром — не удивительно, что ваше здоровье не улучшилось».