Богданкевич: Обсуждение полезное, но результативность приближается к нулю

Источник материала:

13 ноября Общественно-консультативный совет во главе с Владимиром Макеем обсудит проблему совершенствования избирательного законодательства. Это заседание должно было состояться еще в сентябре. А сейчас на дворе – ноябрь, и политическое решение по изменению Избирательного кодекса уже принято.

Будет ли иметь какое-нибудь значение обсуждение проблемы? Об этом размышляет докладчик Станислав Богданкевич.
-Наконец-то заседание Общественного консультативного совета состоится. Намечен мой доклад от имени инициативной группы оп вопросам изменений и дополнений в Избирательный кодекс, содоклад председателя БХК Олега Гулака. И кроме того, в последнюю минуту со своими предложениями выступил председатель республиканской партии. По существу, он повторил то, что есть в моем докладе в части перехода на пропорционально-мажоритарную систему формирования парламента.
То, что Совет долго не собирался, не думаю, что имеет крупный минус, потому что уже два месяца назад я направил в адрес всех членов Совета, в том числе и Макею, наши предложения по совершенствованию избирательного законодательства. И они, безусловно, дошли до той же Ермошиной, до других.
Кроме того, мы сегодня знаем позицию главы государства, позицию Центризбиркома. И с учетом этих позиций можем скорректировать наши предложения.
Какие узкие места есть в этом законодательстве?
«Узкие места» - это формирование избирательных комиссий, это ход подсчета голосов, досрочное голосование и, наконец, права кандидатов на агитацию. Вот четыре наиболее узких места - если оп ним не будет принято решение, удовлетворяющее общественность, то все другие положительные шаги власти повиснут в воздухе.
Что предлагаем мы? Чтобы избирательные комиссии формировались исходя из закона, а не исходя из точки зрения местных органов власти - исполкомов, местных Советов… В законе нужно прописать, что в комиссии прежде всего включаются представители всех политических партий, которые участвуют в выборах, и всех кандидатов в депутаты, которые заявили об участии в выборах. И чтобы на такой альтернативной плюралистической основе шел подсчет голосов - контролируя сами себя. Чтобы права наблюдателей были расширены - чтобы не спины наблюдали, а наблюдали все-таки процесс подсчета.
Второе предложение, может быть, самое главное, - чтобы подсчет голосов велся публично. Один из членов комиссии должен объявлять, за кого отдан каждый бюллетень и показывать всем членам комиссии и наблюдателям этот бюллетень. Не так уж много в участковых комиссиях у нас избирателей.

Досрочное голосование имеет массовый характер. Моя супруга как куратор в экономическом университете получала задание - в такие-то асы в такие-то дни вести группу на досрочное голосование, а затем отчитаться в деканате. Поэтому должна быть жесткая регламентация досрочного голосования, определить один участок для досрочного голосование. И проводить досрочное голосование по письменному заявлению избирателя с приложением документа, почему он не может проголосовать в день выборов.
Что касается прав кандидатов на проведение агитационных мероприятий, то они должны быть стопроцентны. Кандидат должен иметь право без санкции властей проводить встречи, собрания, пикеты по месту жительства, на свободных площадках по месту жительства. А не где-то в одном месте, которое определят власти в Минске. Закон должен учитывать интересы избирателей.
Что касается массовых агитационных мероприятий, шествий, например, - по уведомительному принципу.
Вот такие важнейшие требования. К сожалению, информация с совещания, которое проведено у главы государства, свидетельствует о том, что власть хочет ограничиться косметическими правками по этим направлениям.
Это все совершение действующего избирательного законодательства, которое я лично считаю вполне демократичным. Просто установка верховной власти была иная, поэтому такие перекосы были допущены. А вот что точно надо поменять - надо переходить на пропорционально-мажоритарную систему избрания депутатов Палаты представителей.
На такую систему перешли все наши соседи, включая «союзную» Россию, все постсоциалистические страны. Почему они перешли, а мы идем своим путем?  Это абсурд, когда народу каждый кандидат предлагает свой индивидуальный план действий, отдельную программу. 110 программ реализовано быть не может.
-Есть ли смысл проводить заседание ОКС по избирательному законодательству, если вопрос уже решен «наверху»?
-Принять свое решение Совет может, но в жизнь провести без санкции верховного правителя не может. Поэтому я прекрасно понимаю эту ситуацию. Но мы можем открыто публично перед комиссией, во главе которого стоит первое лицо после президента, изложить эту оппозицию от имени экспертного сообщества. Я ведь не излагаю свои предложения - эти предложения обсуждались экспертным сообществом в течении 10 лет. Просто я буду представлять их в своей редакции.
Я считаю, что это будет полезное обсуждение, результативность его будет приближаться к нулю.