У оппозиции появился шанс на честные выборы без Лукашенко

Источник материала:

У политических противников белорусского режима появился шанс реализовать культовый лозунг «справедливых выборов без Лукашенко». Правда, для начала — в своей среде. Матрица — только что прошедшие в России выборы в Координационный совет оппозиционных сил.

Вопреки DDos-атакам и мелким пакостям в реале, эти выборы состоялись. Их есть за что критиковать: и кандидаты почти сплошь из московской тусовки, и в голосовании регионы не слишком себя проявили, и затеяно мероприятие было не вовремя — в виртуальных баталиях пропустили натуральные местные выборы.

Но и плюсы налицо: оппоненты Путина показали волю к консолидации, пытаются самоорганизоваться (что явно нервирует Кремль). Наконец, лидеры контрэлиты вкусили реального соперничества с непредсказуемым итогом.

Это то, чего не хватает и белорусской титульной оппозиции. И чего лишен, кстати, Лукашенко. Да, он перманентно противостоит давлению России и Запада, но внутри страны — пустое поле, выборы понарошку. Бессменный белорусский президент ни разу не дрался за новый срок, как дерется сейчас за свой второй (и последний, хоть тресни!) Обама.

А без конкуренции любой политик бронзовеет, теряет тонус и чутье. Это относится и к лидерам оппозиционных сил, которые тоже у руля по несколько сроков.


Не панацея, но возможная матрица

Сейчас противникам Лукашенко — после сшибки тактик и эмоционального выяснения отношений на минувших парламентских выборах — по-хорошему надо уже выходить на консолидацию, выработку стратегии и механизм определения единого кандидата к президентским выборам 2015 года.

Против единого кандидата в принципе никто не спорит. Одни предлагают для его определения Конгресс демократических сил или Всебелорусский съезд (Владимир Некляев), другие (Анатолий Лебедько) — праймериз. Может ли оказаться здесь полезным свежий опыт избрания Координационного совета оппозиционных сил в России?

В то время как российские оппоненты Кремля пребывают в некоторой эйфории от первого опыта электронной демократии (голосовать можно было через интернет из дому, не рискуя получить дубиналом), белорусские аналитики осторожны в оценках.

Минский политический обозреватель Павлюк Быковский в комментарии для Naviny.by отметил, что «это был совершенно не однозначный способ определения, кто может быть членом координационного совета оппозиции, так как уже высказано множество сомнений относительно процедуры и технических характеристик подсчета голосов».

Вместе с тем, полагает аналитик, это ничем не хуже, чем собрания, которые белорусская оппозиция проводила для выдвижения делегатов на конгресс демсил. Среди плюсов — реально открытая возможность всем гражданам страны участвовать в выборах руководителей оппозиции.

Стоит добавить, что у россиян была еще и возможность следить за дебатами претендентов на независимом телеканале «Дождь». И это, говорят, было реально интересно. У белорусов на такой случай есть «Белсат».


Стать реальной альтернативой

А вообще, как отметил в интервью для Naviny.byАндрей Егоров, директор Центра европейской трансформации, «развитие или, если хотите, деградация белорусской ситуации на годы опережает все что, сегодня происходит в России».

По мнению собеседника, «альтернативные президентские выборы 1999 года, организованные Виктором Гончаром, формальные объединения оппозиционных сил, варианты конгрессов демсил, «праймериз», «народных сходов», выборов «единого кандидата» показывают, что суррогаты избирательного процесса при выдвижении альтернативных лидеров не придают им ни большей легитимности, ни большего политического веса».

Инициатива выборов Координационного совета, говорит Егоров, может быть хорошей процедурой для выдвижения и раскрутки новых лиц, поправки имиджа старых, но это только старт для завоевания реального влияния.

Да, но можно ли завоевать реальное влияние в условиях жесткого авторитаризма? Не фарисейство ли это — призывать партийных лидеров идти в народ, на заводы, зная, что бедолаг повяжут на второй же минуте раздачи листовок у проходной?

Универсальной формулы для успеха оппозиции, конечно, нет, но и надеяться лишь на стечение обстоятельств — глупо, говорит политолог. По его словам, «история показывает, что стать реальной альтернативной силой возможно и в условиях диктатуры. Стоит лишь вспомнить волну цветных революций».


Избавиться от фальшивых лозунгов

Для начала же, считает, в свою очередь, Павлюк Быковский, нужно провести «разбор полетов» завершившейся кампании, стратегическое планирование следующей.

Важно определиться с целями и задачами. Во время предыдущих выборов у ряда политических сил не была сформулирована цель участия в кампании, отмечает собеседник Naviny.by.

Добавлю: беда в том, что политики зачастую становятся заложниками своей риторики. В декабре 2010 года звучало: все решит Площадь! Сегодня ясно (а многим было ясно и тогда): Площадь ничего не могла (и в обозримой перспективе не может) решить.

Точно так же оказалась нерабочей на минувших парламентских выборах стратегия бойкота. Но сейчас политики, поставившие на нее, спасают лицо.

И это понятно, это полбеды. Хуже, что пинают гонцов с дурной вестью — социологов НИСЭПИ, засвидетельствовавших, что явка была довольно высокой, а среди тех, кто поставил выборы в игнор, лишь малая часть вдохновилась лозунгом бойкота.

Достается на орехи мозговым центрам, негосударственным СМИ, которые предлагают горькое лекарство трезвого анализа. А ведь лучше кривясь выпить микстуру, чем загонять болезнь внутрь и в итоге вновь выдвигать нерабочие, а то и откровенно фальшивые лозунги.


Отработать программу-минимум

Между тем трезвый анализ показывает, что де-факто на выборах-2015 парадигма единого кандидата скорее будет реализовываться не как сценарий победы, а как сценарий выживания оппозиции. Так считает, в частности, политолог Юрий Чаусов.

Но кто из политиков честно скажет: будет не до жиру, тут бы хоть не додавил каток репрессий, опробованный после 19 декабря 2010 года.

В итоге может быть новое издание неискренних, мертвых лозунгов.

Часто говорят: дайте, аналитики, нам победоносную стратегию, коль вы такие умные! Но сегодня нет патентованной победоносной стратегии. Против лома нет приема. И не надо стыдливо умалчивать о реальном раскладе сил или пыжиться в интернете, какие мы политические Гераклы.

Другое дело, что, не ставя мифических целей, политическим противникам режима следует четко, сжав зубы, отработать программу-минимум перед кампанией-2015: консолидация, стратегия, единый кандидат, программа. Иметь веер тактических вариантов в ответ на разные повороты политического сюжета.

И тогда появится хотя бы возможность использовать исторический шанс. Потому что режим вступает в полосу сильной турбулентности. И лозунги модернизации, будто Лукашенко и премьер Мясникович начали читать подсунутый Евросоюзом конспект «Европейского диалога о модернизации с Беларусью», — это симптомы истощения ресурса «белорусской модели».

Ну а для начала структурированным противникам режима хорошо бы показать минимум организационной вменяемости в собственной субкультуре, своей среде — провести выборы некоего координационного органа оппозиции и единого кандидата на выборы-2015.

Использовать российскую матрицу или свою — дело второе. Проблема не в матрице, а в политической воле. В стране одного политика есть шанс показать пример чистой политической конкуренции, реального ристалища идей, партийных и персональных брендов.

Только вдумайтесь: есть возможность в реале, и не через тридцать лет, а завтра провести те самые честные выборы без Лукашенко. Или слабо?