Эксперт — о дебатах кандидатов в президенты: Если распределять по местам, все они заняли второе место

Источник материала:

Теледебаты прошли в прямом эфире телеканала "Беларусь 1" с 17 до 18 часов. В них приняли участие кандидаты в президенты Татьяна Короткевич и Николай Улахович. Вместо Сергея Гайдукевича в дебатах участвовал его доверенное лицо — первый заместитель председателя Либерально-демократической партии Олег Гайдукевич, сын кандидата в президенты. Четвертый кандидат, действующий глава государства Александр Лукашенко, от участия в дебатах, так же, как от теле- и радиовыступлений перед избирателями, отказался. Организацию дебатов со стороны Белтелерадиокомпании, в частности поведение ведущего и его подачу вопросов, Быковский оценил "с большего положительно". Однако ни Татьяна Короткевич, ни Николай Улахович, ни Олег Гайдукевич не смогли до конца использовать предоставленные им условия, чтобы "показать себя победителем", считает аналитик. По мнению Быковского, "наиболее искренним, хотя и наиболее косноязычным", выглядел Улахович. "Он достаточно ярко подал свою позицию по всем заданным вопросам, а также тем, которые поднял сам. Но он высказывался таким запутанным языком, что для того, чтобы его понять, нужно было приложить немало усилий. С другой стороны, было видно, что это не заученная речь, что, вероятно, может внушить доверие определенной аудитории", — пояснил аналитик. Короткевич, по его словам, "хорошо жестикулировала и более-менее достойно держалась", но очень часто "уходила от конкретных вопросов", хотя "хорошо выступила в конце дебатов". Кроме того, она "не отзывалась на внешние раздражители" со стороны своих оппонентов, добавил Быковский. "Гайдукевич часто ее критиковал, а она отреагировала лишь раз. Возможно, это была предусмотренная позиция, но в целом выглядело, будто ей нечего сказать в ответ", — отметил эксперт. "Интересно то, что представитель Либерально-демократической партии Олег Гайдукевич, который выступал вместо своего отца, был единственным, кто на этих дебатах сказал "Жыве Беларусь!", — заметил Быковский. — Если говорить о внутренних делах, то Гайдукевич очень хорошо высказался по конкретным вопросам малого и среднего бизнеса. Его выступление могло бы выглядеть убедительнее, но его недостаток в том, что он делал упор не на победу своего отца в выборах, а просто на призыв прийти на выборы". Что касается геополитических вопросов, то здесь, по оценке аналитика, риторика ораторов была практически одинаковой. "В этом плане выступление Гайдукевича практически ничем не отличалось от речей Короткевич и Улаховича — он выступил за сохранение таможенного пространства с Россией, они все высказались примерно за одно и то же", — отметил Быковский. "Если бы можно было распределить их по местам, то все они заняли бы второе место. Не очень хорошо держались, были убедительными для определенных аудиторий, но никто из выступающих не показал, что ведет игру на победу", — подытожил аналитик.