Бондаренко опять виновен

Источник материала:

Бывший кандидат в депутаты Палаты представителей Андрей Бондаренко снова признан виновным. Таков итог повторного судебного разбирательства. Сейчас защитой готовится кассационная жалоба на приговор суда.Суд Первомайского района г. Минска 23 февраля признал А. Бондаренко виновным по статье 209 пункт 4 (мошенничество) и приговорил к шести годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях усиленного режима.

Выслушав приговор, А. Бондаренко успел еще раз заявить, что считает уголовное дело в отношении себя "заказным и политическим".

Адвокат А. Бондаренко Дмитрий Лаевский в интервью "БР" так прокомментировал итоговое решение суда: "Мы такого приговора не ожидали по той простой причине, что как в ходе самого процесса в целом, так и, в частности, при оглашении письменных материалов дела обвинение не представило суду никаких доказательств, которые свидетельствовали бы о хищении. Поэтому с юридической точки зрения, с учетом принципа презумпции невиновности и состязательности процесса, просто не мог быть постановлен обвинительный приговор. Но как в первый раз, так и при новом рассмотрении дела мы столкнулись с пока непробиваемой стеной из ничем не подтвержденных предположений".

На завершение процесса откликнулся и политсовет Объединенной гражданской партии. В опубликованном на следующий день заявлении говорится, что приговор в отношении А. Бондаренко "дискредитирует правосудие в Беларуси". Кроме того, ОГП заявила о том, что предпримет все необходимые усилия для того, чтобы А. Бондаренко был официально признан узником совести.

"Это не судебный процесс, это разновидность политического киллерства, - заявил лидер ОГП Анатолий Лебедько. - Произошедшее есть не что иное, как спланированная, целенаправленная акция по устрашению бизнеса, ориентированного на поддержку перемен в Беларуси".

Напомним, что А. Бондаренко был арестован 22 мая 2009 г. Ему было предъявлено обвинение по статье 210 Уголовного кодекса (хищение путем злоупотребления служебными полномочиями), и 9 октября суд приговорил его к 7 годам лишения свободы. Однако 15 декабря Минский городской суд удовлетворил кассационную жалобу А. Бондаренко и вернул дело на новое рассмотрение. Политики и правозащитники с самого начала отмечали, что уголовное преследование А. Бондаренко необоснованно и политически мотивированно (см. "БР" № 39/2009).

Резонанс.

Нужно отметить, что в период между первым и вторым судебными процессами внимание к этому делу со стороны общественных и политических структур значительно увеличилось.

Основную работу по привлечению внимания к делу А. Бондаренко вели ОГП, а также администрация и выпускники Восточноевропейской школы политических исследований (ВШПИ), слушателем которой в 2008-2009 гг. был А. Бондаренко. Он включен в список политзаключенных в ряде официальных заявлений ОДС и ОГП, а руководство ВШПИ опубликовало обращение к белорусскому и международному сообществу с призывом "помочь добиться справедливости" в данном деле. Также был проведен ряд акций солидарности, причем ВШПИ проводила одну из своих акций в Страсбурге. Кроме того, о судьбе А. Бондаренко регулярно упоминали во время встреч с представителями ЕС.

В итоге на дело Бондаренко обратили внимание и европейские структуры.

Корректировка преступления.

"Корректировка" дела заключалась в том, что в ходе второго процесса обвинение А. Бондаренко было переквалифицировано с 210-й на 209-ю статью Уголовного кодекса - с хищения на мошенничество.

Для того чтобы составить полную картину происходящего, стоит еще раз рассказать о том, в чем, собственно, обвиняется А. Бондаренко.

С точки зрения стороны обвинения А. Бондаренко, являясь бизнес-консультантом ООО "Белвысотстрой Групп", похитил денежные средства УКС Березино и СПК "Уша". Выплаченный этими организациями аванс на строительство отработан не был, а А. Бондаренко якобы перевел эти деньги на счета других фирм в качестве оплаты товаров, приобретаемых "Белвысотстрой Групп".

По мнению суда и прокуратуры, товар по данным сделкам в действительности не поставлялся, а деньги со счетов этих фирм снимались и передавались А. Бондаренко "неустановленным лицом". Причем если раньше прокуратура считала, что обвиняемый совершил хищение, злоупотребив служебным положением (статья 210), то в ходе нового процесса сторона обвинения пришла к выводу, что это было сделано путем мошенничества (статья 209).

"Полагаю, что на судебном заседании было достоверно установлено, что Бондаренко путем обмана и злоупотребления доверием директора, а также других должностных лиц "Белвысотстрой Групп" ввел их в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий и таким образом завладел денежными средствами в особо крупном размере", - заявил государственный обвинитель Дмитрий Филипповский во время судебных прений.

Ревизор.

По мнению защиты, на сегодняшний день в точности не установлено, было ли совершено хищение вообще. Не говоря уже о причастности к нему А. Бондаренко. Утверждение о хищении сторона обвинения базировала в первую очередь на акте ревизии, составленном сотрудником КРУ Минфина Геннадием Протасевичем. Но здесь есть несколько любопытных обстоятельств.

Дело в том, что Г. Протасевич был в свое время директором "Белвысотстрой Групп" и между ним и А. Бондаренко был серьезный конфликт. Между тем именно Г. Протасевич появился в декабре 2008-го в "Белвысотстрой Групп" в качестве ревизора КРУ Минфина..

Еще более интересен тот факт, что Г. Протасевич наряду с сотрудниками милиции принимал участие в задержании А. Бондаренко, а также присутствовал на допросе свидетелей во время предварительного следствия. Но именно акт ревизии, составленный Г. Протасевичем, является основным доказательством совершения хищения.

Доказательства.

Слова Д. Лаевского о том, что в суд не было представлено никаких доказательств виновности А. Бондаренко, отнюдь не являются преувеличением. Корреспондент "БР", наблюдавший за данным судебным процессом, имел возможность в этом убедиться: никаких доказательств действительно не было озвучено.

"Подчеркиваю: никто из свидетелей не давал показаний ни по поводу того, что Бондаренко якобы что-то похищал, ни по поводу передачи ему кем-либо денежных средств, ни по поводу введения им кого-то в заблуждение, - отмечает Д. Лаевский. - Более того, если сопоставить содержание имеющихся показаний с формулировкой обвинения, то станет очевидным, что показания свидетелей это обвинение никак не подтверждают, поскольку не имеют непосредственного отношения к основным признакам инкриминируемого преступления, а, напротив, опровергают обвинение и в значительной степени подтверждают доводы защиты".

Действительно, суть всех свидетельских показаний сводилась к следующим тезисам: был такой А. Бондаренко, он работал консультантом в "Белвысотстрой Групп" и участвовал посредством согласования в решении некоторых вопросов.

"По большому счету, сторона обвинения не сочла необходимым сообщить, на чем же основываются ее доводы о виновности моего подзащитного, видимо, оставив этот вопрос на усмотрение суда. При таких обстоятельствах, заслушав приговор, мы были просто возмущены и шокированы", - заметил Д. Лаевский.

Между тем стоит отметить, что дело А. Бондаренко еще не завершено. Его адвокат будет снова подавать кассационную жалобу на приговор суда.

"Я надеюсь, что в конце концов законность, справедливость и совесть возьмут верх, и убежден: в этом деле пока рано ставить точку", - подчеркнул Д. Лаевский в интервью нашей газете. Теги: Минск