Есть мнение

Источник материала:

Полемику ведут сторонники и противники довлеющей роли государства в экономике.
Расчетов никто не представил

Валерий БАЙНЕВ

Сегодня многие исследователи задаются далеко не праздным вопросом о том, почему в обделенной природными ресурсами Беларуси уровень жизни вполне сопоставим с аналогичным показателем, например, России, которую принято считать природной кладовой мира?

И действительно, по некоторым оценкам, среднестатистический россиянин по содержимому земных недр более чем в 70 раз богаче своего белорусского соседа. В связи с этим логично ожидать, что при одном и том же качестве высшего менеджмента соотношение уровней благоденствия белорусов и россиян также должно стремиться к 1:70.

Любому грамотному экономисту ответ на поставленный вопрос очевиден. В Беларуси в полном соответствии с общемировой тенденцией к интеграции и кооперации государство не самоустранилось от участия в экономической жизни. Действуя и как регулирующий экономику институт, и как глобальный предприниматель, опираясь на общенародную собственность, белорусское государство трансформировало народное хозяйство страны в своеобразную высокоинтегрированную транснациональную корпорацию (ТНК). И это правильно, ибо сегодня отнюдь не на внутренней конкуренции, а именно на монопольной силе ТНК зиждется экономическое могущество лидеров мировой экономики.

В других же странах бывшего СССР, опрометчиво поддавшихся на сладкоголосые увещевания из-за рубежа о "чудотворной" силе либерально-рыночных реформ, интеграционный эффект, наоборот, был в основном утрачен. И действительно, в рыночной экономике все субъекты хозяйствования по отношению друг к другу выступают в качестве непримиримых конкурентов, врагов. Понятно, что такая внутренняя конкурентная вражда способна превратить любую сплоченную команду, включая национальную экономику, в разобщенную толпу враждующих друг с другом игроков, обреченных на поражение перед лицом сильных, скоординировано действующих соперников.

События последних десятилетий доказывают, что интеграция - фундаментальное условие глобальной конкурентоспособности в XXI веке, а дезинтеграция и рыночная "атомизация" - дорога к деградации. Вот почему технологически развитые страны воочию демонстрируют явный отказ от традиционной либерально-рыночной, конкурентной, а значит, дезинтегрирующей экономику и общество доктрины в пользу интеграционной модели развития.

В частности, выбор цивилизованного мира в пользу интеграции и кооперации проявляется в следующем.

Во-первых, стремительно растет концентрация капитала под контролем и без того громадных западных ТНК. Согласно статистике, из 100 крупнейших субъектов хозяйствования мира - стран и компаний - 29 являются сверхкрупными фирмами наряду с такими мощными хозяйственными системами, как США, Китай, Германия и т. д. В самих же Штатах на долю 100 крупнейших ТНК приходится 60% (!) производимого валового национального продукта. Несложно подсчитать, что в среднем каждая из них создает продукт, в 2-2,5 раза превышающий ВВП всей Беларуси! За период с 1970 по 2005 год доля малых, с капиталом менее 10 млн. USD, фирм в совокупной прибыли американских компаний уменьшилась с 10 до 4%, в то время как доля сверхкрупных, с капиталом свыше 10 млрд. USD, наоборот, возросла с 52 до 86%. В результате указанных тенденций, по прогнозам западных и некоторых отечественных специалистов, например зампредседателя правления Беларусбанка В. В. Новика, в условиях глобальной экономики XXI века около 300 корпораций будут создавать 75% (!) валового продукта мира.

Разумеется, столь беспрецедентная концентрация капиталов ведет к тому, что реальные управленческие решения принимает все более и более узкий круг физических лиц. Следовательно, отраслевые, национальные и мировая экономики неуклонно превращаются в высокоинтегрированные, централизованно управляемые системы. В подобных условиях о рынке и конкуренции всерьез могут вести речь либо наивные чудаки, либо выразители интересов этих самых западных ТНК. Иными словами, пока нам искусно морочат голову рыночными мифами о "чудотворной" силе конкурентных рынков, реструктуризации, малого бизнеса и прочих рудиментов из жизни либеральной экономики позапрошлого века, мировые лидеры в условиях выхода конкуренции на глобальный (международный) уровень сделали ставку на сверхкрупные компании, а значит, на интеграцию, централизованное управление и монополизм.

Во-вторых, в экономиках всех без исключения технологически развитых стран быстро нарастает роль государства - этого системно интегрирующего экономику и общество института. Так, согласно исследованиям западных ученых (В. Танци и др.) в период с 1870 по 1996 год доля расходов государства в ВВП наиболее развитых стран выросла с 10,5 до 45,8%, то есть в среднем в 4,4 раза. Разумеется, многомиллиардные вливания в экономику, а также национализация крупных западных предприятий и банков в рамках антикризисных мероприятий последних лет указанную тенденцию существенно усилили. Нас же Запад с целью сохранения своего доминирующего положения пытается направить по тупиковому пути построения либерального, якобы самодостаточного, рынка и, соответственно, призывает изгнать государство из экономики.

В-третьих, реализация интеграционного эффекта технологически развитыми странами достигается за счет их объединения в могучие межгосударственные союзы и блоки (ЕС, G7, ОЭСР, НАТО и др.). На Западе давно осознали, что в условиях глобальной конкуренции выстоять и выиграть можно только, что называется, "играя в команде". Вот почему укрепление Союзного государства и Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), формирование Таможенного союза Беларуси, России и Казахстана вызывает столь явное неудовольствие у наших западных друзей-конкурентов.

Думается, сегодня уже назрела необходимость кардинального пересмотра базовых представлений о принципах функционирования современных экономических систем. Навязываемая нам явно устаревшая точка зрения о том, что либеральный, конкурентный рынок является механизмом наиболее эффективного использования ограниченных ресурсов, уходит в прошлое. Не случайно развитые страны столь последовательно и настойчиво поощряют, навязывают, насаждают рыночные реформы странам бывшего СССР. При этом может даже показаться, будто на Западе только и грезят о том, как наши приватизированные предприятия, будучи поставлены в условия волшебной рыночной экономики, сделаются конкуренто-

способными и наконец-то вытеснят западные ТНК из всех рынков. Разумеется, это не так! Зарубежные конкуренты давно поняли, что дезинтегрирующие рыночные реформы лишают развивающиеся и трансформирующиеся страны глобальной конкурентоспособности, а значит, подготавливают их к деиндустриализации и примитивизации.

Поэтому возникают серьезные сомнения в необходимости углубления либерально-рыночных реформ в Беларуси, на чем с завидным постоянством настаивают западные конкуренты и местная, признающая только западные ценности (доллары, евро и т. п.), квазиоппозиция. Указанные опасения многократно усиливаются, если вспомнить, что ни в одной из стран бывшего СССР указанные реформы не привели к процветанию и благоденствию. Наоборот, их результатом на долгое время сделались смута, хаос, разруха, сырьевая примитивизация экономики, финансовое и интеллектуальное донорство в пользу Запада, деградация и депопуляция населения, одним словом, хронический, время от времени обостряющийся до предела социально-экономический кризис. Это означает, что риски невосполнимых потерь от якобы назревших либерально-рыночных реформ чрезвычайно велики.

В связи с этим вместо нескончаемых, уже порядком набивших за 20 лет оскомину, не подтвержденных практикой словесных заклинаний о чудесах либерально-рыночной экономики, волшебстве приватизации и иностранных инвестиций хотелось бы видеть конкретные прогнозные расчеты эффективности каждого шага либерализации экономики, каждой конкретной приватизационной сделки. К сожалению, никто, нигде и никогда на постсоветском пространстве таких расчетов научному сообществу не представлял. И это далеко не случайно, потому что рыночные реформы, ведущие к устранению государства из экономической сферы под вывеской "чудотворной" либерализации и перехода к всемогущему рынку, изначально задуманы для растаскивания общенародной собственности местными кланами или, что еще хуже, так называемыми иностранными инвесторами. Отнюдь не случайно и то, что никто из наших соседей до сих пор не показывает примеров успешных рыночных трансформаций. В связи с этим актуализируется другой вопрос: кто может дать гарантию, что итоги либерально-рыночных реформ и приватизации госсобственности в Беларуси будут иными, нежели в олигархической России, дезинтегрированной Украине или, положим, ныне жалобно мяукающих "прибалтийских тиграх"?

А ведь общенародная собственность и основанная на ней экономическая власть необходимы народу для реализации своих фундаментальных интересов, которые, по большому счету, сводятся к расширенному воспроизводству нации - росту ее созидательного, творческого, креативного потенциала. Следует осознать, что эти чаяния кардинально отличаются от интересов нескольких тысяч частников, озабоченных максимизацией индивидуальной прибыли и только. Трудно даже представить себе, что кто-то из частных собственников, особенно из числа иностранных инвесторов, заинтересован в расширенном воспроизводстве нации в целом.

Прекрасно понимая это, президент Республики Беларусь на пресс-конференции для российских журналистов 2 октября 2009 г. отметил: "Частник никогда не будет озабочен народом, государством. Он большие прибыли кладет себе в карман". Тем более наивно надеяться, что базовые интересы белорусского, российского, украинского народа будут реализованы "долгожданными" западными инвесторами, которые если и заинтересованы в благоденствии какой-либо нации, то это наверняка будет другая нация.

Думается, выход Беларуси, России, Украины на траекторию по-настоящему устойчивого развития лежит не через рыночную дезинтеграцию и конкурентную "войну всех со всеми", а по примеру технологически развитых стран - через углубление интеграции и кооперации, реализуемых в рамках как национальной экономики, так и межгосударственных союзов, прежде всего Союзного государства и ЕврАзЭС.

Народнохозяйственный интеграционный эффект может и должен быть реализован за счет существенного усиления государственного регулирования экономики, включая повышение эффективности использования госсобственности в интересах народа. Однако при этом важна существенная деталь - целевым критерием развития экономических систем всех уровней должна быть обозначена не традиционная рыночная прибыль для избранных за счет бездушного использования большинства в качестве приобретаемого на рынках труда ресурса наряду с оборудованием, удобрениями или, положим, рабочим скотом. Стратегической целью функционирования экономики в XXI веке должна стать максимизация инвестиций в человеческий капитал нации в целом и принадлежащие ей производственные активы, что составляет сущность нравственного измерения экономики. Последнее следует хотя бы из того, что указанные инвестиции способствуют расширенному воспроизводству нации, которая является хранительницей и продолжательницей наших традиционных ценностей на принципах справедливости, коллективизма, сотрудничества и взаимопомощи.

Думается, когда Беларусь и Россия начнут строить экономическую жизнь на фундаменте нравственных ценностей, соответствующих базисным интересам народа, а не олигархических и бюрократических кланов, то авторитет Союзного государства существенно возрастет и оно сделается могучим центром притяжения для других братских народов бывшего СССР.

Продолжение темы на 27-й странице.