На днях глава ФПБ предложил ввести радикальную меру: взимать налог с бездетных мужчин в возрасте от 25 до 40 лет...
Международная организация Save The Children («Спасем детей») ежегодно публикует весьма показательные рейтинги. Так называемый Mother’s Index оценивает страны по уровню создания комфортных условий для материнства, опираясь на факторы здоровья, материального достатка женщин и детей, образования, экономического статуса и т.д. Вот и ныне опубликован очередной список из 160 стран. Причем Беларусь выглядит в рейтинге достойно, занимая 33–е место и опережая многие бывшие советские республики. Впереди только прибалтийские государства. Такому показателю можно было бы радоваться, если бы не наша неблагоприятная демографическая ситуация, развивающаяся на фоне общеевропейского спада рождаемости. Не парадокс ли: в стране созданы комфортные для материнства условия, но многодетных семей по–прежнему мало. А может, нужно решать проблему, воздействуя на потенциальных отцов? По крайней мере, такой вопрос поставил ребром председатель Федерации профсоюзов Беларуси Леонид Козик. На днях глава ФПБ предложил ввести радикальную меру: взимать налог с бездетных мужчин в возрасте от 25 до 40 лет. Это за-явление руководителя профсоюзов вызвало немалый резонанс. Не остались в стороне от дискуссии и ведущие нашей традиционной рубрики. «А не слишком ли круто?» — такой вопрос задал своему оппоненту один из авторов «Спор–площадки» и, конечно же, получил отповедь. Кто прав в споре? Убедительны ли доводы полемистов? Слово — за читателями «СБ».
Против
Удар ниже пояса
Андрей ДЕМЕНТЬЕВСКИЙ, защитник интима:
— Информагентства распространили такие слова главы ФПБ о налоге на бездетных: «Когда–то такая практика уже применялась. Надо к этому вернуться. Это и пополнение бюджета, и своеобразный, достаточно веский стимул для тех представителей сильного пола, которые уходят от своей гражданской обязанности». Читал это заявление профсоюзного лидера и вспоминал о налоге, взимавшемся в Советском Союзе с бездетных и холостяков с 1941 по 1992 год. В народе такую меру называли «налогом на яйца». Кто–то скажет: «Фу! Какая пошлость!» Да, грубовато. Но ведь остряки из масс ухватили саму сущность побора: бесцеремонное вмешательство государства в личную жизнь граждан. Бездетные мужчины от 20 до 50 лет и не ставшие матерями замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять в госбюджет 6 процентов зарплаты. Были кое–кому из них и послабления, и льготники, но освобождаться от отчислений нужно было оформив кучу справок, пройдя ряд неприятных процедур. Правда, помню, что лично я, на излете СССР еще холостой и бездетный, от налога вовсе не увиливал — ни с помощью справок, ни с помощью женитьбы либо «освободительного» зачатия. Что–то не вспоминаются мне и знакомые (коллеги, соседи, однокашники), которые бы именно из–за «холостого» налога торопились стать отцами. Потому, смею судить, что отцовство у советских граждан «случалось» у кого по большой и светлой любви, у кого банально «по залету» или даже «закосу» от армии, но отнюдь не после тягостных раздумий над зарплатной ведомостью.
Ну как, скажи мне, Роман, удержание из жалованья может сподвигнуть на отцовство? Тебе не кажется, что ребенок должен быть желанным, а не вынужденным, «экономически оправданным»? И уж тем более странно в контексте рассуждений о семье, браке, детях звучит из уст чиновника словосочетание «гражданская обязанность». Извините, памперсы–пеленки — не портянки и подворотнички. Зачатие, беременность, роды — не служба в армии. Личное дело каждого становиться папой или мамой, обзаводиться детьми в 18 или в 45 лет, в браке официальном или гражданском. Лично я не совсем понимаю тех, кто гордо именует себя представителем поколения синглов (этаких гордых одиночек) или вливается в движение «чайлд фри» (под этой вывеской позиционируют себя сторонники бездетности). Считаю броские иноязычные термины лишь удобным прикрытием для эгоистов и «инфантов». Но и эти люди имеют право на свои убеждения, никто не может навязывать современным бобылям свои представления о жизни, да еще с помощью рубля. Так можно и дальше пойти по пути абсурда: инициировать, к примеру, поборы с «засидевшихся невест». Или взимать налог с разведенных и не вступивших в повторный брак в течение 3 — 5 лет. Либо вспомнить советский опыт и вернуться к налогу для молодоженов, не появлявшихся на пороге роддома в течение года после свадьбы.
Представляешь, Роман, такую семейную сцену? Жена: «Дорогой, ты всегда приносил зарплату на 50 тысяч рублей больше. Где эти деньги?» Муж: «Милая, это все налог на... (красноречивый взгляд ниже пояса). Теперь ты понимаешь, как важно нам побыстрее сделать беби?» Форменная карикатура! Или разве можно вообразить холостяка, уламывающего первую встречную девушку на заведение внебрачного сынишки, ребенка «для справки»? Разве что налог будет не 6 процентов, как при СССР, а процентов 50. Но это, надеюсь, из области фэнтези с уклоном в «ужастик».
Конечно, проще всего сделать ставку на экономические санкции — ударить по недостаткам и слабостям обывателя рублем. Можно (но нужно ли?) взимать налоги с курильщиков, выпивох, вводить новые штрафы, но при этом отнюдь не выкорчевывать корни проблем. А, например, у нынешней непростой демографической ситуации целый комплекс причин: и социальная неустроенность многих молодых людей, и кризис института семьи, и трудности с обретением собственного жилья. И еще нюанс: медики констатируют, что более 25 процентов бесплодных пар в Беларуси не могут иметь ребятишек из–за «мужских проблем». Так может, подумать о поправке их репродуктивного здоровья, а не заставлять бедолаг, краснея, вручать бухгалтерам унизительные справки, освобождающие от налога?
...Кстати, напомню тебе, что, кроме рассуждений о санкциях против мужской бездетности, Леонид Козик заявил о необходимости стимулировать семьи, которые решились родить второго ребенка: «Для нашей страны это было бы актуально, поскольку сейчас белорусские семьи ограничиваются в основном одним малышом. В последнее время у нас заговорили о материнском капитале как о прогрессивной форме социальной защиты. Конечно, это тоже может стимулировать рождаемость, но это непростой и небыстрый путь. Капитал выдать можно, но надо думать, как его сохранить 18 лет».
И вот здесь я с Леонидом Петровичем полностью солидарен. Путь к демографическому благополучию тернист и труден. Работа предстоит долгая, кропотливая. И деликатная. В чем–то — глубоко интимная. Без всяких там ударов рублем ниже пояса!
За
Вечная ценность
Роман РУДЬ, предлагающий не ограничиваться полумерами:
— Ты за деревьями леса не заметил, Андрей. Профсоюзный лидер здравую идею предложил, а ты почему–то обошел этот факт молчанием. Вот его слова: «Если рождается первый ребенок, налог должен быть снижен на 50%. При рождении второго — налог отменяется. Родился третий — государство возвращает весь уплаченный ранее налог». Чем не стимул?
Я считаю, что ситуация с деторождением уже дошла до того, что государство вынуждено принимать крайние меры. Еще спасибо скажи, что появилась всего лишь идея о налоге на бездетных... Моя мысль — сейчас в отцовство (материнство) нужно силой загонять. Потому как с каждым годом белорусов становится меньше. Еще десять–двадцать годков — и все, пустыня... Заселенная пенсионерами.
Ты считаешь эту проблему интимной? Говоришь, деликатная? А мне кажется, о дурацкой моде на бездетность надо кричать на каждом углу, как о серьезной беде страны. В Европе уже кричат, между прочим. Там начинают браться за голову: подсчитали, что европейцы вскоре составят меньшинство в своих государствах, открытых для более детолюбивых гостей. Правда, пока не придумали, как бороться с этим «естественным вымиранием». Поэтому мне кажется, что наша задумка с налогом — решение верное, которое еще и подхватят.
Плюс пропаганда и агитация. Что сейчас противопоставляется назойливому нытью в интернете? Ничего. Там якобы продвинутые молодые люди свободно вопрошают: зачем тратить жизнь на орущее создание, если можно без этого обойтись? Нужно, мол, заниматься карьерой, развлекаться вовсю, позволять себе рискованные путешествия и экстремальные увлечения, дарить всю любовь супругу, а не разменивать ее на многочисленное потомство. Человек, дескать, волен распоряжаться своим телом, а не следовать дремучим инстинктам продолжения рода, как дикари какие–то. Эти модные посылы охотно подхватываются юными иждивенцами, которым нет дела до демографических проблем государства. Удовлетворение собственных потребностей, причем самых примитивных, — вот культ нынешней молодежи.
Разумеется, эта нехорошая практика маскируется разными прогрессивными идеями. Например, феминизмом. Отстаивая свои права и свободы, дамы решили освободиться и от женского предназначения. «Я не хочу, чтобы во мне видели только утробу для вынашивания эмбриона и груди для вскармливания младенца», — говорит одна из участниц сообщества «чайлд фри». Да, Андрей, ты верно заметил — уже появились целые группы людей, по которым предлагает ударить рублем лидер профсоюзов.
Их цель — получать удовольствия, не ограниченные ничем. И доводы о том, что эта мода будто бы не влияет на демографическую ситуацию, — смешны. Например, количество американок, не желающих иметь детей, растет с каждым годом, а молодые англичанки считают чуть ли не зазорным вынашивать и растить ребенка. В Британии, которая задыхается от наплыва иммигрантов, появилась особая благотворительная организация — движение за оптимальную численность населения. Знаешь, что они делают вместо того, чтобы повышать число британцев? Борются за, цитирую, «постепенное сокращение жителей Соединенного Королевства». К чему тут борьба, если без всяких усилий количество англичан убывает с каждым годом?
Поэтому я думаю, что новый налог — слабый, недостаточный, неадекватный ответ государства на бредовые идеи идеологов бездетности. Ведь до чего дошло? Мало того что Европу захватило движение с красноречивым девизом «Остановись на двух!», так в США еще и возникло, ты не поверишь, общество... за добровольное вымирание человечества. Его сторонники отказываются иметь детей, потому что это будто бы решит земные экологические проблемы. Имеют, между прочим, официальный сайт на 17 языках мира. И что мы противопоставляем этому безумию? Какой–то наверняка мелкий налог?
Это лишь одна из мер. Я считаю, что пропаганда деторождения должна стать официальной государственной политикой. Нам нужна массированная и по–хорошему агрессивная реклама «семейного счастья», если хочешь. Не вижу ничего странного в том, что человеку, сознательно отказавшемуся продолжать род, будет отказано и в каких–нибудь социальных благах. Что он сделал для социума, в котором существует? Эгоизм должен быть наказуем... Хотя бы рублем.
И нам, журналистам, стоило бы бороться не за эфемерные права молодежи, а всячески напоминать ей, как это здорово — воспитывать своего ребенка. А лучше — двоих, троих и т.д. К слову, отличный пример — проект «СБ» с публикацией детских фотографий. Напомню тебе его слоган: «Дети — лучший капитал!»
Поэтому совершенно прав Леонид Козик, когда напоминает о так называемом материнском капитале. В этих словах — не только денежный эквивалент счастья, но и другие ценности. Вечные.
Главная
Гороскопы
Международная организация Save The Children («Спасем детей») ежегодно публикует весьма показательные рейтинги. Так называемый Mother’s Index оценивает страны по уровню создания комфортных условий для материнства, опираясь на факторы здоровья, материального достатка женщин и детей, образования, экономического статуса и т.д. Вот и ныне опубликован очередной список из 160 стран. Причем Беларусь выглядит в рейтинге достойно, занимая 33–е место и опережая многие бывшие советские республики. Впереди только прибалтийские государства. Такому показателю можно было бы радоваться, если бы не наша неблагоприятная демографическая ситуация, развивающаяся на фоне общеевропейского спада рождаемости. Не парадокс ли: в стране созданы комфортные для материнства условия, но многодетных семей по–прежнему мало. А может, нужно решать проблему, воздействуя на потенциальных отцов? По крайней мере, такой вопрос поставил ребром председатель Федерации профсоюзов Беларуси Леонид Козик. На днях глава ФПБ предложил ввести радикальную меру: взимать налог с бездетных мужчин в возрасте от 25 до 40 лет. Это за-явление руководителя профсоюзов вызвало немалый резонанс. Не остались в стороне от дискуссии и ведущие нашей традиционной рубрики. «А не слишком ли круто?» — такой вопрос задал своему оппоненту один из авторов «Спор–площадки» и, конечно же, получил отповедь. Кто прав в споре? Убедительны ли доводы полемистов? Слово — за читателями «СБ».
— Информагентства распространили такие слова главы ФПБ о налоге на бездетных: «Когда–то такая практика уже применялась. Надо к этому вернуться. Это и пополнение бюджета, и своеобразный, достаточно веский стимул для тех представителей сильного пола, которые уходят от своей гражданской обязанности». Читал это заявление профсоюзного лидера и вспоминал о налоге, взимавшемся в Советском Союзе с бездетных и холостяков с 1941 по 1992 год. В народе такую меру называли «налогом на яйца». Кто–то скажет: «Фу! Какая пошлость!» Да, грубовато. Но ведь остряки из масс ухватили саму сущность побора: бесцеремонное вмешательство государства в личную жизнь граждан. Бездетные мужчины от 20 до 50 лет и не ставшие матерями замужние женщины от 20 до 45 лет должны были отчислять в госбюджет 6 процентов зарплаты. Были кое–кому из них и послабления, и льготники, но освобождаться от отчислений нужно было оформив кучу справок, пройдя ряд неприятных процедур. Правда, помню, что лично я, на излете СССР еще холостой и бездетный, от налога вовсе не увиливал — ни с помощью справок, ни с помощью женитьбы либо «освободительного» зачатия. Что–то не вспоминаются мне и знакомые (коллеги, соседи, однокашники), которые бы именно из–за «холостого» налога торопились стать отцами. Потому, смею судить, что отцовство у советских граждан «случалось» у кого по большой и светлой любви, у кого банально «по залету» или даже «закосу» от армии, но отнюдь не после тягостных раздумий над зарплатной ведомостью.
— Ты за деревьями леса не заметил, Андрей. Профсоюзный лидер здравую идею предложил, а ты почему–то обошел этот факт молчанием. Вот его слова: «Если рождается первый ребенок, налог должен быть снижен на 50%. При рождении второго — налог отменяется. Родился третий — государство возвращает весь уплаченный ранее налог». Чем не стимул?