СтОящее дело

Источник материала:

СтОящее дело

Ударение на слове «стоящее» следует ставить на «о»: это дорогое дело. Речь идет о бывшей фабрике по ремонту и индивидуальному пошиву обуви «Ремобувь» в Бобруйске. Собственно производства здесь давно уже нет. Зато есть деловой квартал площадью несколько тысяч квадратных метров.

Он расположен в полусотне метров от аллеи Героев, на перекрестке улиц Социалистической и Московской — в самом центре Бобруйска. Для города это примерно то же, что иметь торговые и офисные площади где–нибудь в «сити», московском или лондонском. Лучшее место для бизнеса найти трудно. Похоже, что бизнес здесь и процветает: несколько зданий квартала пестрят яркими вывесками салонов, магазинов, офисов. Площади бывшего предприятия сегодня сдаются в аренду.

1. Несправедливость: вид сбоку

Речь идет о переделе немалой собственности, а суть дела такова. Когда–то фабрика была государственной. Во времена чековой приватизации она преобразовалась в общество с ограниченной ответственностью «Славутич». ООО стало принадлежать трудовому коллективу, число собственников тогда превышало 200 человек. Сегодня владельцев, причем связанных родственными узами, только трое. Остальные оказались не у дел и почувствовали себя обманутыми.

Алла Голубева, к примеру, в 1993 году оплатила свою долю суммой 300 тысяч рублей. Деньги на то время большие: можно было купить два мебельных гарнитура. Алла Николаевна внесла еще и 123 чека «Имущество». Ожидая, естественно, что это и составит ее основной капитал.

При увольнении в 2004–м году и окончательном расчете «капитал» составил... 146 тысяч рублей. Своей доли собственности в имуществе «Славутича» А.Голубева при этом лишилась: ни чеков, ни дивидендов. То же самое произошло с другими бывшими работницами. На руки они получали сущие гроши. Доли увольнявшихся перераспределялись среди оставшихся участников ООО. Их становилось все меньше, пока не осталось трое.

На встречу со мной пришли 7 бывших работниц. Они рассказывают, что в свое время фабрика считалась хорошим местом трудоустройства. Люди покидали предприятие лишь по причине пенсионного возраста. Иначе говоря, некоторые из моих собеседниц отработали здесь всю трудовую жизнь. Они уверены, что предприятие и сейчас могло бы успешно шить и ремонтировать обувь. Что директор Анатолий Морозов сознательно вел дела к закрытию производства, поскольку сдавать площади в аренду — занятие более спокойное и прибыльное. Поэтому считают особенно несправедливым, что плоды их труда сегодня пожинают другие.

Осознание этой несправедливости пришло не сразу. В городе знают, что некоторые предприятия выплачивают весомые дивиденды даже пенсионерам. Если те, конечно, остались в числе совладельцев. У бывших работниц «Славутича» созрело решение бороться за восстановление имущественных прав. Поначалу трудно было даже собраться и составить единое мнение: все живут и работают порознь, кто–то на пенсии, кто–то нездоров или не верит в успех дела.

Первое коллективное письмо экс–совладельцы «Славутича» направили в редакцию «СБ» еще год назад. К тому времени уже было возбуждено (по признакам злоупотреблений со стороны директора) уголовное дело, которое расследовало УВД Могилевского облисполкома. Поскольку письмо содержало большое количество подписей, редакция просила прокуратуру взять дело под контроль.

Дело сложное. Достаточно сказать, что с февраля по ноябрь 2009 года производство по нему трижды прекращалось или приостанавливалось, а потом возобновлялось и продлевалось. Одно только заключение, составленное экспертом Государственного экспертно–криминалистического центра МВД, составляет полсотни страниц. Работа над ним длилась 7 месяцев и касалась только финансово–экономической стороны дела: стоимости активов, платежеспособности, бухгалтерских балансов...

2. Рейдерство по–местному

Есть и социальная сторона вопроса, которая не осталась без внимания бобруйской общественности. Вот две выдержки из местной прессы.

Заметка от 28 января 2009 года: «...Директор одного из бобруйских предприятий и руководитель столичного предприятия с июля по сентябрь 2007 года незаконно завладели долями акций 22 акционеров, что вылилось в 401 млн. рублей...»

21 октября 2009 года (информация сообщает о личном приеме заместителем председателя Комитета госконтроля): «...Особого внимания заслуживает ситуация с фабрикой «Славутич». Трое ее работниц пришли искать правду к заместителю председателя КГК. По словам заявительниц, в течение последних 10 лет директор методично разваливал предприятие. Кроме того, всем работникам было настоятельно рекомендовано передать свои акции, полученные за чеки «Имущество», в распоряжение руководства... Этакое рейдерство по–бобруйски...»

Уточним вторую заметку: акциями «Славутича» бывшие работники не владели, их доли определялись в денежном эквиваленте. Владельцев этих долей разными способами побуждали от них избавиться и потом перераспределяли.

Дистанцируемся и от слов «незаконно завладели долями» в первой публикации. 18 декабря уголовное преследование в отношении подозреваемого Морозова А.М. было прекращено. Как сказано в постановлении, перераспределение долей участников ООО «Славутич» происходило без нарушения устава общества. Зато — в нарушение Декрета Президента от 23.03.1998 г. № 3 «О разгосударствлении и приватизации государственной собственности в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями, внесенными Декретом от 12.03.2000 г. № 12).

Эти законодательные акты, напомним, регламентировали оборот чеков и акций в период безвозмездной приватизации и, в частности, запрещали отчуждение имущественных долей — за исключением случаев смерти их владельца.

Иначе говоря, следствие пришло к выводу, что «...все сделки по отчуждению и приобретению долей общества за период с 2000 по 2007 год проведены между участниками ООО в нарушение декрета» и являются недействительными. То есть в равной степени нарушителями являются и покупатели долей, и продавцы.

Это же нарушение выявил фонд «Могилевоблимущество», предложив вернуть распределение долей в первоначальное состояние, причем в добровольном порядке. Первый заместитель прокурора Могилевской области О.Пимашков еще в сентябре 2009 года констатировал, что «данный вопрос до настоящего времени уполномоченными органами управления обществом не рассмотрен и не решен».

А.Морозов был признан виновным в другом прегрешении. Наказание получил небольшое и условное. Но главной своей цели — вновь стать совладельцами «Славутича» — истцы так и не достигли.

Выходит, что целый городской квартал каким–то образом уплыл в частные руки. Но если это происходило с нарушением закона и если граждане давно обращали на это внимание, то куда, спрашивается, смотрела городская власть? К сожалению, курировавший «Славутич» чиновник уже не работает в Бобруйском горисполкоме. Здесь мне дали понять, что не хотели бы комментировать ситуацию. Конечно, дескать, гражданин Морозов кое–что компрометирует, но бежать впереди паровоза не будем: пусть скажут свое слово правоохранительные органы. Коллектив, дескать, долго спал и только теперь проснулся.

Уточним: бывший коллектив. И еще: он «спал» или его убаюкали?

Понятие «рейдерство» в данном случае условно: в нашей стране явление не получило широкого распространения. Зато в России, например, приобрело характер экономического бедствия. Поэтому недавно, то есть 16 июня, Госдума приняла в третьем чтении закон о противодействии рейдерским захватам. Действовавшие прежде нормы не соответствовали специфике этих преступлений. Когда имущество компании уже похищено или иным противоправным способом выведено из–под контроля законного владельца, вмешиваться уже поздно. В частности, вводится усиленная ответственность за деяния, которые создают правовые предпосылки для захвата. Например, за фальсификацию решений собрания акционеров или участников...

Между прочим, в ходе следствия по данному делу эксперты проводили и почерковедческую экспертизу. Некоторые из бывших совладельцев общества (Мария Тишкова, Галина Калиновская...) обнаружили на бумагах ООО «свои» подписи, которых в действительности не ставили...

Закончим, однако, с рейдерами: почему они часто побеждают? Они точно знают, чего хотят. Они активнее (агрессивнее!), при этом имеют консолидированные финансовые средства и подготовлены юридически. Их атака обычно неожиданна для тех, кто им противостоит. А это обычно люди малоопытные.

Таковы и бывшие работники «Славутича». Их переполняет чувство обиды: мы, дескать, обмануты, на нашей бывшей собственности кто–то наживается. Эмоции — плохой советчик в юридических вопросах. Для успеха важнее формулировка исковых требований, их аргументация. И даже юридическая инстанция, в которую следует обращаться.

Например, 3 мая 2010 года суд Бобруйского района приостановил производство по иску 39 бывших работников «Славутича» со следующей мотивировкой: «...вопрос о подведомственности данного спора имеет принципиальное значение, и до разрешения жалобы производство по делу, возбужденное общим судом, подлежит приостановлению». Оказывается, в это же время дело находилось в хозяйственном суде...

3. После пира

До сих пор бывшие совладельцы «Славутича» действовали самостоятельно, то есть без помощи профессиональных юристов. Поэтому совершали ошибки, теряли время, но успеха не добились, хотя и потратили на судебные издержки по полмиллиона рублей. Лишь недавно обратились к адвокату.

Суть иска: об установлении факта ничтожности сделки по отчуждению долей, применении последствий ее недействительности. Рассмотрение назначено на 28 июня. Адвокат Анжела Тимощенко сказала мне, что уверена в успехе: факта нарушения декрета уже достаточно. Свои аргументы, очевидно, имеет и ответчик. Истцы уверены, например, что в его интересах затягивать дело, дожидаясь конца года и одновременно завершения моратория на операции с долями и акциями.

«Что станете делать в случае победы?» — спрашиваю у бывших совладельцев «Славутича». Одни говорят: «Участвовать в управлении предприятием». Другие уверяют, что готовы отдать свои доли государству, лишь бы только они не достались «им», нынешним владельцам. Отдельный вопрос: что, собственно, осталось от фабрики? Не проданы ли ее площади и здания в третьи руки?

...Понятия законности и справедливости, бывает, очень сложно между собой соотносятся. Многим (и мне лично) представляется несправедливым, что огромные доли бывшей всенародной собственности, иногда целые отрасли, оказались в руках нескольких лиц. Оказывается, передел происходил в рамках действовавших правовых норм. Несправедливо, но законно! Теперь с олигархами принято мириться и считаться. Хотя в нашей стране таковые пока не замечены. Есть бизнесмены, иностранные и белорусские, которые на чем–то заработали и что–то купили. Хотя бы и квартал — на здоровье! Как все происходило в Бобруйске, с кварталом на пересечении Социалистической и Московской, мы скоро узнаем.

Так или иначе, газета сможет вернуться к этому делу лишь по окончании судебного разбирательства.

Фото автора.

Автор публикации: Виктор ПОНОМАРЕВ