Ирак, а потом Иран?

США признали наличие плана возможного нападения на Иран

На днях глава Объединенного комитета начальников штабов США адмирал Майк Маллен заявил, что Пентагон рассматривает возможность силового решения иранского вопроса. Впрочем, при этом, пытаясь оправдать милитаристские намерения своей страны, адмирал прибавил, что это произойдет при условии, если Тегеран продолжит идти на конфронтацию с Западом.

Подобное заявление, хоть оно и впервые прозвучало из уст столь высокого военачальника, трудно назвать откровением. То, что силовые методы решения спорных вопросов всегда присутствуют в горячих головах политической элиты США, ни для кого не является секретом.

Адмирал Маллен, говоря о возможном вторжении в Иран, заявил телеканалу NBC, что «такой вариант тщательно проанализирован».

Впрочем, к чему приводит «тщательный анализ» руководства Соединенных Штатов, красноречиво демонстрирует пример вторжения американских войск в Ирак в 2003 году. Уже семь лет страна захлебывается кровью, разруха, теракты и убийства стали обыденностью, в списках погибших десятки тысяч мирных жителей. И конца этому торжеству «демократии» не видно.

А поводом к началу военной кампании, как все помнят, стало якобы наличие у Ирака оружия массового поражения. В результате, разумеется, эта информация не подтвердилась. Как говорится, извините, ошибочка вышла… Даже главный идеолог иракской бойни Буш-младший еще в бытность своего президентства признал свои ошибки, а также просчеты американской разведки, которая собрала неверные данные.

«Данные разведки действительно оказались неверны. Как президент, я несу полную ответственность за решение о вторжении в Ирак. Зачем вообще надо было куда-то вторгаться?!» — как-то откровенно заявил он.

Однако, несмотря на эти запоздалые раскаяния, однозначно можно утверждать, что после американского нападения на Ирак мир стал другим.

Вероломное вторжение в страну, признанное ООН незаконным и породившее волну возмущений и протестов по всему миру, показало: такие действия, в принципе, возможны для сильных мира сего, а потому все остальные должны с этим попросту смириться.

Иракский опыт ничему не научил руководство США. Администрации и их главы меняются, а подходы, увы, остаются прежними.

Говоря о возможном военном ударе по Ирану, адмирал Маллен признал, что такой шаг может иметь непредвиденные последствия на Среднем Востоке.

Впрочем, можно смело сказать, что Маллен видит ситуацию близоруко. Непредвиденные последствия могут быть не только для Среднего Востока, но и для всей планеты.

Лидер Кубинской революции Фидель Кастро считает, что в случае нападения на Иран ядерная война неизбежна. Каковы могут быть ее последствия — догадаться нетрудно.

Тем временем в Корпусе стражей Исламской революции уже предостерегли США от опрометчивых решений. Как заявил заместитель командующего корпусом Ядолла Джавани, «малейшая ошибка» Вашингтона приведет к серьезной дестабилизации, ведь на любую агрессию у Ирана готов «жесткий ответ».

Тегеран неоднократно предостерегал США и Израиль — главного союзника Вашингтона в регионе — от возможных посягательств на территорию Ирана и дружественных ему государств.

В свою очередь Соединенные Штаты и их союзники оказывают давление на Иран, требуя прекращения разработок по ядерной программе. По мнению США и многих западных государств, Тегеран под видом мирной ядерной программы разрабатывает… оружие массового уничтожения.

Как видно, история повторяется: именно оружие, способное уничтожить мир, стало поводом для нападения на Ирак…

На днях президент Ирана Махмуд Ахмадинежад, выступая в эфире государственного телевидения, сообщил соотечественникам: «В течение трех ближайших месяцев США пойдут войной по меньшей мере на две страны на Ближнем Востоке».

По его словам, у руководства Ирана есть также точная информация о плане американцев начать наравне со всевозможными экономическими санкциями «психологическую войну» против Ирана.

Но несмотря на это, страна не собирается свертывать свою ядерную программу, ведь право на мирный атом и развитие энергетической сферы имеет любое суверенное государство.

Очевидно, что противоборствующие стороны давно перестали друг друга слышать. Каждый настаивает на своем, что явно не способствует урегулированию конфликта и мирному его разрешению.