XX съезд. Обратный отсчет. Процесс распада советской империи начался 55 лет назад

Источник материала:

Но тогда об этом мало кто даже догадывался. Как же все происходило? Многие историки убеждены, что отправной точкой в развале СССР можно считать XX съезд КПСС, а точнее, утро 25 февраля 1956 года, когда был зачитан “секретный доклад” о преодолении последствий культа личности Сталина. Так что же произошло на съезде? Об этом беседа с доктором исторических наук, профессором БГУ Вячеславом Меньковским. “Не для печати” — Эпоха Сталина, которая оценивалась, да и сейчас оценивается по-разному — от признания заслуг в создании первого социалистического государства до категорического непринятия его схемы госуправления, имеет один момент, который обойти никак нельзя, — это репрессии. Хрущев останется в истории во многом благодаря тому, что он обнажил это слабое место системы. Почему же репрессии были вычленены из всего советского прошлого? — Структура правления, которая сложилась при Сталине, предполагала в качестве стержневого, базового элемента именно принуждение. Она не могла без этого работать. Специфика политической системы того периода заключалась в том, что человек должен выполнять те или иные программы, концепции, которые выработаны властью, не потому что он этого хочет, а потому что, если он этого не сделает, он будет наказан. Прежде всего это видно по тому, как проводились важнейшие кампании в стране. Чего стоит одна только коллективизация, когда сотни тысяч “кулаков”, а по сути самых успешных тружеников-крестьян вместе с семьями были отправлены на спецпоселения, сосланы в северные регионы СССР. Тогда же в обиход было возвращено и определение “враг народа”, что уже само по себе являлось клеймом и не предполагало поиска реальной доказательной базы в ходе судебных процессов времен “большой чистки”. И так было практически во всем. Из доклада Хрущева Сталин действовал не путем убеждения, разъяснения, кропотливой работы с людьми, а путем навязывания своих установок, путем требования безоговорочного подчинения его мнению. Тот, кто сопротивлялся этому или старался доказывать свою точку зрения, свою правоту, тот был обречен на исключение из руководящего коллектива с последующим моральным и физическим уничтожением. Точка невозврата — СССР до Второй мировой войны был единственным социалистическим государством. А в такие экстремальные периоды на первый план выходят не дебаты и учет всех мнений, а решительные шаги, ведь на кону главная ставка — кто кого. В то же время, если следовать исторической логике, развал СССР после того как из его каркаса был изъят репрессивный блок, свидетельствует о том, что без давления и постоянных указаний “сверху” советская модель вряд ли могла эффективно функционировать. Один лишь штрих: в Китае бразды правления до сих пор держит коммунистическая партия, там не отказались от портретов и культа Мао и его можно лицезреть в мавзолее. — СССР был своего рода геополитическим проектом и создавался в определенных исторических условиях, под конкретную ситуацию. И тогда абсолютно все лидеры партии считали, что насилие — это единственный путь для социализма. Когда этот стержень был изъят из советского проекта, естественно, это было началом крушения всей системы в целом. Но проблема Хрущева была еще и в том, что, изъяв один из элементов, главный элемент, он не реформировал другие. Из сообщения ЦК КПССТолько в 1935—1940 гг. по обвинению в антисоветской деятельности было арестовано 1 980 635 человек, расстреляно 688 503. Личное дело — Почему Хрущев пошел на преобразования? — Как всегда в такие переломные моменты было сочетание субъективного и объективного. Конечно, Хрущев был оскорблен Сталиным. Да и все сталинское окружение к концу жизни “великого кормчего” хотело уже перемен. Сталин целенаправленно унижал этих людей, превращал их в ничто, открыто говоря им в лицо: вы никто, вы ничего не можете сделать без меня. Сталин добавлял к этим личным оскорблениям прямые репрессии против членов семей своего окружения. Поэтому, когда Сталин умер, у них у всех было очень сильное желание как можно дальше дистанцироваться от этой личности. То есть убрать его и забыть о нем. Но личные мотивы накладывались на объективные обстоятельства. Время 50-х годов — это время, когда стало очевидно, что тоталитарный вариант развития государства себя не оправдывает. Уже был предложен рыночный план Маршалла — произошло германское, итальянское, японское экономическое чудо. И Советскому Союзу в этой ситуации нужно было не отставать.  С точки зрения Хрущева, сталинский вариант не давал возможности идти вслед за научно-технической революцией. Незавершенные реформы — На рубеже 50—60-х годов происходили и перемены в экономике. В частности, руководство промышленными предприятиями было передано от министерств местным органам власти — совнархозам, реализовывалась амбициозная жилищная программа (дома-“хрущевки”). Как можно оценить эти и другие реформы? — Как необходимые, но недостаточные. Самая главная проблема заключалась в том, что они не были продуманы до конца. К сожалению, у Хрущева не было тех качеств политического лидера, которые необходимы в переломный момент. Он не умел прислушиваться к специалистам, к людям, которые генерируют процесс обсуждения, процесс принятия решений. Его реформы были хаотичны. И когда в 1964 году окружение Хрущева отправило его в отставку, это тоже было благом для страны. — С хрущевской оттепелью многое связано в Беларуси. Прежде всего республика стала индустриальной. И это сыграло большую роль в последующем, когда начался этап построения белорусской государственности. — У нас экономические преобразования были более успешными, чем где бы то ни было на просторах СССР. У нас достаточно компактная территория, небольшое количество населения. Здесь можно было проследить выполнение заданий, проконтролировать поручения. И второй момент, который был принципиально важен для Беларуси, — у нас был выбран вариант с индустриальным, высокотехнологичным для того времени развитием. Поэтому сюда приглашались кадры со всей страны. Здесь был выше уровень социального обеспечения: можно было получить быстрее квартиру и продовольственное обеспечение было на высоком уровне. Поэтому реформы Хрущева в Беларуси заработали лучше, чем в целом по Союзу.