Адвокат Коновалова просит суд не применять к нему смертную казнь

Источник материала:

Касаясь эпизодов со взрывами в Минске 4 июля 2008 года и 11 апреля 2011 года , по которым Коновалов в суде признал свою вину, Лепретор достаточно кратко проанализировал доказательную базу, представленную обвинением. При этом адвокат обратил внимание на ряд противоречий. В частности, отметил он, согласно выводам экспертов, наиболее вероятно, что части невзорвавшегося 3 июля и взорвавшегося 4 июля самодельных взрывных устройств могли быть изготовлены разными лицами. Защитник также обратил внимание на несоответствие конструкций взрывного устройства, изготовленного Коноваловым на следственном эксперименте и устройства, обезвреженного 3 июля. По словам Лепретора, не установлено также лицо, которому принадлежит один из шести отпечатков пальцев, обнаруженном на обезвреженном взрывном устройстве. Четыре отпечатка принадлежат Коновалову, еще один — одному их саперов, который обезвреживал устройство. Касаясь эпизода по взрыву в минском метро, адвокат заявил о нарушениях, которые были допущены при выемке видеоматериалов с камер видеонаблюдения и при оформлении этого процессульного действия. По словам Лепретора, в суде были просмотрены не просто копии видеоматериалов камер видеонаблюдения, а "копии с копий", но никак не оригиналы. При этом он подчеркнул: "Задача следствия — собирание доказательств, а не изготовление доказательств". Защитник также обратил внимание на то, что ни на теле Коновалова, ни на его одежде не выявлено следов взрывчатых веществ, пыли и побелки, хотя на видео видно, что силуэт, похожий на главного обвиняемого, во время взрыва находился в том месте, где все это присутствовало.  Дмитрий Лепретор также отметил, что все акты терроризма совершаются на какой-либо почве. Коновалова, добавил он, сравнивают с Брейвиком. "Да, они осуществили свои действия в одиночку. Но отличие заключается в том, что Брейвик опубликовал манифест, в котором объяснил, что подвигло его на преступление", — подчеркнул адвокат. По мнению защиты, обвинение рассказало, как совершались преступления, в которых признался Коновалов, но не ответило на вопрос: зачем он это сделал? Лепретор обратил внимание на то, что во время предварительного следствия его подзащитный оперировал терминами из Уголовного кодекса "о дестабилизации обстановки в Республике Беларусь". "Но внятных мотивов так и не прозвучало", -- подчеркнул адвокат. Он также отметил, что Ковалев, который в ходе досудебного следствия объяснил действия Коновалова "желанием прославиться, стать террористом", на суде взял свои слова обратно. "О мотивах преступлений, в которых признался Ковалев, ничего неизвестно. Не исключено, что не станет известно никогда", — заявил защитник главного обвиняемого.  Напомним, Дмитрий Коновалов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных чч. 1, 2, 3 ст. 289 УК (терроризм), чч. 2, 3 ст. 295 (незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ), чч. 2, 3 ст. 339 (злостное и особо злостное хулиганство), ч. 2 ст. 218 (умышленные уничтожение либо повреждение имущества), ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 339 (покушение на злостное хулиганство), ч. 1 ст. 14 и ч. 2 ст. 218 (покушение на умышленное уничтожение имущества). На предыдущем заседании суда, 14 ноября, заместитель генерального прокурора Беларуси Алексей Стук попросил суд приговорить Коновалова и Ковалева к высшей мере наказания — смертной казни. Гособвинение считает, что виновность обвиняемых по всем эпизодам подтверждается изученными в суде доказательствами, обстоятельств, смягчающих вину обвиняемых, не установлено. Обвинители рассматривают Коновалова и Ковалева как "исключительно опасных для общества и государства". Теги: Минск