Цивилизатор? Нет, захватчик!

Источник материала:

Не могу в связи с этим умолчать об одном письме, пришедшем на первую статью о войне 1812 года, к сожалению, не назвавшего свое имя читателя.

Он пишет: «Вообще-то, Наполеон был скорее цивилизатор, чем захватчик, например, он всерьез подумывал отменить крепостное право в Российской империи, но опасался, что освобожденное крестьянство устроит резню, и отказался. А на большей части Беларуси даже не заметили прохождение Наполеона туда и обратно. Только по грабежам населения казачьими отрядами можно было понять, что идет война».

Отвечу коротко. Да, французский император в какой-то мере содействовал падению пережитков феодализма в половине стран Европы, создал Кодекс Наполеона и т. д. Но не видеть при этом обратную сторону медали его «цивилизаторства» — гибель миллионов европейцев — кощунство.

Что касается освобождения крепостных российских крестьян (как, кстати, и желания взбунтовать против русского царя казаков и татар). Отказался Наполеон от таких намерений не из-за гуманности (резня и т.д.), а из-за невозможности управлять создавшимся хаосом. Иметь дело с Александром I (за столом переговоров или на поле брани) Наполеону I было куда проще, чем с пугачевщиной.

Тезис «на большей части Беларуси даже не заметили прохождение Наполеона туда и обратно», честно говоря, удивил: как можно не видеть гибели четверти населения Беларуси; многочисленные сохранившиеся документы свидетельствуют о грабежах мирных жителей солдатами Великой Армии.

А вот насчет грабежей со стороны казаков скажу следующее: после французов у большинства белорусов уже ничего не осталось.

С уважением, Денис ТРОФИМЫЧЕВ, «БН»