Суды над выселяемыми с Революционной жильцами. Почему дела не движутся?

Суды над выселяемыми с Революционной жильцами. Почему дела не движутся?

На этой неделе должны были состояться два судебных заседания с участием жильцов улицы Революционной в Минске, которых всеми правдами и неправдами стремятся выселить из их квартир, чтобы обустроить на этом месте отели и рестораны. В одном из дел объявили перерыв, а второе отложили. Как считают сами жители, по надуманной причине. TUT.BY побывал в залах суда и попытался понять, почему дела не движутся.

В апреле прошлого года мы подробно рассказали историю жильцов домов № 24, 26, 32 по Революционной. Еще 20 лет назад семьи постарались выселить, и с тех пор различные "экспертизы" и инстанции пытаются признать дом аварийным, негодным для проживания. Революционную хотят сделать пешеходной улицей, переоборудовав жилые помещения под кафе, лавки, гостиницы и даже частные клиники. Николай Ладутько потребовал завершить работы в историческом центре до конца нынешнего года. К чему приводит такая спешка, известно: на той же Революционной пять лет назад снесли исторический памятник – дом № 17 – и до сих пор лихорадочно ищут виноватых.

Вчера состоялся суд над Валентиной Бокач, которая живет в своей квартире в доме № 24 с 1958 года. В прошлом году администрация Центрального района уже пыталась ее выселить, предоставив взамен квартиру по ул. Нововиленской, 13а. Представители администрации утверждают, что новая квартира по общей площади даже больше той, в которой Надежда Михайловна проживает сейчас, но умалчивают о том, что жилая площадь новой квартиры на 5% меньше. Год назад была произведена оценка стоимости, и выяснилось, что квартира в якобы аварийном доме на Революционной стоит 563,6 миллиона рублей, а в доме на Нововиленской - 492 миллиона. Надежда Бокач выехать отказалась, и администрация Центрального района попыталась выселить ее через суд принудительно.

В сентябре была проведена новая оценка, согласно которой квартира почему-то успела подешеветь: теперь ее оценили в 555,42 миллиона рублей. При этом, как рассказал адвокат Игорь Панков, эксперт А.В. Пирагиус из ОАО "ПроектРеставрация" использовал для оценки самый экономичный - сравнительный – метод. А для сравнения он выбрал "похожие" квартиры в домах по улицам Карла Маркса, Ленина, проспекту Независимости, которые были построены после войны. Дом же № 24 по Революционной был возведен, по нашим сведениям, в начале 20-го века; Игорь Панков в своей речи сказал, что дом построил надворный секретарь Фогель в 1863 году. Стало быть, и оценка квартиры явно занижена.

Например, квартиру Натальи Сержанович, проживающей в доме № 32 по той же Революционной, посчитали примерно по 2700 долларов за "квадрат", а квартиру Надежды Бокач – всего по 1820 долларов. Тот же эксперт пишет, что заключение является правдивым на момент оценки квартиры (сентябрь 2012-го), а для другого времени результаты оценки могут быть ошибочны. Более того, он еще указывает, что в районе имеется тенденция к стойкому увеличению стоимости жилья. Сейчас, спустя почти полгода после последней оценки, квартира Валентины Михайловны должна была еще подняться в цене. Но, как выяснилось на суде, после отказа Валентины Бокач съезжать со старой квартиры администрация района не предложила ей получить компенсацию деньгами, и отказ Валентины Михайловны от денег письменно нигде не зафиксирован.

Ответчица заявила, что согласна на компенсацию. А раз так, полагает адвокат Игорь Панков, и предмета спора нет, поскольку ее подзащитной не был предложен вариант воспользоваться своим правом на компенсацию. Когда администрация Центрального района предложит компенсацию – тогда, возможно, и наступит предмет спора, потому что с оценкой квартиры жительница квартиры в историческом центре не согласна. Суд объявил в деле перерыв до вызова того самого эксперта – вероятно, он будет растолковывать, чем руководствовался в своей оценке. Действительно ли 1820 долларов за "квадрат" - это адекватная цена? Ведь даже в новоделе, который построили на месте варварски снесенного дома № 17 по Революционной, за квадратный метр просят по полторы тысячи долларов. А тут как-никак памятник архитектуры. Повторное заседание назначено на 20 февраля.

Елена Беленкова, Надежда Бокач, Наталья Сержанович и Галина Калашникова перед зданием суда Центрального района

Сегодня должно было состояться слушание другого дела. На этот раз жители спорных квартир Корженевские, Беленковы, Калашникова и Бокач подали жалобу против администрации Центрального района. Вкратце суть дела такова: администрация Центрального района требовала выселения жильцов из своих квартир. Жильцы подали запрос: на основании каких документов и законов администрация района выносит такое постановление? Был получен ответ: якобы компетенция района и Мингорисполкома определена главой 5 Закона "О местном управлении и самоуправлении".

Александр Корженевский рассказывает:

- Мы досконально проштудировали данную главу данного закона, и нигде не обнаружили упоминания о том, что исполкомы имеют право распоряжаться частной собственностью. Более того, там было четко прописано то, что исполкомы и городские советы могут распоряжаться только коммунальной собственностью. Приватизированные квартиры коммунальной собственностью не являются, и это также приходится доказывать в суде, хотя судьи делают вид, что не понимают этого. Далее, в статье 20 Жилищного кодекса написано, что жилые помещения могут переводиться в нежилой фонд только с согласия собственника. Такого согласия мы никому не давали и давать не собираемся. Но администрация Центрального района принудительно пытается заставить нас подписать бумаги о том, что мы согласны. В связи с этим и был подан запрос: чем именно руководствуются администрация района и Мингорисполком? Из администрации пришел ответ: они руководствуются статьей 105 ЖК. В этой статье говорится: квартира либо компенсация предоставляется предприятиями или организациями, которым предназначается данное жилое помещение. В соответствии с решением Мингорисполкома наше помещение должно отойти КУП "Минская спадчина". А выселяет нас почему-то Мингорисполком. И это один из вопросов, который мы задаем: чем руководствуется Мингорисполком, когда он тратит деньги налогоплательщиков на то, чтобы выкупить наше жилье и предоставить новое? То есть по существу производится двойная трата денег налогоплательщиков, хотя выкупом квартир должна заниматься "Минская спадчина".

И вот сегодня в Городском суде представители администрации должны были объяснить, какими именно документами они руководствуются. Однако судья Наталья Жупикова постановила слушание дела отложить, потому что представители администрации района в суд не явились. Между тем в документе, который был разослан всем заинтересованным участникам дела, четко сказано: "Явка сторон в Мингорсуде не обязательна". Новая дата слушания будет назначена особо.




Александр Корженевский считает, что даже сумма в 2500-2700 долларов за квадратный метр, по которым были оценены квартиры в похожем доме № 32 по Революционной, существенно занижены. По его оценкам, "квадрат" в их доме должен стоить от 4 до 5 тысяч долларов. При площади их 4-комнатной квартиры в 95 квадратных метров величина компенсации должна составить около 450 тысяч долларов. Но его семья не хочет даже и такой компенсации: они борются за то, чтобы выполнялись их конституционные права.

Однако в случае, если действия исполкомов, районного, городского и Верховного суда будут признаны законными, - тогда они согласятся на компенсацию, но не на переселение в другую квартиру.

Галина и Александр Корженевские, Александр и Галина Беленковы перед зданием Минского городского суда