Главная
Гороскопы
Что для Европы - права человека, то для Беларуси - экстремизм? Как можно говорить об одном по-разному
07.09.2014 15:10
—
Новости Общества
|
В Беларуси решили поговорить о разжигании ненависти, расизме, антисемитизме и нетерпимости в СМИ и интернете на официальном уровне. МИД Беларуси провел семинар, куда пригласил докладчиков с весьма полярными мнениями – от главы общественного Совета по нравственности Николая Чергинца до часто критикующих власти представителей медиа, правозащитников и экспертов ООН. Так в центре Минска собрались представители фактически разных планет.
В Беларуси пока нет института по защите прав человека - института омбудсмена, который есть во многих европейских странах - зато скоро по борьбе с экстремизмом. Дискуссия участников оказалась весьма эмоциональной и, несмотря на наличие переводчиков, на разных языках. И причиной тому стало, в первую очередь, совершенно разное восприятие самого интернета и свободы обмена информацией. Например, для многих из нас интернет стал местом "встреч" с друзьями, для журналистов и многих других - рабочим пространством. При этом белорусский писатель Николай Чергинец несколько раз назвал "киберпространство" "оружием массового поражения", потому что там пишут слишком много гадостей про людей, страну и . По мнению писателя, сегодня надо серьезно думать о том, как государству законодательно ограничить этот поток гадостей. Основатель TUT.BY Юрий Зиссер согласился с тем, что ненависти в сети много. В пример он привел форумы TUT.BY и рассказал, как часто там подвергаются нападкам и евреи, и представителей других национальностей, и власти, оппозиции и даже самые обычные люди, которые стали героями статей. В то же время Зиссер категорически не согласен с тем, что государству нужно как-то на это влиять. По его словам, достаточно, чтобы на форуме была модерация, и все комментарии, которые нарушают законодательство, вовремя удалялись. В свою очередь, спецдокладчик по правам нацменьшинств Совета ООН Рита Ижак, прилетевшая на семинар в Минск прямо из Нью-Йорка, слушая подобные высказывания, только округляла глаза.
Ирина Величко, заместитель начальника управления глобальной политики и гуманитарного сотрудничества главного управления многосторонней дипломатии МИД Беларуси, пояснила корреспонденту TUT.BY, что семинар проводился в преддверие предстоящего прохождения Беларусью в 2015 году Универсального периодического обзора в Совете ООН по правам человека. Какой доклад этой международной структуре подготовит наш МИД по итогам семинара, пока неизвестно. Но итог съезда получился интересным: главу Совета по нравственности совершенно не поняли белорусские правозащитники и представители медиа, представителей наших медиа не сильно понял докладчик Совета ООН и бельгийский специалист Центра по борьбе с расизмом. При этом правозащитники явно не сошлись во мнении с нашим МИД, а белорусский кандидат философских наук – с ведущим ОНТ. TUT.BY публикует самые яркие высказывания спикеров с эмоционального мероприятия |
 |
Николай Чергинец |
государствами, пытается столкнуть страны, подтолкнуть их правительства даже к ведению боевых действий. <…> Через интернет можно осуществить вброс самой невероятной информации, которая потом, будучи подхваченной остальными СМИ, может превратиться в непреложную реальность, в которую поверит общество. <…> Интернет - оружие массового поражения. <…> Я становился каких-то неучей - особенно одного блогера - которые решили меня поливать грязью. Поэтому я думаю, государство меня защитит в данной ситуации".
Пока в Беларуси нет института уполномоченного по правам человека, работают другие полезные структуры, подчеркнул Чергинец. "Мы – общественность - уполномочили сами себя. У нас в республике есть образование, которого нет ни в одной стране мира, - Совет по нравственности. Там и сенаторы, и депутаты национального собрания и другие представители. <…> Когда у нас был владыка из Москвы, он обратился к нам с просьбой: "А не могли бы вы помочь нам в России создать такой совет?"
Ирина Величко, МИД Беларуси: "Надо защищать интересы как одной группы лиц, так и другой. И подходить к этому беспристрастно. Каждый имеет право на свою точку зрения. <…> Cвобода - несмотря на то, что она фундаментальна, - не является безграничной. Свобода отдельных лиц не должна никогда отнимать свободу у других лиц, ущемлять интересы и права других граждан. Она всегда сопряжена с национальным законодательством. <…> Пример Франции. Когда нужно было навязать [обществу] тематику ЛГБТ-сообщества, их защищали, но когда вышло [на улицы] сообщество с традиционной сексуальной ориентацией, на них начались гонения”.
 |
Вадим Гигин |
Вадим Гигин, ведущий ОНТ обратил внимание, что сегодня очень сложно дать правильное и четкое определение экстремизму: "Борьба за права женщин в ряде стран трактуется как ксенофобия и экстремизм. Борьба против хиджабов, паранжи и женского обрезания... Все представители европейского сообщества, ООН, скажут, что это - абсолютно прогрессивный шаг, что это направлено на борьбу с религиозным экстремизмом. Но представители целого ряда государств считают, что такая борьба провоцирует антиисламизм, нарушает традиционные нормы ислама и ущемляет других девушек, которые хотят эти традиции соблюдать, по религиозному фактору. Где здесь экстремизм? Кто здесь не прав? <…> Или скандал с Pussy Riot. Западная пресса расценила это как акт против авторитарного режима Путина. А ряд российских СМИ - как оскорбление религиозных чувств верующих. Обе стороны правы. Но кто более экстремистски настроен? Как трактовать экстремизм?" В то же время экстремистами, по мнению Гигина, часто бывают и сами журналисты. "Появилась гонзо–журналистика, которая, считается, должна развлекать, быть веселой, она должна провоцировать скандалы. Фейковость – одна из черт такой журналистики. Например, в 2006 году, когда бельгийский телеканал выпустил фейковую программу про распад Бельгии, отречении короля, внизу шла маленькая строчка, что все это неправда. Но это спровоцировало скандалы, люди стали выходить на улицы. <…> Они просто посмеялись, ничего плохого не сделали. Но это можно в какой-то степени оценивать как экстремистский шаг".
 |
Юрий Зиссер |
Юрий Зиссер, основатель портала TUT.BY. "Когда выходит статья про евреев, то половина комментариев - антисемитские. Бывает, использование белорусского языка на форумах рассматривается как символ принадлежности к определенным политическим структурам. Пользователи делятся на прозападных и провосточных. В последний год-два мы стали сталкиваться с ростом провокационности, распространением ложных вбросов с целью вызвать резонанс. Достаточно посмотреть, что в соцсетях пишут про Украину. Якобы новости, но они часто оказываются чистым фейком. Венцом информационных войн стали тролли: когда разные фирмы нанимают комментаторов, которые продвигают в интернете заданную работодателем точку зрения, пишут не от чистого сердца, а за зарплату. Тролли пишут и на TUT.BY, и атакуют западные сайты".
Почему так происходит? Виноваты ли в этом владельцы сайтов? Может ли государство вмешиваться в эти процессы? "В СССР была однонаправленная модель СМИ: есть один источник – "Известия", "Правда" и пару центральных телеканалов. Один излучатель и много потребителей. В 21-м веке нет понятия СМИ, оно по инерции осталось в нашем законодательстве. Появилось понятие "средство массовой коммуникации" - это когда много источников и много потребителей. <… > Не так давно в Евросоюзе отменено лицензирование телевидения, потому что в виду интернета это стало совершенно бессмысленным занятием. Телеканалы перестали потреблять частоты, потому что нечего потреблять, нет ограниченного ресурса. Сегодня каждый гражданин может создать свое медиа. Информация в интернете распространяется практически мгновенно, поэтому невозможно поставить цензора и предупредить это распространение".
По словам Юрия Зиссера, комментарии на форумах TUT.BY, которые нарушают законодательство, удаляются модераторами. А вот с комментариями троллей не так все просто. Они с виду могут выглядеть, просто как мнения людей, поэтому их удаление можно расценить и как нарушение свободы слова. Если таких "мнений" много, то их не удаляют, а стараются спрятать "под клик" - то есть не выкладывают непосредственно под статьями, поясняет Зиссер.
"Обвинять владельцев сайтов в этом [в гадких комментариях] – то же самое, что обвинять владельцев заборов за то, что на них написано. Надеюсь, что и наше государство когда - нибудь это поймет, отменит лицензирование и уравняет в правах традиционные СМИ и интернет–медиа. <…> Создание комиссии по экстремизму можно было бы приветствовать. Если бы не одно но: вполне возможно, что она, помимо своих основных функций, будет выполнять функцию дубины. Когда нужно будет расправиться с каким-нибудь неугодным медиа, государство воспользуется решением этой комиссии. Если уже в Гродно фотоальбом , то что уж говорить. Как фотографии могут быть экстремизмом?"
Рита Ижак, спецдокладчик Совета ООН по правам человека по вопросам меньшинств. "Мне было очень интересно послушать про удаления
 |
Рита Ижак |
сообщений [в Байнете]. Удалять сообщения - это как принять таблетку, не зная от чего эта таблетка. Почему люди публикуют экстремистские вещи? Почему экстремистские элементы процветают и являются видимыми? Когда я была в Украине, в Донецке я беседовала с пророссийскими гражданами. У них не было чувства принадлежности к Украине, они как будто даже не интегрированы с Украиной, в это общество <…> Почему у них это ощущение? Правительство их игнорировало. У них было ощущение невключенности. Такая же ситуация сейчас - с шиитами и суннитами. Надо задуматься о том, почему люди испытывают такого рода ощущения. Если вы являетесь подлинным гражданином своей страны, вы можете сами моделировать общественные дискуссии на эту тему".
Наталья Кутузова, Центр изучения современной религиозности: "Иногда возникают ситуации, когда нужно решить вопрос в
 |
Наталья Кутузова |
правовом поле. <… >Была совершенно возмутительная ситуация в мае 2013 года, когда были нападки в стиле расистских высказываний в адрес администратора форумов TUT.BY и лично Юрия Зиссера. Человек, который высказывался с расистских позиций, создал около 10 аккаунтов. Звучал такой антисемитизм, что просто удивительно даже, что в нашей стане было такое вообще возможно. Эта ситуация вызвала бурю обсуждений. Но дело не было возбуждено. <…> А помните, как у нас в Беларуси "Православная книга" продавала откровенно антисемистскую литературу? Сколько обращался Союз еврейских организаций, сколько обращались иудейские объединения республики в госорганы? Никакой не было реакции, пока не наступила политическая воля, и все это не закончилось судебными процессами. Волна антисемитизма тогда была сбита. <… > Институт уполномоченного по правам человека помог бы [лоббировать принятие решений такого рода]".
Алексей Козлюк, правозащитник Центра правовой трансформации: "Интернет [в понимании некоторых докладчиков] упоминается как некое существо, от которого исходит угроза. Это преувеличение и метафора, которая мешает понять саму природу интерната. Интернет, прежде всего, - инструмент, которым пользуются люди, и то, как они им пользуются, определяет природу угроз. Есть доктрина свободного интернета, которая базируется
Алексей Козлюк, правозащитник Центра правовой трансформации: "Интернет [в понимании некоторых докладчиков] упоминается как некое существо, от которого исходит угроза. Это преувеличение и метафора, которая мешает понять саму природу интерната. Интернет, прежде всего, - инструмент, которым пользуются люди, и то, как они им пользуются, определяет природу угроз. Есть доктрина свободного интернета, которая базируется
 |
Алексей Козлюк |
на свободном обмене мнениями и свободе информации. Говоря о том, что нам необходимо ограничивать отдельные высказывания, что нам необходим некий моральный закон, некие нравственные установки, мы говорим о том, что эти ограничения должны быть законными. <…> Например, одна формулировка указа президента № 60 "информация, призывающая к противоправным деяниям", которая устанавливает основания для фильтрации интернет-контента, разрушает всю конструкцию законных ограничений. Фильтруется сегодня, например, сайт наших коллег, старейшего правозащитного объединения "Весна". У них нет регистрации в Беларуси, поэтому позиция прокуратуры такая: сам факт отсутствия регистрации делает всю информацию, которая находится на сайте, противоправной, хотя это не отражает реальной картины. Это политическая цензура. Соблазны фильтровать интернет рано или поздно приводят к тому, что государство поддается этому соблазну и фильтрует не только действительно противоправную информацию, но также информацию, которая каким-то образом не согласуется с текущей политической позицией руководства страны".
Елена Тонкачева, правозащитник, Центр правовой трансформации: "Нужен государственный институт, с которого мы можем спрашивать за качество и системность действий [в области защиты прав человека]. С Совета по нравственности мне, например, спросить нечего. Когда захотели, тогда собрались. На что захотели, на то среагировали…"
Ирина Величко, МИД: "Спасибо за напоминание, что у нас нет института по правам человека. Но такой институт не решит всех проблем. Мы видим - в Европе масса проблем<…>" .
Чтобы разместить новость на сайте или в блоге скопируйте код:
На вашем ресурсе это будет выглядеть так
итог съезда получился интересным: главу Совета по нравственности совершенно не поняли белорусские правозащитники и представители медиа, представителей наших...