Отец гандболиста Лукашука считает, что за гибель его сына осудили невиновного
23.07.2015 10:18
—
Новости Общества
|
Отец погибшего в сентябре 2014 года гандболиста Романа Лукашука встретился представил журналистам некоторые материалы расследования обстоятельств смерти сына. Он считает, что вещественные доказательства по делу были истолкованы неправильно, а осужден невиновный.
С приговором категорически не согласен отец спортсмена Александр Лукашук. Он считает, что доказательства по делу были изучены не в полном объеме и были неправильно истолкованы. Сомнения у него вызывают результаты судебных экспертиз и показания большинства свидетелей. В итоге, по его мнению, был осужден невиновный. Более того, в семье гандболиста не исключают: это было сделано специально, чтобы замять скандал, в котором задействованы спортсмены с достаточно известными именами. Ранее кассационные жалобы и протесты на решение суда рассматривались судебной коллегией по уголовным делам Минского городского суда, но были оставлены без удовлетворения. Однако 7 июля Прокуратура Минска, изучив материалы дела после поступившей жалобы семьи Лукашуков, пришла к следующему выводу: "Вина Урубухова в инкриминируемом деянии доказана исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами. <…> Этим и другим приведенным в приговоре доказательствам судом дана надлежащая оценка, с учетом которой суд пришел к обоснованному выводу о виновности Урубухова в совершении преступления. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, односторонность и неполнота судебного следствия. Поэтому в президиум Минского городского суда принесен протест в порядке надзора на предмет отмены состоявшихся по делу решений и направления дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, односторонностью и неполнотой судебного следствия". Таким образом, не исключено, что дело повторно будут рассматривать в суде. Александр Лукашук надеется, что все нестыковки в деле учтут и вынесут оправданный, по его мнению, приговор. Портал TUT.BY сформулировал основные тезисы семьи погибшего гандболиста, которые однако могут быть спорными. Мотив и преступникПо мнению родных Романа Лукашука, убийство произошло на почве профессиональной конкуренции. Якобы именно гандболист Z. у стен ночного клуба умышленно травмировал молодого человека за неделю до сборов в национальную сборную по гандболу.Но свидетелей, которые бы подтвердили эти догадки, не нашлось. Семья Лукашук уверена: очевидцы из числа других гандболистов (в клубе той ночью их было немало) могли опасаться за свою дальнейшую карьеру, если бы решились рассказать правду. Охранники и случайные свидетели тоже по какой-то причине говорят "не то, что было в реальности". Родные погибшего уверены: все это сделано для того, чтобы избежать громкого спортивного скандала. Зачем нужно было умышленно травмировать человека прямо у клуба, где хватает камер наблюдения, причем в тот момент, когда всех посетителей попросили выйти на улицу перед закрытием? Увы, ответа на этот вопрос нет. "Мы тебя пододвинем", - передает Александр услышанные когда-то от сына слова. Такая угроза, говорят родные, прозвучала в адрес Романа от других участников команды, но этому обстоятельству тогда никто не придал значения. Почему "незаслуженно" осужденный молчит?Вот выдержка из приговора относительно осужденного Урубухова:Семья Лукашук считает, что все "свалили" на человека, который в ту ночь был достаточно пьян и почти ничего не помнил о минувших событиях. А вину признал, видимо, опасаясь максимального наказания – 15 лет лишения свободы. В подтверждение своих слов Александр демонстрирует несколько видео с камер наблюдения у клуба (которые ему удалось получить при ознакомлении с материалами дела). Камеры №2 и №3 установлены на двух стенах, захватывая один угол здания, у которого все и произошло. Хотя на стыке обзора двух камер все же имеется "слепая зона", часть территории не просматривается. Так, в левом верхнем углу камеры №3 запечатлена драка. Картинка захватывает лишь три пары ног, мужчина слева (идентифицирован как Роман Лукашук) в какой-то момент падает, сокрушенный ударом человека напротив (по версии следствия – Урубухова, по версии родных – соперника по команде Z.). После этого нападавший отбегает вперед, к камере №3. Кажется,он в порыве агрессии еще замахивается ногой в воздух, будто пиная мяч. А потом отбегает влево за угол - как раз в обзор камеры №2. Видео камеры №2, утверждает Александр Лукашук, свидетельствует: выбежавший человек и есть убийца его сына. И в нем, считает он, однозначно идентифицируется не осужденный Урубухов, а гандболист Z. Собеседник настаивает: его многолетний опыт работы в пограничных службах (предполагающий профессиональные навыки по идентификации людей) позволяет делать выводы, что следствие и суд опознали людей на видео неправильно. Где же на видео осужденный за убийство Урубухов? Лукашук говорит, что тот легко различается на кадрах с третьей камеры - на переднем плане его якобы удерживают охранники. И тот не мог присутствовать на месте происшествия. Экспертизы об алкогольном опьяненииНе доверяет Александр Лукашук и заключениям экспертов, которые установили уровень опьянения погибшего Романа на уровне от 1,37 до 1,71 промилле. По его мнению, его сын вовсе не употреблял алкоголь в ночном клубе – ведь от гандболиста требовалось строгое соблюдение режима. Так, на следующий день у молодого человека была запланирована тренировка, а при приеме спортивного питания противопоказано употребление спиртного.Сомнения в выводах экспертов у семьи возникли из-за того, что две бригады скорой помощи, которые выезжали на вызовы и оказывали первую медицинскую помощь Роману Лукашуку, его состояния опьянения не заметили. В документах двух бригад напротив графы "Алкоголь" указано лишь слово "нет". Ссылается отец Романа Лукашука и на слова врача, которая делала искусственное дыхание пострадавшему – та якобы тоже не ощутила запаха алкоголя. Однако свидетели по делу (и случайные отдыхающие в клубе, и гандболисты) утверждают, что Роман спиртное в тот вечер употреблял, причем в их компании. Возникает вопрос, почему этому факту придается столь большое значение? Ведь оно не состоит в прямой связи с причинами смерти. Строить догадки тут тяжело.
Смущают родных погибшего гандболиста и расхождения в описании травм в истории болезни (которую составили в больнице) и заключении судебно-медицинской экспертизы. В первом указывался вывих 2-го и 3-го шейных позвонков, во втором – только второго. |
|