Приговор и апелляционное определение по делу Аватарова обжалованы защитой

Источник материала:

 
Защита бойца Добровольческого украинского корпуса «Правого сектора» Тараса Аватарова обжаловала приговор суда Фрунзенского района столицы и апелляционное определение Минского городского суда по его делу, сообщила БелаПАН адвокат осужденного Кристина Марчук.

Надзорная жалоба направлена председателю Мингорсуда. Решение может быть принято в начале августа. Если потребуются истребование дела и дополнительные исследования — сроки могут затянуться. В случае отрицательного для защиты решения надзорная жалоба может быть подана в Верховный суд.

5 мая суд Фрунзенского района Минска приговорил 29-летнего жителя Новополоцка Тараса Аватарова к пяти годам лишения свободы в колонии усиленного режима без конфискации имущества. Он признан виновным в незаконном обороте взрывного устройства на основе осколочной гранаты для станкового гранатомета АГС-17 «Пламя» и его незаконном перемещении через таможенную границу Беларуси (ч. 2 ст. 295 и ч. 2 ст. 228 УК). Вину по первому составу обвиняемый признал, по второму — нет.

17 июня коллегия по уголовным делам Мингорсуда отказала в удовлетворении жалобы адвоката, и приговор районного суда вступил в силу. Еще до этого Аватаров был направлен в исправительную колонию в Витебск.

Тарас Аватаров (до 2011 года — Поспих) был задержан на железнодорожном вокзале в Минске утром 26 ноября прошлого года. При обыске у него были обнаружены маска с прорезями для глаз, два паспорта, самодельное взрывное устройство на основе осколочной гранаты, сигнальный пистолет, похожий на ПМ, электронные носители информации, черно-красный флаг, а также справка об участии в антитеррористической операции на территории Украины от имени «Правого сектора». В момент задержания на подозреваемом был армейский бронежилет.

Главная линия защиты выстроена на спорных выводах эксперта-взрывотехника, проводившего исследование изъятого у Аватарова боеприпаса. Адвокат предположила даже, что никакого исследования вообще могло не быть, а заключение о взрывном характере устройства сделано на основе данных специальной литературы. Она особо обратила внимание суда на то, что основная часть устройства — осколочная граната — была выпущена в 1979 году, и гексоген, если он и был внутри корпуса, давно утратил свои свойства. Поэтому речи о незаконном обороте взрывного устройства идти не может.