Елена Тонкачева: "Европейский диалог" — это шанс на развитие

Источник материала:

— Елена, вот положа руку на сердце — есть толк от этого "Европейского диалога"? Может, просто Брюсселю надо было бросить какую-то инициативу, эксперты здесь собрались, что-то повытаскивали из своих загашников и сбили, скомпилировали некий продукт. Или есть выход на новый виток осмысления этой проблематики? — Для начала я хотела бы подчеркнуть своеобразную растяжку, на которой происходит сегодня обсуждение модернизационного диалога в публичном пространстве — и исключительно посредством СМИ. На одной стороне — тезис неизбежности реформ, на другой — антитеза: модернизация диктатуры невозможна. Это облекает дискуссию в форму постоянно повторяющейся полемики. Разговор в подобной форме может длиться бесконечно долго, но не может быть использован для реального действия ни в текущий момент, ни в момент предполагаемого начала реформ. Сейчас он не может быть использован, так как не заявлена сторона, которая готова принять на себя ответственность за собственно реализацию реформ, а в режиме отложенного времени не может быть использован, так как в рамках "Европейского диалога о модернизации с Беларусью" нет целенаправленного планирования, ориентированного на внедрение реформ. Да, многие эксперты достали рукописи из ящиков рабочего стола. Но даже если дискутируются старые темы политической и судебно-правовой реформы, периодический пересмотр позиций является важным как минимум потому, что меняется время. К тому же реформирование судебно-правовых систем в ряде соседних стран уже дало свои результаты, и это прекрасная база для обновления вынужденно пролежавших в столе наработок белорусских экспертов. Ожидаемый итог первой фазы диалога о модернизации видится в том, что Евросоюз, который выступил заказчиком этого обновленного взгляда на реформы в Беларуси, должен этим продуктом воспользоваться, положить его в основу своих планов. Можно рассчитывать на новые программы взаимодействия с гражданским обществом, политическими субъектами, представителями государственных органов. Эти ожидания являются среднесрочными и долгосрочными. Вместе с тем, в Беларуси должен быть заявлен национальный субъект, который примет на себя ответственность за диалог о модернизации как с европейскими структурами, так и с государственными. Следует констатировать важную роль Национальной платформы Форума гражданского общества "Восточного партнерства" в этом процессе. Особенно с учетом принятой 16 ноября концепции развития платформы и событий, разворачивающихся в эти дни на Форуме гражданского общества "Восточного партнерства" в Стокгольме. — Чтобы реализовать реформы, нужно обладать властью. Национальная платформа понимает важность реформ, но не обладает властью. Ей обладает Лукашенко, который сейчас как раз и вооружился риторикой о модернизации. Но комментаторы дружно заявляют, что он способен только на имитацию. И что дальше? — А дальше подразумевается диалог между внутренними субъектами. Я не говорю, что это случится завтра, но вероятность такого варианта развития событий высока. — Нынешний глава государства, судя по всему, понимает модернизацию примитивно — новые станки поставить в цехи, чтобы товар был более конкурентным, и всё. Второй момент: садиться за круглый стол с "пятой колонной" для Лукашенко неприемлемо. Способна ли власть перешагнуть через такой ментальный барьер? — В рамках диалога о модернизации существуют различные сферы интересов, и все они взаимосвязаны. Для реформ образования, пенсионной системы, системы здравоохранения, органов юстиции нужна политическая воля, установка на политические изменения. Не будет Республика Беларусь в Болонском процессе, пока не изменится отношение правительства к вопросам академических прав и свобод. Мы не сможем претендовать на другие европейские преференции, интерес к которым есть ныне у правительства, если не продемонстрируем способность к изменениям в вопросах демократии и прав человека. "Европейский диалог" усиливает "Восточное партнерство", помогает удерживать Беларусь в фокусе внимания Европы. Это надежда и шанс на развитие. А у правительства впереди точка бифуркации. — А в чем вы видите слабые стороны первой фазы модернизационного диалога? — Подготовленные сегодня экспертными группами материалы — это материалы о реформе-мечте, без двух компонентов: когда и в каком окружении реформа будет начата, как реформу делать и кто примет на себя ответственность за реализацию реформы. Я придерживаюсь мнения, что сегодня следует сосредоточиться на выработке алгоритмов действий, а именно — как и в какой последовательности и взаимосвязи реформы должны осуществляться. Полагаю, что теперь развитие диалога, пока в него не включено правительство, должно ориентироваться на создание алгоритмов реализации реформ и наполняться дорожными картами по отдельным сферам реформирования. — Что конкретно может предложить Центр правовой трансформации? — Мы следим за изменениями отечественного законодательства, страновыми моделями и экспертными наработками в сфере реформы юстиции. Для укрепления фундамента правового государства и уважения прав человека предстоит создать институт уполномоченного по правам человека, установить контроль за деятельностью государственных органов, ввести административную юстицию в качестве механизма, обеспечивающего хорошее государственное управление, произвести девоенизацию пенитенциарной системы, расширить доступ граждан к гарантируемой правовой помощи, произвести существенные изменения в подготовке и переквалификации судей и прокурорских работников. Эти задачи можно отнести к практическим. Осознавая их важность, государство уже сейчас могло бы начинать практическую деятельность в этих сферах. Мы являемся очевидным экспертным ресурсом для такой деятельности, а также потенциальным кадровым ресурсом для реализации реформ. — А не долго ли придется ждать? — Как минимум до освобождения всех политзаключенных. Повторюсь, для реформы юстиции необходима политическая воля. Равно как в правительстве должен сформироваться пул заинтересованных в развитии страны специалистов, которые примут на себя реализацию реформаторских задач. Задача состоит в том, чтобы быть готовыми к переменам, чтобы, когда придет их час, правительство не действовало импульсивно, лихорадочно по сигналам "вспышка слева", "вспышка справа", как это бывает сейчас. А в необходимый момент воспользовалось наработками модернизационного диалога в кооперации с гражданским обществом и под гражданским контролем.