Денис Терехов: закон о приравнивании блогов к СМИ мало поддается администрированию

Источник материала:

Москва, 22 апреля. Блогеров не собираются приравнивать к средствам массовой информации. С таким заявлением в очередной раз выступил главный инициатор нашумевшего законопроекта о регистрации владельцев популярных интернет-дневников Алексей Митрофанов. Накануне этот закон раскритиковали члены Совета по правам человека.

ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ: Эксперт: закон, приравнивающий блогеров к СМИ, вряд ли будет исполняться

В частности, председатель СПЧ Михаил Федотов отметил, что документ противоречит закону и СМИ. Кроме того, по его словам, под интернет-контроль таким образом попадут и видные политические деятели, которые ведут свои странички в соцсетях. Эту тему в интервью телеканалу «МИР 24» прокомментировал управляющий партнер агентства «Социальные сети» Денис Терехов.

- Как вы расцениваете законопроект о регистрации популярных блогеров? На ваш взгляд, на что он направлен в первую очередь?

Главная проблема этого закона заключается в том, что его инициировали люди, которые, выражаясь корректно, ничего в этом не понимают. Этот закон мало поддается администрированию. Например, Мадонна завтра решит на русском языке написать какой-нибудь пост. Как господин Митрофанов будет ее цензурировать и «Твиттер», в котором она напишет этот пост? Различные надзорные органы могут какие-то предписания слать российским пользователям и сетям, но не бывает интернета московского, урюпинского, нью-йоркского и т.д. Есть просто интернет мировой и пока он существует, он слабо поддается контролю отдельных людей в отдельно взятой стране. Конечно, можно все отключить, но это будет уже другая история.

- Совет по правам человека раскритиковал этот законопроект. Глава СПЧ заявил, что документ противоречит действующему закону о СМИ. Вы видите здесь противоречия?

Безусловно, потому что появляются некие непонятные обязанности без появления прав. Более того, насколько я понимаю, если вы не издаете СМИ тиражом больше 999 экземпляров, если мы говорим о печатных СМИ, то никто не требует от вас регистрироваться в качестве средства массовой информации. Вы можете издавать боевой листок, стенгазету и вешать ее у себя в подъезде. То же самое и с блогом. Речь идет даже не о подписчиках, это можно установить, а о трех тысячах просмотров страниц. Например, вы разместили смешное видео с котиками и его посмотрели пять или сто тысяч человек, а все остальное время никто не хочет посещать вашу страницу. То есть теперь вам нужно зарегистрироваться и потом всегда соблюдать все условия только потому, что один раз запостили забавное видео? Повторюсь, этот закон мало удобен для администрирования. Я считаю, что этот документ принимали поспешно. Надеюсь, что его поправят. Судя по темпам развития, это, наверное, будет делать президент.

- Уполномоченный при президенте России по правам человека Элла Панфилова заявила, что подобное «закручивание гаек» в интернете приведет к тому, что тысячи пользователей просто уйдут в правовую тень. Вы с этим согласны?

В целом и сейчас слабо поддается администрированию все, что связано с интернетом, социальными медиа. Хотя без всяких подобных законов мы знаем массу примеров, когда и блогерам давали реальные уголовные сроки, закрывали те или иные группы. Считаю, что существующего законодательства вполне достаточно для того, чтобы урегулировать те или иные проблемы, претензии и сложности. Я бы скорее говорил, что подобные инициативы возникают от некоторой неосведомленности. Люди не понимают, что и так можно пользоваться существующим уголовным кодексом.

- Возможно ли контролировать интернет, не нарушая прав и свобод человека?

Нет, потому что интернет по определению сверхсводобная территория.

- Но в Китае достаточно успешно это делают…

В Китае, скорее, «китайнет». Он отрезан великим китайским файерволом от всего остального мира. И в Северной Корее тоже есть интернет. Надеюсь, не будем уподобляться подобным примерам и найдем разумный баланс.

- Какие плюсы вы видите в этом законопроекте?

Я считаю, что во всем есть плюсы. Мы увидели, кто из депутатов разбирается в интернет-коммуникациях, а кто ничего в этом не понимает. Разбираются те, кто, надеюсь, голосовал против.

- Как вы думаете, каковы будут последствия законопроекта? Реально охватить всех блогеров, или же закон будет применяться к отдельным, популярным в интернете, личностям?

Повторюсь, речь идет не о количестве подписчиков, это довольно просто измерить, а о количестве просмотров. У 99% пользователей никогда такая ситуация не случится. Никакие, даже самые веселые, котики не наберут трех тысяч просмотров. Но иногда и у простых людей могут возникать такие проблемы. Большая аудитория друзей, например в «ВКонтакте» - это данность даже для школьников и студентов. Поэтому я думаю, что и простые люди могут попасть под строку этого закона, если он будет принят. Но, в основном, документ касается группы топ-блогеров, коих в России несколько сот, максимум тысяча.

- Сейчас в интернете активно обсуждают способы обойти закон, который запрещает посещать некоторые ресурсы.

В «Яндексе» набираете слово «анонимайзер» и вываливается сразу много предложений, куда чего вбивать. Конечно, для большинства людей это довольно сложно. Но тот, кто хочет найти способ обойти закон, его найдет. И в Казахстане, где LiveJournal по решению суда под запретом, и в Китае, и в других странах пользователи находят способы смотреть незаконный контент.

- Попадают ли пользователи, использующие эти программы, под какую-то ответственность?

Если мы говорим о северокорейском формате, то да, их найдут и скормят бешеным собакам, как шутили по поводу родственников Ким Чен Ына. А если серьезно, то я думаю, что никому эти пользователи не нужны. Власти реально волнует десяток, может быть сотня топ-блогеров, которых сложно контролировать и которые не подпадают под закон о СМИ. Я полагаю, что их коснется подобная инициатива.

- То есть большинству можно расслабиться?

Да, и продолжать постить котиков.

- Эта мера разработана в рамках антитеррористического пакета законопроектов. Как еще государство собирается регулировать интернет?

Мне сложно представить, что еще можно придумать. Несколько лет назад казалось, что ничего более странного придумать нельзя. Можно, конечно, отрубить интернет полностью. Но мы же понимаем, что интернет, социальные сети это не только развлечение, а еще и довольно серьезный бизнес. Целый ряд уважаемых компаний выстраивают отдельные системы коммуникаций со своими пользователями через социальные медиа. Обрубать интернет только потому, что три депутата что-то перепутали, наверное, можно, но нужно ли - вот в чем вопрос. Я думаю, будет найден разумный баланс. Если речь идет о контроле над 25-ю или 125-ю авторитетными блогерами, то это можно делать и с помощью существующих законов и правовых норм.

- Один из аргументов этого закона - борьба с терроризмом

Это имеет такое же отношение к борьбе с терроризмом, как закон о том, чтобы все носили теплые стельки. Какое отношение требование регистрироваться в качестве СМИ блогеру, который пишет про водку, кино и котиков, имеет к борьбе с терроризмом? Для борьбы с терроризмом нужно просто мониторить интернет вне зависимости от того, зарегистрированы ли блогеры в качестве СМИ или нет. Сейчас принято прикрываться разговорами о борьбе с терроризмом и экстремизмом. Скорее всего, это от недостатка информации.

- Каков будет процесс регистрации блогеров в качестве СМИ?

Видимо, всем отключат интернет, потом им нужно будет выстроиться в очередь в Роскомнадзор, принести справку из ЖЭКа об отсутствии задолженности, флюорографию.

- Вы шутите

А эти люди не шутят, когда предлагают 40 млн пользователей российских социальных сетей зарегистрировать в качестве СМИ?

- Только тех, у кого больше трех тысяч просмотров

Я не очень понимаю, в какой момент это случится. Главная проблема здесь – расплывчатость формулировок. Это заставляет любого человека, кто хочет излагать свои глубокие мысли или просто размещать смешные фотографии в интернете, потенциально быть готовым к тому, что придется идти регистрироваться и получать разрешение. Как я должен понимать, что подпадаю под действие этого закона? Законопроект в том виде, в каком он существует сейчас, не должен быть принят.

- Проводились ли какие-то общественные слушания по поводу этого закона?

Насколько я знаю, профессиональное сообщество пыталось внести какие-то коррективы в законопроект, но оно не было услышано. Я уверен, что есть шанс остановить закон до принятия и внести в него разумные правки. Ведь если это не закон по борьбе с интернетом, то тогда депутаты должны быть заинтересованы в том, чтобы он был исполним и не превращал рунет в непонятно зарегулированное пространство.

- Не так давно вы заявляли, что через 15 лет новостные СМИ вообще перестанут существовать и весь контент будет генерироваться блогерами, а СМИ возьмут на себя развлекательную функцию...

Сколько процентов новостей вашей компании или коллег с других телеканалов подписано «видео с YouTube»? С каждым днем все больше. Потому что вы не можете иметь 40 млн корреспондентов в каждой точке мира. Но каждый, кто имеет телефон с камерой, может стать народным корреспондентом. В этом смысле социальные сети не противники и не конкуренты СМИ, а скорее, помощники в деле формирования объективной картины и получения большого массива контента, который уже профессиональные игроки по работе с контентом могут использовать.

- Утром в газете, вечером в куплете

Утром в блоге, через полчаса в эфире телекомпании «Мир».

- Спасибо за интервью!

Теги: Новости